R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 391/A/2014

Ședința publică de la 18 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ C_________ M______

Judecător B_____ A____ A____

Grefier R_____ B______

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul S______ L_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___ împotriva Sentinței civile nr. 290/2014 pronunțată de către Judecătoria Câmpeni în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic I____ M_____ M______ pentru intimat, lipsind apelantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:

La data de 10.09.2014 s-a depus prin serviciul registratură de către intimat, întâmpinare în 2 exemplare.

La data de 18.09.2014, înaintea ședinței de judecată, s-a depus prin serviciul registratură de către apelant, o cerere prin care solicită judecarea apelului în lipsa sa.

Reprezentanta apelantului depune la dosar delegație de reprezentare.

Deși, apelantul a fost citat cu mențiunea timbrării, întrucât acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, se invocă din oficiu excepția netimbrării apelului.

Reprezentanta intimatului solicită admiterea excepției și anularea apelului.

Față de actele depuse la dosar și de susținerile părților, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare pe excepția netimbrării.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpeni și precizată la (fila 28), sub dosar nr. XXXXXXXXXXXX formulată de petentul S______ L_____, domiciliat în A___ I____, ________________________, _________________________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___ solicitând ca prin hotărâre judecătorească și după administrarea de probe:

- să se dispună anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 01.02.2014, încheiat de Poliția Abrud, și exonerarea sa de plata amenzii aplicate și a punctelor de amendă, iar în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea „avertisment”.

În motivarea plângerii a arătat că a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei de depășire a vitezei pe DN 74 raza localității Bucium la km 45+900m, fiind surprins cu o viteza de 65 km/h si filmat si înregistrat de aparatul radar montat pe autospeciala MAI xxxxx. Prin urmare, am fost sancționat cu amenda in cuantum de 170 lei, 2 puncte amenda si 2 puncte penalizare.

La oprirea petentului in trafic, acesta a solicitat agentului constatator să îi prezinte buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, dar acesta i-a adus la cunoștința ca este imposibil, deoarece petentul a fost filmat și înregistrat de un alt echipaj de politie, dânsul fiind doar agentul care îi aplică amenda pentru contravenția săvârșita.

Aceasta situație a fost consemnata la cererea petentului la rubrica "alte mențiuni" din cadrul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, unde este arătat faptul că pe echipajul de la oprire identificat prin nr. MAI xxxxx nu este montat aparat radar.

In acest sens, a arătat că articolul 21 al O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, prevede ca: „In cazul in care prin actul normativ de stabilire si sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplica si sancțiunea". Consider ca, in mod obligatoriu, agentul constatator (operatorul radar) trebuie sa fie același care aplica si sancțiunea prin proces-verbal consemnat, în prezentul caz procedura fiind nelegală.

Totodată, a apreciat că agentul constatator avea obligația de a identifica aparatul radar cu care petentul a fost înregistrat și că nu se poate reține în sarcina sa săvârșirea contravenției de vreme ce în cuprinsul procesului verbal nu sunt menționate datele de identificare a aparatului radar. Consideră că mențiunea că a fost filmat și înregistrat de aparatul radar montat de autospeciala MAI xxxxx nu este suficienta pentru ca petentului să i se facă dovada că buletinul de verificare metrologica aparține aceluiași aparat radar cu care a fost depistat în trafic.

In opinia petentului, toate aceste aspecte conduc la nulitatea absoluta a procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției atacat.

Cu toate acestea, a solicitat să se pună în vedere intimatei să depună la dosarul cauzei planșele fotografice care surprind autoturismul condus de petentul cu o viteza peste limita legală, certificatul de omologare și de asemenea buletinul de verificare metrologica a aparatului radar.

Pe lângă aceste documente era necesar a se face dovada de operator radar a agentului care a constat contravenția, însă aceasta proba este , de asemenea, irelevanta, putând fi numit agent constatator la acea data "pro causa" oricare agent din cadrul intimatei cu dovada de operator radar.

De asemenea, in baza prevederilor art. 411 alin. 1 pct.2 teza a doua, a solicitat să se procedeze la judecarea prezentei plângeri contravenționale și în lipsa petentului.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție, astfel cum a fost întocmit.

Prin Sentința civilă nr. 290/2014 pronunțată de către Judecătoria Câmpeni s-a respins plângerea formulată de petentul S______ L_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___ și împotriva procesului verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 01.02.2014, de Poliția orașului Abrud, retinand in esenta legalitatea si temeinicia sentintei pronuntate.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul S______ L_____, solicitând admiterea apelului, schimbarea in tot a hotărârii atacate si in consecința, admiterea plângerii contravenționala formulata de acesta.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.

Analizand prioritar, potrivit art. 248 alin.2 din Noul Cod de Procedura Civila, exceptia nelegalei investiri a instantei derivand din neachitarea timbrajului, instanta de control judiciar, retine ca:

Pentru primul termen de judecata din 18.09.2014, apelantul a fost legal citat cu mentiunea sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei, sub sanctiunea anularii cererii (fl.15, 16-dosar Tribunal)

Cu toate acestea, apelantul nu a facut dovada avansarii taxei judiciare necesare legalei investiri a instantei.

Potrivit art. 470 alin.2 din Noul Cod de Procedura Civila, la cererea de apel se va atasa dovada achitarii taxelor de timbru.

Potrivit art. 470 alin.3 din acelasi act normativ, cerintele de la alin.1 literele b si e si cea de la alin.2 sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii, lipsa dovezii privind achitarea taxei de timbru, putand fi complinita pana la primul termen de judecata la care partea a fost legal citata in apel.

Intrucat, astfel cum s-a retinut in cele ce preced, apelantul nu a facut dovada achitarii timbrajului nici cu ocazia inregistrarii cererii de apel si nici pana la primul termen de judecata la care a fost legal citat cu aceasta mentiune, instanta, admitand excepția netimbrării apelului invocata din oficiu,

Va anula apelul declarat de petentul S______ L_____, împotriva Sentinței civile nr. 290/2014, pronunțată de Judecătoria Câmpeni.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează ca netimbrat, apelul declarat de petentul S______ L_____, împotriva Sentinței civile nr. 290/2014, pronunțată de Judecătoria Câmpeni.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 18 .09.2014

RED.A.B.A./TEHNORED.R.B/ABA/09.10.2014/Ex.4