Dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL I_______

DECIZIA CIVILĂ NR. 1043 / R

Ședința publică din data de 14.10.2013

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE : T_____ I______

JUDECĂTOR : TĂNCUȚA M____

JUDECĂTOR : T____ O______

GREFIER : F______ S_____ C_______

Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI, împotriva sentinței civile nr. 1509 din 25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Fetești.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, urmează a rămâne în pronunțare.

După deliberare.

T R I B U N A L U L

Cu privire la recursul în contencios administrativ de față, reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe Judecătoriei Fetești sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 07.09.2012, contestatorul S_____ F____ M_____ (cu domiciliul în Slobozia, __________________. 14, ____________, jud. Ialomița ) în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.- C.E.S.T.R.I.N (cu sediul în București, _____________________.401A, sector 6).) a solicitat anularea proceselor verbale de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/18.03.2011, _______ 11 nr. xxxxxxx/19.09.2011 și _______ 11 nr. xxxxxxx/10.10.2011, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunilor contravenționale aplicate cu avertisment.

În motivarea plângerii, contestatorul a invocat faptul că executarea sancțiunilor contravenționale s-a prescris față de prevederile art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 raportat la data comunicării proceselor verbale de la Primăria Slobozia, respectiv 28.08.2012, cu mult peste termenul legal.

A susținut că procesele verbale au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG 2/2001 , în sensul că nu a fost adus la cunoștință contestatorului că poate formula obiecțiuni, dar și cu nerespectarea prevederilor art. 17 din același act normativ întrucât procesele verbale nu poartă semnătura agentului constatator.

A recunoscut că în perioada octombrie 2010- mai 2011 nu a avut achitat tariful de utilizare a drumurilor naționale, dar acest lucru nu a fost unul intenționat ci s-a datorat faptului că autoturismul era folosit mai mult de către fiu. La data de 18 martie 2011 i-a fost întocmit procesul verbal _______ 11 nr. xxxxxxxx – contravenția nr. 1, la data de 10.09.2011 i-a fost întocmit procesul verbal _______ 11 nr. xxxxxxx – contravenția nr. 2 și în data de 10.10.2011 i-a fost întocmit procesul verbal _______ 11 nr. xxxxxxx – contravenția nr. 3 despre a căror existență a aflat de la Primăria Slobozia. Potrivit proceselor verbale autoturismul XXXXXXXXX a fost înregistrat pe DN2A circulând fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare.

A contestat procesele verbale deoarece contravenția nr. 1 este aceeași cu contravenția nr. 2 și 3 , fiind incidente prevederile OG 2/2001, CEDO și cele ale Dreptului Penal românesc în ceea ce privește reglementarea faptelor săvârșite în formă continuată, iar suma primită de C.N.A.D.N.R. reprezintă contravaloarea unei roviniete pentru 12 luni.

Soluționând cauza, Judecătoria Fetești, prin sentința civilă nr.1509 din 25.10.2013, a admis plângerea contravențională formulată de contestatorul S_____ F____ M_____, domiciliat în Slobozia, __________________.14, ___________, județul Ialomița, împotriva proceselor verbale de contravenție _________ nr.xxxxxxx din 18.03.2011, _________ nr.xxxxxxx din 19.09.2011 și _________ nr.xxxxxxx din 10.10.2011, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, _____________________.401A, pe care le anulează în totalitate .

A exonerat petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro și a constatat prescrisă executarea amenzii de 250 lei stabilite pentru fiecare proces verbal de contravenție.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Instanța a apreciat ca neîntemeiate susținerile petentului potrivit cărora lipsește semnătura organului constatator.

Concluzionând, în raport de toate aceste elemente, instanța a reținut că procesul - verbal contestat a fost generat electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, acesta având atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică, semnătură care este valabilă în raport de dispozițiile art.7 din Legea nr.455/2001.

Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor art.16 alin.7 din OG 2/2001, instanța a reținut că dreptul comun în materie stabilește obligația agentului constatator să aducă la cunoștința contravenientului „… dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare”.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen, motivat, intimata CNADNR.

Cererea de recurs este legal scutită de plata taxelor judiciare de timbru, în baza dispozițiilor art.36 din OG nr.2/2001 rap.la art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Pe rolul Tribunalului Ialomița, cererea de recurs a fost înregistrată cu număr unic XXXXXXXXXXXXX.

Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și menținerea sancțiunilor aplicate prin procesele-verbale contestate, iar pe fond respingerea plângerii ca tardiv formulată.

Tribunalul, analizând sentința atacată cu recurs în raport de criticile formulate, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale incidente, dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, constată că recursul este fondat cât privește greșita individualizare a sancțiunii, urmând a fi admis sub acest aspect și pentru următoarele considerente:

Prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A.- C.E.S.T.R.I.N. la data de 18.03.2011, contestatorul S_____ F____ M_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, constatându-se că la data de 06 noiembrie 2010 , ora 08.33 pe DN 2 A km 113+500m, Giurgeni, Ialomița, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care îi aparține a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A.- C.E.S.T.R.I.N. la data de 19.09.2011, contestatorul S_____ F____ M_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, constatându-se că la data de 24 martie 2011 , ora 13.56 pe DN 2 A km 113+500m, Giurgeni, Ialomița, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care îi aparține a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A.- C.E.S.T.R.I.N. la data de 10.10.2011, contestatorul S_____ F____ M_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, constatându-se că la data de 17 aprilie 2011 , ora 15.39 pe DN 2 A km 113+500m, Giurgeni, Ialomița, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care îi aparține a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.

Din înscrisurile depuse la dosar intimata a făcut această dovada că cele trei procese verbale au fost comunicate prin afișare în Slobozia, __________________.14, ____________, însă petentul a susținut că din anul 2008, ulterior căsătoriei – fila 38 – locuiește la domiciliul soției din Slobozia, ____________________, nr. 27, jud. Ialomița. Se reține că plângerea este depusă în termenul legal de 15 zile (depusă prin poștă la 05.09.2012) de la data la care a luat cunoștință de procesele verbale (28.08.2012 – potrivit adresei nr. xxxxx/28.08.2012 de la fila 6).

Examinând procesele - verbale sub aspectul legalității, tribunalul constată că instanța de fond, în mod corect a reținut că acestea conțin toate mențiunile a căror lipsă este sancționată cu nulitate absolută.

Sub aspectul temeiniciei, tribunalul, în urma propriului examen, constată că intimata a depus la dosar proba foto – fi1ele 18,19 și 20 din care reiese faptul că la data de 04.03.2011, ora 09.53, la 24.08.2011 ora 12.59 și la data de 29.09.2011 ora 10.58, vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe DN 2A, km 113+500 m, pe raza localității Giurgeni, județul Ialomița.

Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesele - verbale, vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului nu deținea rovinietă valabilă.

Totodată, în mod corect a făcut prima instanță aplicarea dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/2012 și a dispus exonerarea petentului de plata tarifului de despăgubire.

Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;

Tribunalul reține că în cauză intimata nu a depus probe că ar fi comunicat în termen de o lună la domiciliul real al petentului procesele verbale de contravenție iar aplicarea sancțiunii s-a realizat la 18.03.2011,19.09.2011 și 10.10.2011, data întocmirii actelor administrative.

Pentru considerentele expuse, tribunalul, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă,va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI, împotriva sentinței civile nr. 1509/25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Fetești.

Văzând și dispozițiile art. 377 alin. 2 pct. 5 Cod procedură civilă;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, _____________________.401A împotriva sentinței civile nr. 1509/25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Fetești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.10.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

RED.T.I.

TEHNORED.C.F.

02 EX/21.10.2013

JUD.FOND.R.I./JUD.FETEȘTI