Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C______

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 106/CC

Ședința din Camera de Consiliu de la 6 noiembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A_____ C______

GREFIER: V_______ E___

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta S_________ de Investiții Financiare „Transilvania” S.A. și pe pârâta S.C. T_______ S.A. Vârghiș, având ca obiect anularea Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor S.C. T_______ S.A. Vârghiș din data de 27.05.2014 (alineat ultim) publicată în Monitorul Oficial nr.3454 din 19.06.2014 (anexa 1).

La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din data de 23 octombrie 2014, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 6 noiembrie 2014.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 4.06.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului C______ sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta S_________ de Investiții Financiare „Transilvania” SA ( SIF Transilvania) a chemat în judecată pe pârâta ______________________ solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor __________________ data de 27.05.2014 în ce privește alineatul ultim prin care s-a aprobat vânzarea la licitație publică sau în mod direct a mai multor bunuri imobile ale societății precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că SIF Transilvania este acționar al societății pârâte și deține un număr de 71.641 acțiuni nominative reprezentând 41,02% din capitalul social, acțiunile societății fiind tranzacționate la bursă.

Adunarea generală a acționarilor societății pârâte a fost convocată pentru data de 26,27.05.2014 prin publicarea în MOF nr. 2353 din 25.04.2014 având înscrisă la ordinea de zi aprobarea vânzării bunurilor enumerate în petitul acțiunii. Reclamanta a participat la ședință și a votat împotriva adoptării hotărârii atacate însă adunarea generală ordinară a aprobat vânzarea bunurilor.

Se arată astfel că hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută, fiind luată cu nesocotirea flagrantă a dreptului la informare a acționarilor societății. Astfel, anterior datei de convocare, reclamanta a solicitat prin adresa nr. 3720 din 5.05.2014 raportul de evaluare întocmit pentru determinarea valorii de piață a bunurilor în cauză în vederea stabilirii prețului minim de vânzare. Singurul document remis de pârâtă este sinteza unui raport de evaluare al imobilizărilor corporale ale pârâtei și nu există corespondență între activele enumerate în sinteza raportului de evaluare și lista bunurilor propuse spre evaluare.

Reclamanta a mai arătat că funcționarea societății este reglementată în principal de Legea nr. 297/2004 a pieței de capital. Or, potrivit art. 241 alin. 1 din această lege, actele de dobândire, înstrăinare, schimb sau de constituire în garanție a unor active din categoria activelor imobilizate ale societății, a căror valoare depășește, individual sau cumulat, pe durata unui exercițiu financiar, 20% din totalul activelor imobilizate, mai puțin creanțele, vor fi încheiate de către administratorii sau directorii societății numai după aprobarea prealabilă de către adunarea generală extraordinară a acționarilor. Din înscrisurile comunicate societății rezultă că valoarea totală a activelor propuse spre vânzare era de 405.400 lei în timp ce valoarea activelor imobilizate la data de 31.12.2014 era de 436.387 lei, conform bilanțului societății. Întrucât hotărârea prin care s-a aprobat vânzarea activelor era de competența adunării generale extraordinare și nu de competența celei ordinare sancțiunea legală care intervine este nulitatea absolută a hotărârii.

Se susține și faptul că au fost încălcate disp. art. 210 alin. 1 din L nr. 297/2004 ce prevăd în mod expres interdicția folosirii în mod abuziv a poziției deținute de acționari prin recurgerea la fapte neloiale sau frauduloase care au ca obiect sau ca efect lezarea drepturilor privind valorile mobiliare și a altor instrumente financiare deținute precum și prejudicierea deținătorilor acestora.

În drept au fost invocate disp. art. 132din L nr. 31/1990.

La cerere au fost atașate înscrisuri ( fila 9-27).

În apărare, pârâta a depus la dosar la data de 8.08.2014 întâmpinare (f.31), prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.

În motivarea întâmpinării se arată că anterior luării hotărârii atacate reclamantei i-au fost comunicate convocatorul, raportul de evaluare și actele contabile din care reieșeau datoriile societății. Vânzarea anumitor bunuri cuprinse în prezenta hotărâre a mai fost aprobată prin Hotărârea AGEA din 15.02.2011 care nu a fost atacată. Instanța are posibilitatea să verifice identitatea dintre bunurile evaluate și bunurile ce urmează a fi vândute.

Se arată în continuare că reclamanta nu are nicio probă prin care să dovedească reaua-credință a societății și nici nu a propus vreo soluție prin care să se rezolve situația datoriilor societății. Deși exista posibilitatea vinderii bunurilor încă din anul 2011 nici până la această dată nu au fost vândute iar datoriile societății sunt ridicate și nu mai realizează venituri pentru a putea acoperi datoriile respective.

În plus se arată că întrucât societatea nu a mai achitat tariful stabilit de Regulamentul CNVM pentru menținerea valorilor imobiliare a fost suspendată de la bursă din data de 12.05.2011 , în consecință nu i se mai aplică prevederile Legii nr. 297/2004.

În dovedirea acțiunii instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, pârâta _____________________ a convocat Adunarea generală ordinară a acționarilor societății pârâte pentru data de 26,27.05.2014 prin publicarea în MOF nr. 2353 din 25.04.2014 ( fila 14). Pe ordinea de zi figura la punctul nr. 9 aprobarea vânzării bunurilor imobile ale societății înscrise în tabel.

Prin adresa nr. 3720/5.05.2014 reclamanta a solicitat pârâtei să îi transmită Raportul de evaluare întocmit pentru determinarea valorii de piață a bunurilor în cauză în vederea stabilirii prețului minim de vânzare ( fila 20).

Reclamanta SIF Transilvania a participat la ședință, conform Procesului-verbal al Adunării Generale din data de 27.05.2014 ( fila 16) și a votat împotriva adoptării punctului 9 de pe ordinea de zi privitor la vânzarea imobilelor însă adunarea generală ordinară a aprobat vânzarea bunurilor.

În acest sens a fost adoptată Hotărârea Adunării Generale Ordinare a Acționarilor __________________ data de 27.05.2014 , aceasta fiind atacată de reclamantă prin prezenta acțiune.

În soluționarea acțiunii instanța reține că pârâta _____________________ este o entitate ale cărei valori mobiliare( acțiunile) sunt admise la tranzacționare pe piața reglementată, astfel că este supusă normelor Legii 297/2004 privind piața de capital, care derogă de la dreptul comun în aceasta materie.

În acest sens pârâta a susținut că societatea a fost suspendată de la bursă din data de 12.05.2011, așa cum s-a menționat în sentința civilă nr. 1496din 25.01.2012 pronunțată de Judecătoria sector 3 ( fila 33). Cu privire la această susținere instanța reține că se impune a face diferență între suspendarea unei societăți de la tranzacționarea acțiunilor la bursă și retragerea de la tranzacționare. Faptul că societatea este suspendată nu înseamnă că acesteia nu i se mai aplică normele Legii 297/2004. De altfel, din extrasul Bursei de Valori București ( fila 11) rezultă că acțiunile societății sunt tranzacționabile, fiind supusă prin urmare normelor ce guvernează piața de capital.

Potrivit art. 241 din L nr. 297/2004 actele de înstrăinare a unor active din categoria activelor imobilizate ale societății, a căror valoare depășește, individual sau cumulat, pe durata unui exercițiu financiar, 20% din totalul activelor imobilizate, mai puțin creanțele, vor fi încheiate de către administratorii sau directorii societății numai după aprobarea prealabilă de către adunarea generală extraordinară a acționarilor. Prin această dispoziție se instituie, în cazul societăților deținute public, o limitare a mandatului acordat administratorilor pentru încheierea unor acte juridice, inclusiv a actelor de administrare, de o anumită valoare și însemnătate, în sensul condiționării lor de existența unui acord prealabil al Adunării generale extraordinare.

Încheierea actelor menționate rămâne în continuare atributul administratorilor sau directorilor, în temeiul puterilor conferite de calitatea de reprezentanți ai societății, însă exercitarea acestei competențe este îngrădită de voința adunării generale a acționarilor. Scopul unor astfel de dispoziții este acela de a apăra interesul societar de eventualele acte abuzive ale administratorilor sau directorilor, de aceea norma legală este una imperativă, iar încălcarea ei este sancționată cu nulitatea actului încheiat.

În speță, valoarea bunurilor ce urmează a fi înstrăinate sunt de 405.800 lei

la data de 31.12.2011 ( fila 24) iar valoarea totală a activelor imobilizate la 31.12.2013 era de 436.387 lei, imobilele supuse vânzării depășind în mod evident 20% din total. Pârâta _____________________ a convocat Adunarea generală ordinară a acționarilor și nu cea extraordinară , așa cum prevede textul legal iar Hotărârea prin care s-a aprobat vânzarea bunurilor imobile ale societății a fost luată de aceeași Adunare ordinară și nu extraordinară, ceea ce atrage în mod evident nulitatea hotărârii.

De asemenea se constată că au fost propuse spre vânzare un număr de 7 imobile, au fost evaluate doar 4 imobile iar evaluarea este făcută în decembrie 2011 în condițiile în care acestea urmau a fi vândute în cursul anului 2014.

Se constată de asemenea că reclamanta a solicitat, prin adresa nr. 3720 din 5.05.2014 să îi fie transmise mai multe documente printre care raportul de evaluare întocmit pentru determinarea valorii de piață a bunurilor în cauză în vederea stabilirii prețului minim de vânzare. Or, singurul document remis de pârâtă este sinteza unui raport de evaluare al imobilizărilor corporale ale pârâtei din anul 2011.

În aceste condiții instanța reține că au fost încălcate și disp. art. 210 din Legea nr.297/2004 ce interzic folosirea în mod abuziv a poziției deținute de acționari prin recurgerea la fapte neloiale sau frauduloase, care au ca obiect sau efect lezarea drepturilor privind valorile mobiliare si a altor instrumente financiare obținute, precum si prejudicierea acestora. Deținătorii valorilor mobiliare trebuie să exercite drepturile conferite de aceasta cu bună-credință, cu respectarea drepturilor si intereselor legitime ale celorlalți deținători și a interesului prioritar al societății comerciale.

În speță se constată că acționarii nu au fost informați corespunzător cu
privire la valoarea bunurilor ce urmau a fi înstrăinate și ca urmare nu au putut decide în cunoștință de cauză.

Pentru aceste motive, constatând că prezenta acțiune este întemeiată, instanța o va a admite și va dispune anularea hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor __________________ data de 27.05.2014 în ce privește alineatul ultim prin care s-a aprobat vânzarea la licitație publică sau în mod direct a mai multor bunuri imobile ale societății.

Conform art. 453 NCpc., față de soluția de admitere a acțiunii, instanța va dispune obligarea pârâtei aflată în culpă procesuală la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 100 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea formulată de reclamanta S_________ de Investiții Financiare „Transilvania” SA ( SIF Transilvania) sediul în B_____, _____________________.2, județul B_____, cod poștal xxxxxx, CUI nr. xxxxxxx contradictoriu cu pârâta ______________________, cu sediul în loc. Vârghiș, jud. C______, Cui xxxxxxx, și, în consecință:

Anulează Hotărârea Adunării Generale Ordinare a Acționarilor __________________ data de 27.05.2014 în ce privește alineatul ultim prin care s-a aprobat vânzarea la licitație publică sau în mod direct a mai multor bunuri imobile ale societății

Cu drept de apel ce se va depune la Tribunalul C______ în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 6.11.2014

PREȘEDINTE GREFIER

A_____ C______ V_______ E___

Red. A.C./07.11.2014

Tehnored. V.E./10.11.2014

4 ex.