Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 2138/2015 din 16 decembrie 2015 dată de Tribunalul CONSTANŢA

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul CONSTANŢA

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
2138/2015 din 16 decembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia civilă Nr. 2138

Ședința publică de la 16 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I____-L____ O______-D__

JUDECĂTOR: E________ C______

GREFIER: E______ D_____

Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție xxxxx/13.11.2014, formulat de apelanta intimată P_______ M___________ M_______, DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în M_______, _______________________, jud. C________, în contradictoriu cu intimatul petent S_____ B_____ G______, cu domiciliul în G_____, ______________________. 3, __________________________________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 884/02.06.2015, pronunțată de Judecătoria M_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru apelantă avocat M_______ A_____, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 Cod pr.civ.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;

La interpelarea instanței reprezentantul apelantei arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat sau probe noi de administrat.

În temeiul dispozițiilor art. 244 NCPC instanța declară încheiată cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat. În susținere arată că în principal instanța de apel ar trebui să analizeze aspectele învederate în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Direcției Poliției Locale, apreciind că în mod greșit instanța de fond a respins excepția invocată de intimată în fondul cauzei. Totodată arată că soluția pe care ar trebui să o pronunțe instanța de control judiciar ar trebui să aibă în vedere și practica recentă a Tribunalului C________, nu neapărat în ceea ce privește respingerea plângerii contravenționale pentru că ar fi fost introdusă în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă, ci făcând aplicarea principiului oficialității care guvernează plângerea contravențională și ținând cont de faptul că potrivit OG 2, instanța este cea care fixează cadrul procesual pasiv. În acest sens arată că ar fi trebuit ca instanța să observe că în mod greșit instanța de fond a fixat cadrul procesual pasiv, că nu a dorit să își recunoască această culpă și în consecință solicită introducerea în cauză a instituției care are calitate procesuală pasivă, urmând ulterior a se analiza în contradictoriu cu aceasta plângerea formulată de petent pe fond.

Cu privire la fondul plângerii contravenționale, reprezentantul apelantei intimate arată că aceasta a fost admisă în parte fiind înlocuită sancțiunea amenzii cu avertismentul fără să existe indicii cu privire la necesitatea și motive temeinice care au condus la această înlocuire. De asemenea arată că instanța de fond a făcut aprecieri cu ordin general ce s-ar putea aplica tuturor contravenienților, însă pentru a dispune această înlocuire, apreciază că este necesar mai mult decât a se constata că amenda este mare, disproporționată față de gradul de pericol social. Cu privire la gradul de pericol social, arată că acesta a fost stabilit de către legiuitor atunci când a fixat acele limite pentru o amendă care vizează protecția mediului. Mai arată că, pentru ca instanța să poată să înlocuiască aceste limite, ar fi trebuit să aibă în vedere niște circumstanțe personale care să o determine în considerarea petentului a situației și a conduitei sale, și astfel că poată să înlocuiască amenda cu avertismentul.

Reprezentantul apelantei solicită în consecință admiterea apelului, cu consecința respingerii plângerii. Cu privire la cheltuielile de judecată, arată că acestea vor fi solicitate pe cale separată.

Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M_______ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 30.12.2014, petentul S_____ B_____-G______ a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu intimata P_______ municipiului M_______ – Direcția Poliția Locală împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx/1 încheiat la data de 13.11.2014, solicitând anularea procesului verbal de contravenție sus-menționat și exonerarea acestuia de la plata amenzii aplicate și, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului și prelungirea termenului prevăzut la măsura complementară a amenzii de 90 de zile.

În motivare, petentul a arătat că, în opinia acestuia, a fost sancționat foarte aspru prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 3.000 lei, întrucât, în timpul controlului din data de 13.11.2014, ar fi constatat încălcarea, de către acesta a dispozițiilor art. 96 alin. 1 pct. 10 din O.U.G. 195/2005 privind protecția mediului, pentru faptul că nu au fost luate măsuri de salubrizare și igienizare a terenului situat în M_______, _________________________. 14, jud. C________, aspect care nu este în acord cu realitatea.

A mai arătat petentul că agentul constatator a precizat, în cuprinsul actului sancționator, că au fost efectuate fotografii care nu i-au fost comunicate acestuia și că petentul nu a fost de față pentru a formula obiecțiuni, nu au fost de față martori și terenul ce face obiectul sancțiunii nu se află într-o zonă circulată.

Apreciază petentul că, în cauză, trebuie precizate câteva aspecte care au o importanță hotărâtoare în soluționarea cauzei:

- terenul deținut de petent în localitatea M_______, _________________________. 14, jud. C________ se află înscris în circuitul agricol intravilan

- petentul a dobândit acest teren de la P_______ M_______ în urma unei hotărâri judecătorești pronunțate de Judecătoria M_______ prin care primăria a fost obligată să i-l acorde în compensarea unui teren deținut în M_______ de bunicul acestuia, S_____ I__, iar punerea în posesie s-a făcut fără ca primăria să deschidă carte funciară, obligație legală ce-i revenea la momentul transferului proprietății și fără a-l salubriza sau igieniza

- se vorbește în cuprinsul procesului verbal de contravenție despre un teren cu vegetație ierboasă crescută necontrolat ca fiind insalubru și neigienic, fără a se preciza ce dimensiuni are vegetația și cum poate vegetația să fie insalubră

- cu excepția vegetației constatate, pe teren nu există gunoaie, deșeuri sau alte asemenea materii care să conducă la necesitatea salubrizării și igienizării, în accepțiunea legislației mediului

- astfel cum se precizează în cuprinsul procesului verbal de contravenție, terenul se află într-o zonă necirculată, neexistând pericolul de a afecta căile de comunicație rutiere, feroviare și de navigație la care face referire articolul de lege în baza căruia petentul a fost sancționat.

A menționat petentul că, în trecut, a mai luat măsuri de tăiere a vegetației și solicită instanței să țină cont de faptul că terenul se află într-o zonă cu vegetație sălbatică cu climat preponderent umed marin, care favorizează dezvoltarea vegetației și nu poate avea controlul dezvoltării acesteia decât atunci când se deplasează la M_______ și, potrivit planșelor foto atașate la dosar, se poate observa că dimensiunile vegetației aflate pe teren și, raportat la construcțiile din jur (gardul construcțiilor învecinate) nu conduc la concluzia constatată în procesul verbal de contravenție, putându-se constata că, vis a vis de proprietatea acestuia, se află terenul primăriei care are aceeași vegetație, ca de altfel toată zona Dobrogea I.

Față de considerentele anterior expuse, petentul a solicitat instanței să constate că fapta contravențională reținută în sarcina acestuia nu există, considerând că a fost sancționat mult prea aspru pentru o faptă care nu există, iar în cazul în care s-ar admite că ar exista o minimă încălcare a dispozițiilor legale, ținând cont de faptul că acesta nu a fost în prealabil notificat/somat și nici sancționat contravențional, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 21 din O.G. 2/2001.

În concluzie, având în vedere cele sus-menționate, petentul a solicitat instanței să constate nulitatea procesului verbal de contravenție contestat și, pe cale de consecință, admiterea plângerii formulate, exonerarea acestuia de la plata amenzii contravenționale și, în subsidiar, în cazul în care instanța va trece peste apărările formulate, diminuarea sancțiunii până la avertisment, având în vedere că legea specială nu interzice avertismentul.

Cu privire la măsura complementară, petentul a solicitat modificarea acesteia în sensul prelungirii termenului până la 90 de zile, motivat de faptul că nu locuiește în M_______, iar deplasarea la fața locului și contractarea unei firme/persoane care să taie vegetația e posibil să dureze mai mult de 30 de zile, ținând cont de faptul că ne aflăm în anotimpul iernii, când s-ar putea să nu fie posibilă o asemenea operațiune, datorită condițiilor atmosferice.

În drept, petentul a invocat prevederile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și O.U.G. 195/2005 privind protecția mediului.

Plângerii i-au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție nr. xxxxx/1 încheiat la data de 13.11.2014, dovada comunicării acestuia către petent, plan de încadrare în zonă și două planșe foto.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței nr. ITX689/1286 din 23.12.2014, depusă la dosar și anulată de instanță.

Prin întâmpinarea depusă la filele 30-32 din dosar, intimata a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată, și obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată, menționând că, prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxx/1 încheiat la data de 13.11.2014, petentul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 96 alin. 1 pct. 10 din O.U.G. 195/2005 cu amenda minimă prevăzută de lege în cuantum de 3.000 lei, cu obligația de a asigura salubrizarea terenului în termen de 30 de zile, având în vedere că terenul deținut de acesta în M_______, Cartier Dobrogea I, ______________________________ 12, jud. C________, nu este salubrizat corespunzător.

Intimata a solicitat instanței să observe că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor legale și nu există motive de nulitate absolută; deși se solicită anularea actului sancționator, majoritatea motivelor invocate de petent nu se circumscriu condițiilor limitative stabilite de legiuitor, în sensul că motivele de nulitate sunt doar cele prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001 care apar înscrise în cuprinsul actului, criticile privind descrierea incompletă a faptei, raportat la lipsa mențiunilor privind dimensiunile vegetației constatate pe terenul petentului nu pot fi primite, iar aspectul insalubru este conferit tocmai de nerespectarea regulilor privind curățenia impuse prin art. 94 din O.U.G. 195/2005.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată, menționând că, potrivit doctrinei și practicii în materie, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, prin criticile sale, petentul încercând să răstoarne această prezumție și solicită instanței să înlăture ca nefondate apărările acestuia, având în vedere că fapta există exact așa cum a fost reținută în cuprinsul actului sancționator.

Intimata a solicitat instanței să observe că dispozițiile art. 96 din O.U.G. 195/2005 sunt aplicabile tuturor proprietarilor și deținătorilor de terenuri indiferent de zona în care se află imobilul, neexistând nicio derogare referitor la amplasarea terenului sau referitor la alte aspecte, cum sunt cele descrise de petent în cuprinsul plângerii, tocmai pentru că agentul constatator a ținut cont de toate aceste circumstanțe, aplicând o amendă în cuantumul minim prevăzut de lege.

A precizat intimata că agentul constatator a efectuat planșe foto datate în ziua și la ora efectuării controlului, fapt ce vine să susțină aspectele descrise în cuprinsul procesului verbal de contravenție din planșa foto efectuată rezultând, fără dubiu, că imobilul deținut de petent este în realitate un spațiu nesalubrizat, în care vegetația a crescut necontrolat, circumscriindu-se situației descrise de pct. 10 al art. 96 din O.U.G. 195/2005 care sancționează însăși existența stării de pericol generate prin fapta contravențională și nu se poate pretinde dovedirea existenței unui prejudiciu în concret, prin textul de incriminare nefiind cerut un anumit rezultat, solicitând instanței să aibă în vedere că, la stabilirea sancțiunii, s-a ținut cont de toate aceste aspecte, aplicându-se sancțiunea amenzii în cuantumul minim prevăzut de legiuitor.

A mai arătat intimata că majoritatea proprietarilor sau concesionarilor din același cartier au lăsat în paragină spațiul verde, întreaga zonă având un aspect neplăcut, parcele întregi devenind insalubre, pline de deșeuri, afectând mediul de trai al persoanelor care locuiesc efectiv în zonă, lucru care, în mod evident, presupune o încălcare a dispozițiilor art. 94 din O.U.G. 195/2005, situație asupra căreia autoritățile nu pot interveni, întrucât parcelele se află în proprietatea privată a persoanelor fizice.

Având în vedere considerentele anterior menționate, intimata a solicitat instanței să observe caracterul legal și temeinic al procesului verbal de contravenție contestat și să respingă plângerea, ca nefondată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 250 și urm., art. 453 Cod procedură civilă și prevederile O.G. 2/2001.

Ulterior, intimata a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție nr. xxxxx/1 încheiat la data de 13.11.2014, două planșe foto, dispoziția primarului municipiului M_______ nr. 370/11.07.2014 și procesul verbal nr. xxxxx/12.12.2014 de afișare a procesului verbal de contravenție.

Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 2 pct. 7 și art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă.

Prin sentinta civila nr. 884/02.06.2015, pronunțată de Judecătoria M_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost admisa în parte plângerea contravențională formulată de petentul S_____ B_____-G______, în contradictoriu cu intimata P_______ municipiului M_______ – Direcția Poliția Locală, s-a dispus înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx/1 din 13.11.2014, emis de intimat, cu sancțiunea avertismentului, fiind exonerat petentul de la plata amenzii, fiind mentinute restul dispozițiilor procesului verbal atacat.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria a retinut urmatoarele:

„Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx/1 întocmit la data de 13.11.2014 de P_______ municipiului M_______ – Direcția Poliția Locală, petentul S_____ B_____-G______ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 3.000 lei, în temeiul art. 96 alin. 1 pct. 10 din O.U.G. 195/2005, reținându-se în sarcina acestuia că, în data de 13.11.2014, ora 10¹², pe terenul situat în Cartierul Dobrogea I, ______________________________ de S_____ B_____-G______, este vegetație ierboasă crescută necontrolat de o lungă perioadă de timp. Nu s-au luat măsuri de salubrizare, igienizare, întreținere a terenului deținut conform normelor legale.

Procesul verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa petentului, în cuprinsul acestuia fiind menționat faptul că nu au fost de față martori, nu este o zonă circulată, s-au făcut fotografii.

În baza art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat prin prisma criticilor și apărărilor formulate, verificând și sancțiunile aplicate.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că, potrivit dispoziției nr. 370/11.07.2014 a Primarului municipiului M_______, agentul constatator B____ A_____ care a întocmit procesul-verbal contestat avea calitatea de agent constatator în sensul art. 15 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar actul contestat conține toate mențiunile obligatorii sub sancțiunea nulității exprese prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Încadrarea juridică a faptei contravenționale reținute în sarcina petentului, astfel cum aceasta a fost descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție, a fost efectuată în mod corespunzător, prin reținerea dispozițiilor art. 96 alin. 1 pct. 10 din O.U.G. 195/2005, potrivit cărora „Constituie contravenții și se sancționează cu amenda de la 3.000 lei la 6.000 lei, pentru persoane fizice obligația proprietarilor și deținătorilor de terenuri cu titlu sau fără titlu, de a lua măsuri de salubrizare a terenurilor neocupate productiv sau funcțional, în special a celor situate de-a lungul căilor de comunicație rutiere, feroviare și de navigație”. De asemenea, sancțiunea stabilită de agentul constatator se încadrează la limita minimă prevăzută de același text de lege, respectiv amenda de 3.000 lei.

Procesul verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei până la proba contrară ce incumbă petentului.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța constată că situația de fapt reținută de către agentul constatator rezultă fără echivoc din planșele foto depuse de intimat la dosar.

Astfel, se poate constata că la data întocmirii procesului verbal de contravenție, pe terenul proprietatea petentei, era crescută vegetație ierboasă în mod necontrolat, fără ca petentul să ia măsuri de salubrizare și curățare a terenului, încălcând astfel prevederile legale.

Față de aceste împrejurări, instanța va reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx/1 întocmit la data de 13.11.2014 este legal și temeinic întocmit.

Cu privire la sancțiunea aplicată, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din O.G. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite și cele ale art. 21 alin. 3 din același act normativ, conform cărora la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de „împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului”.

Articolul 5 din O.G. nr. 2/2001 stabilește că sancțiunile care se pot aplica pentru săvârșirea unei fapte ce constituie contravenție sunt avertismentul, amenda contravențională și obligarea contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, iar în conformitate cu dispozițiile alineatului 5 ale aceluiași articol sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Totodată, potrivit articolului 7 alineat 3 din Ordonanță, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției respective nu prevede această sancțiune.

La individualizarea sancțiunii, instanța va avea în vedere împrejurarea că petentul, care are domiciliul în G_____, nu a fost notificat în prealabil cu privire la igienizarea terenului, dar și aspecte ce țin de circumstanțele personale ale acestuia, respectiv faptul că nu a mai fost sancționat anterior pentru comiterea unei fapte similare.

Pe cale de consecință, având în vedere textele legale anterior citate, instanța apreciază că, față cuantumul ridicat al sancțiunii aplicate în raport de gradul de pericol social al faptei și de circumstanțele personale ale petentului, aplicarea unei sancțiuni cu avertisment este suficientă pentru responsabilizarea pe viitor a acestuia. Astfel, instanța apreciază că sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de ocrotire a relațiilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate.

Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va dispune înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx/1 din 13.11.2014, emis de intimat, cu sancțiunea avertismentului și va exonera petentul de la plata amenzii, menținând restul dispozițiilor procesului verbal atacat”.

Intimatul a formulat apel impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria M_______, prin care a solicitat admiterea apelului, in principal modificarea in tot a hotararii apelate, in sensul respingerii plangerii fata de Directia Politia Locala M_______, ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva, iar, in subsidiar, schimbarea sentintei apelate si respingerea plangerii ca nefondata.

In dezvoltarea motivelor de apel, a aratat apelantul, in esenta, ca in mod eronat instanta de fond a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Directiei Politiei Locale M_______. Aceasta functioneaza in temeiul art. 4 alin. 1 din Legea 155/2010 a politiei locale, ca un compartiment functional in cadrul aparatului de specialitate al Primarului, fiind infiintata in baza Hotararii Consiliului Local M_______ nr. 9/27.02.2011. Conform dispozitiilor Legii 215/2001 si ale OG 2/2001, aplicate la speta, calitatea procesuala de intimat in cauza o poate avea numai institutia Primarului M___________ M_______, institutie de sine statatoare, cu atributii legale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prin intermediul serviciilor din cadrul aparatului de specialitate. Pe fondul cauzei, a aratat ca, date fiind circumstantele spetei, nu se impune reindividualizarea sanctiunii si inlocuirea amenzii cu avertisment.

Intimatul petent a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea apelului ca nefondat.

Examinand hotararea apelata prin prisma motivelor invocate si a dispoz. art. 476 si urm. NCPC, Tribunalul retine ca apelul este nefondat din urmatoarele considerente:

Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie, prezumtie care, desi neconsacrata legislativ, este unanim acceptata, atât în doctrina de specialitate, cât si în practica instantelor judecatoresti. O astfel de prezumtie nu încalca dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natura a încalca prezumtia de nevinovatie.

Dupa cum a constatat si Curtea (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141‑A, p. 15, § 28; Telfner c. Austriei, no xxxxx/96, § 16, 20 mart. 2001; A_____ c. României, no xxxxx/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumtiile de fapt si de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisa utilizarea acestora si în materie penala (cum este calificata si materia contraventionala prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovatiei faptuitorului, daca sunt îndeplinite doua conditii: respectarea unor limite rezonabile, tinându-se cont de miza litigiului, si respectarea dreptului la aparare. În prezenta cauza, atât miza litigiului, cât si asigurarea posibilitatii petentei de a-si dovedi sustinerile, de a combate prezumtia de legalitate si temeinicie, permit aplicarea acestei prezumtii.

Cat priveste criticile intimatului, in sensul ca, in mod eronat instanta de fond a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Directiei Politiei Locale M_______, intrucat aceasta functioneaza in temeiul art. 4 alin. 1 din Legea 155/2010 a politiei locale, ca un compartiment functional in cadrul aparatului de specialitate al Primarului, fiind infiintata in baza Hotararii Consiliului Local M_______ nr. 9/27.02.2011 si ca, in conformitate cu dispozitiile Legii 215/2001 si ale OG 2/2001, aplicate la speta, calitatea procesuala de intimat in cauza o poate avea numai institutia Primarului M___________ M_______, institutie de sine statatoare, cu atributii legale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prin intermediul serviciilor din cadrul aparatului de specialitate, instanta retine incidenta in cauza a dispozitiilor art. 9 din Legea 155/2010, care prevad: „Art. 9 În domeniul protecției mediului, poliția locală are următoarele atribuții: a)controlează respectarea prevederilor legale privind condițiile de ridicare, transport și depozitare a deșeurilor menajere și industriale; b)sesizează autorităților și instituțiilor publice competente cazurile de nerespectare a normelor legale privind nivelul de poluare, inclusiv fonică; c)participă la acțiunile de combatere a zoonozelor deosebit de grave și a epizootiilor; d)identifică bunurile abandonate pe domeniul public sau privat al unității/subdiviziunii administrativ-teritoriale sau pe spații aflate în administrarea autorităților administrației publice locale ori a altor instituții/servicii publice de interes local și aplică procedurile legale pentru ridicarea acestora; e)verifică igienizarea surselor de apă, a malurilor, a albiilor sau cuvetelor acestora; f)verifică asigurarea salubrizării străzilor, a căilor de acces, a zonelor verzi, a rigolelor, îndepărtarea zăpezii și a gheții de pe căile de acces, dezinsecția și deratizarea imobilelor; g)verifică existența contractelor de salubrizare încheiate de către persoane fizice sau juridice, potrivit legii; h)verifică ridicarea deșeurilor menajere de operatorii de servicii de salubrizare, în conformitate cu graficele stabilite; i)verifică și soluționează, potrivit competențelor specifice ale autorităților administrației publice locale, sesizările cetățenilor privind nerespectarea normelor legale de protecție a mediului și a surselor de apă, precum și a celor de gospodărire a localităților; j)constată contravenții și aplică sancțiuni pentru încălcarea normelor legale specifice realizării atribuțiilor prevăzute la lit. a)-i), stabilite în sarcina autorităților administrației publice locale”, astfel ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata in cauza de catre intimata apelanta nu este intemeiata. Mai mult, pe antetul procesului-verbal de contraventie figureaza ca organ emitent Directia Politia Locala, deci cu atat mai mult aceasta are calitate procesuala pasiva in cauza.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx/1 întocmit la data de 13.11.2014 de P_______ municipiului M_______ – Direcția Poliția Locală, petentul S_____ B_____-G______ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 3.000 lei, în temeiul art. 96 alin. 1 pct. 10 din O.U.G. 195/2005, reținându-se în sarcina acestuia că, în data de 13.11.2014, ora 10¹², pe terenul situat în Cartierul Dobrogea I, ______________________________ de S_____ B_____-G______, este vegetație ierboasă crescută necontrolat de o lungă perioadă de timp. Nu s-au luat măsuri de salubrizare, igienizare, întreținere a terenului deținut conform normelor legale.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, s-a retinut că, potrivit dispoziției nr. 370/11.07.2014 a Primarului municipiului M_______, agentul constatator B____ A_____ care a întocmit procesul-verbal contestat avea calitatea de agent constatator în sensul art. 15 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar actul contestat conține toate mențiunile obligatorii sub sancțiunea nulității exprese prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Se mai retine ca incadrarea juridică a faptei contravenționale reținute în sarcina petentului, astfel cum aceasta a fost descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție, a fost efectuată în mod corespunzător, prin reținerea dispozițiilor art. 96 alin. 1 pct. 10 din O.U.G. 195/2005, potrivit cărora „Constituie contravenții și se sancționează cu amenda de la 3.000 lei la 6.000 lei, pentru persoane fizice obligația proprietarilor și deținătorilor de terenuri cu titlu sau fără titlu, de a lua măsuri de salubrizare a terenurilor neocupate productiv sau funcțional, în special a celor situate de-a lungul căilor de comunicație rutiere, feroviare și de navigație”. De asemenea, sancțiunea stabilită de agentul constatator se încadrează la limita minimă prevăzută de același text de lege, respectiv amenda de 3.000 lei.

Procesul verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei până la proba contrară ce incumbă petentului.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța constată că situația de fapt reținută de către agentul constatator rezultă fără echivoc din planșele foto depuse de intimat la dosar.

s-a mai retinut ca, la data întocmirii procesului verbal de contravenție, pe terenul proprietatea petentei, era crescută vegetație ierboasă în mod necontrolat, fără ca petentul să ia măsuri de salubrizare și curățare a terenului, încălcând astfel prevederile legale, împrejurări fata de care corect s-a constatat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx/1 întocmit la data de 13.11.2014 este legal și temeinic întocmit.

Cu privire la sancțiunea aplicată, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din O.G. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite și cele ale art. 21 alin. 3 din același act normativ, conform cărora la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de „împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului”.

La individualizarea sancțiunii, s-a avut în vedere împrejurarea că petentul, care are domiciliul în G_____, nu a fost notificat în prealabil cu privire la igienizarea terenului, dar și aspecte ce țin de circumstanțele personale ale acestuia, respectiv faptul că nu a mai fost sancționat anterior pentru comiterea unei fapte similare.

Pe cale de consecință, având în vedere textele legale anterior citate, corect s-a apreciat că, față cuantumul ridicat al sancțiunii aplicate în raport de gradul de pericol social al faptei și de circumstanțele personale ale petentului, aplicarea unei sancțiuni cu avertisment este suficientă pentru responsabilizarea pe viitor a acestuia, retinandu-se in mod temeinic că sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de ocrotire a relațiilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate.

Sub aspect sancționatoriu, astfel, in mod corect instanța de fond a reținut că sancțiunea aplicată îmbină caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ, nefiind respectate criteriile din cuprinsul prevederilor art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul - verbal.

În consecință, apreciind in egala masura, că procesul-verbal este legal și temeinic, ca sancțiunea aplicată a fost corect individualizată, iar înlocuirea amenzii cu avertismentul este oportună în prezenta cauză, instanta de control judiciar constata ca prima instanta a facut o corecta aplicare a normelor juridice incidente situatiei de speta, a pronuntat o hotarare legala si temeinica, in cuprinsul careia sunt redate motivele de fapt si de drept care argumenteaza solutia.

Dand eficienta juridica considerentelor expuse, instanta, in temeiul art.480 NCPC, va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de catre P_______ M___________ M_______ - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în M_______, _______________________, jud. C________, in contradictoriu cu S_____ B_____ G______, cu domiciliul în G_____, ______________________. 3, _____________, ___________________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 884/02.06.2015, pronunțată de Judecătoria M_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica din data de 16.12.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I____-L____ O______-D__ E________ C______