Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 895/2014

Ședința publică de la 22 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ P__________

Judecător M____-F________ B____

Grefier L_____ C_____

S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ împotriva sentinței civile nr. 93/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin, privind și pe intimatul S.C. R______ T____ S.R.L, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier.

Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art . 95 pct. 2 din N.C.pr.civ.

Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri reține cauza in pronunțare în baza probelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. 93/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta ____________________ în contradictoriu cu intimata CNADNR prin DRDP CLUJ-N_____ și s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1750 lei aplicată petentei prin procesul-verbal de constatare a contravenției _______________ nr. xxxxxxxxxx întocmit de intimată la data de 12.07.2013, cu avertisment.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției ______________ nr. xxxxxxxxxx întocmit de intimată la data de 12.07.2013, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 1750 lei, deoarece în data de 12.07.2013, autovehiculul de tip A2R2, proprietatea sa, cu nr. de înmatriculare XXXXXXX/XXXXXXX a circulat pe ruta Oradea-B___ (DN1) în jurul orei 20,15, fără a deține rovinieta valabilă la momentul controlului.

Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție. Mai mult, chiar petenta a recunoscut în cuprinsul plângerii-contravenționale că la momentul efectuării controlului conducătorul auto nu a fost în măsură să prezinte rovinietă valabilă, care a fost achiziționată ulterior. De asemenea, s-a constatat că și din conținutul bonului fiscal și copiei rovinietei depusă la dosarul cauzei rezultă că acestea au fost achiziționate la data de 12.07.2013 ora 20,29, contravenția fiind surprinsă în data de 12.07.2013, ora 20,15, motiv pentru care judecătoria a apreciat că petenta a săvârșit contravenția în cauză.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, prima instanța a reținut că în speță se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, deoarece conduita petentei de achiziționare a rovinietei de la cel mai apropiat punct de vânzare, în condițiile în care aceasta nu avea cum să cunoască aspectul că cu câteva minute înainte autoutilitara a fost surprinsă în trafic confirmă teza potrivit cu care petenta a fost în imposibilitatea achiziționării acestei roviniete ca urmare a lipsei unui punct de vânzare mai apropiat de locul de plecare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție.

În motivarea apelului, apelanta a arătat că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pricol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului și nu prezintă relevanță faptul că ulterior constatării faptei intimata a achitat contravaloarea rovinietei, întrucât la data efectuării controlului acest tarif nu a fost achitat.

Apelanta a considerat că în speță nu se impunea înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul iar agentul constatator care a aplicat amenda a avut în vedere, pentru contravenția constatată, limitele legale prevăzute de art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, respectiv Anexa 2, fiind chiar minimul reglementat de acest act normativ.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

Sentința civilă nr. 93/2014 a Judecătoriei Cluj-N_____ a fost pronunțată cu greșita interpretare și aplicare a legii, precum și cu greșita aprecierea a probelor administrate.

În mod nelegal s-a dispus înlocuirea amenzii aplicate petentei cu avertismentul, nefiind incidentă vreo situație specială care să permită atenuarea contravenției. Împrejurarea că petenta a achiziționat rovinieta după 12 minute de la data comiterii contravenției constând în fapta de a circula pe DN1 fără a deține rovinietă valabilă, nu este de natură să justifice înlocuirea amenzii cu avertismentul.

Având în vedere aceste considerente, în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., instanța va admite apelul formulat de apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, cu sediul în Cluj-N_____, ____________________, CUI xxxxxxxx în contradictoriu cu intimat S.C. R______ T____ S.R.L, cu sediul în loc. Huedin ______________________, jud Cluj, CUI RO xxxxxxxx, împotriva sentinței civile nr. 93/2014 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o va modifica, va respinge plângerea contravențională, va menține procesul verbal atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, cu sediul în Cluj-N_____, ____________________, CUI xxxxxxxx în contradictoriu cu intimat S.C. R______ T____ S.R.L, cu sediul în loc. Huedin ______________________, jud Cluj, CUI RO xxxxxxxx, împotriva sentinței civile nr. 93/2014 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o modifică, respinge plângerea contravențională, menține procesul verbal atacat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.

Red.IP/tehn.MG

4 ex. 28.10.14

Judecător fond S_____ J___ M____

Judecătoria Cluj-N_____