ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ARADOperator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4323

Ședința publică din 14 septembrie 2015

Președinte: R_____ F______ B_____

Grefier: R_____ F______

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul T_________ C______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx/03.05.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, în temeiul art. 248 raportat la art. 131 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___, excepție invocată prin întâmpinare de către intimat.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXX/27.05.2015, petentul T_________ C______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx/03.05.2015 sau, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

În esență, în motivarea plângerii, petentul a precizat că nu a efectuat manevra de depășire pe linia continuă, că a circulat având luminile de întâlnire aprinse și că purta centura de siguranță, astfel că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic.

Totodată, a învederat instanței că a refuzat să semneze procesul-verbal pentru că nu a fost lăsat să formuleze obiecțiuni și că agentul constatator nu a solicitat uneia dintre persoanele aflate cu acesta în autoturism să semneze procesul-verbal în calitate de martori asistenți, ci a chemat o altă persoană, care nu a avut cunoștință despre motivul întocmirii actului de sancționare.

A mai arătat că, până la momentul formulării plângerii contravenționale, nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție, motiv pentru care își rezervă dreptul de a-și motiva plângerea în drept și în fapt, ulterior comunicării actului sancționator.

În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.

În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar, înregistrarea video și proba testimonială cu martorii ce urmează a fi indicați.

Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția de necompetență teritorială a instanței arătând că fapta a fost săvârșită pe raza localității Ilteu, _________________________, localitate ce se află în raza Judecătoriei L_____.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată arătând că, în data de 03.05.2015, petentul a circulat cu autoturismul marca Mercedes cu nr. XXXXXXXXX, în localitatea Ilteu, ________________________, ocazie cu care a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, efectuând o depășire neregulamentară, trecând peste marcajul longitudinal format dintr-o linie continuă simplă și depășind astfel autoturismul cu nr. XXXXXXXXX. De asemenea, petentul nu a avut asupra sa permisul de conducere.

Intimatul a mai precizat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, iar fapta contravențională a existat, a fost încadrată juridic corespunzător și a fost individualizată în mod corect.

În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002, H.G. nr. 1391/2006.

În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___, invocată de intimat prin întâmpinare, în baza art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, text legal ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, în sensul art. 129 alin. (2) pct. 3 Cod procedură civilă.

Raportat la litigiul dedus judecății, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx din data de 03.05.2015 (fila 14), fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Ilteu, ___________________________, care se află, potrivit H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în circumscripția teritorială a Judecătoriei L_____, județul A___.

Pentru aceste considerente, în baza 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 132 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A___, invocată de intimat prin întâmpinare, și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale în favoarea Judecătoriei L_____, județul A___.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___, invocată de intimat prin întâmpinare.

Declină competența de soluționare plângerii contravenționale formulate de petentul T_________ C______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B_____, _________________________, _______________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, cu sediul în A___, __________________, nr. 17-21, județul A___, împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx/03.05.2015 în favoarea Judecătoriei L_____, județul A___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică din data de 14.09.2015.

Președinte, Grefier,

R_____ F______ B_____ R_____ F______

RFB/RF/21.09.2015/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:

- T_________ C______ - B_____, _________________________, _______________

- I____________ de Poliție al Județului A___ - A___, __________________, nr. 17-21, județul A___