ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5786

Ședința publică din 28 octombrie 2015

Președinte : D____ L______ C_____

Grefier : C_____ N______

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta ________________________ SRL în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA – CESTRIN împotriva procesului verbal de contravenție _______ 15 xxxxxxx/03.08.2015.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită, cerută fiind judecarea cauzei în lipsă.

Plângerea timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru judiciară în temeiul art. 19 din OG 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei după care instanța se constată competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina.

Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. xxxxx/4.09.2015, de petenta ________________________ SRL în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA – CESTRIN a solicitat instanței a solicitat anularea procesului verbal de contravenție R 15 nr. xxxxxxx/03.08.2015.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 21.08.2015 i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție litigios. Petenta a arătat că potrivit art. 19 al. 2 din OG 2/2001 procesul verbal de contravenție trebuia semnat pe fiecare pagină de către agentul constatator iar în conformitate cu prevederile art., 17 din același act normativ lipsa semnăturii agentului constatator constituie motiv de nulitate absolută care poate fi constatată și din oficiu.

S-a mai arătat că prin Decizia 6/2015 a ICCJ s-a stabilit că procesele verbale de contravenție care nu sunt semnate olograf sun lovite de nulitate absolută.

De asemenea s-a arătat că i s-a comunicat doar o copie a procesului verbal de contravenție, iar presupusa semnătură a agentului constatator nu este olografă ci este realizată prin scanare și inserată în procesul verbal.

În probațiune a depus la dosar înscrisuri probatorii.

La data de 22.09.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și netemeinică și netemeinică și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.

S-a arătat că potrivit art. 1 al. 2 din OG 15/2002 începând cu data de 1.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe.

S-a arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001. Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 al. 2 și 3 din OG 15/2002, constatarea contravenției fiind făcută cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI. .

S-a mai arătat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale inclusiv a orientării impuse de către ICCJ prin decizia 6/2015, respectiv semnat olograf de către agentul constatator.

S-a mai arătat că fapta întrunește cele 4 trăsături ale contravenției, fiind tipică, antijuridică, prevăzută de lege și săvârșită cu vinovăție.

S-a mai arătat că petenta are întocmite un număr de 6 procese verbale de constatare a contravențiilor ceea ce arată o perioadă lungă în care a folosit drumurile naționale fără a avea rovinieta valabilă.

În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Ordinul MTI 769/2010.

În probațiune s-au depus înscrisuri probatori.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt că plîngerea este neîntemeiat formulată.

Prin procesul verbal de contravenție _______ 15 xxxxxxx/03.08.2015 s-a constata că vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX a circulat în data de 26.03.2015, pe DN 7 km 585 + 800 m Nădlac fără a poseda rovinietă valabilă și reținut fiind că prin această omisiune petentul a încălcat dispozițiile art. 8 al. 1 din OG 15/2002, petenta a fost sancționat contravențional.

Sub aspectul legalității, procesul verbal se constată a fi încheiat cu respectarea prevederilor legale imperative, cuprinzând toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, inclusiv semnătura agentului constatator.

Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție instanța reține că în mod neîntemeiat se contestă de vreme ce intimata a dovedit indubitabil că petenta nu a avut achiziționată rovinetă pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX ( fila 18 dosar).

Așa fiind cum fapta contravențională a fost săvîrșită instanța va reține că tragerea la răspundere a petentei este temeinică și legală.

Relativ la potențiala înlocuire a sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului, analizată din oficiu, instanță constată că nu se poate aplica petentei sancțiunea avertismentului deoarece sancțiunea avertismentului se poate aplica numai atunci cînd fapta contravențională are un grad de pericol social redus, grad de pericol social redus care în speță nu se regăsește de vreme ce prin nerespectarea de către petent a dispozițiilor OG 15/2002 aceasta a adus atingere calității drumurilor care fac parte din sistemul național de transport și implicit atingere siguranței circulației rutiere din România (art.12 din OG 15/2002 statuează că (1) Sumele încasate în urma aplicării tarifelor de utilizare se constituie venit la dispoziția Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. și vor fi utilizate în exclusivitate pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor.)

Pentru aceste motive în temeiul art. 34 din OG 2/2001 instanța va respinge plîngerea ca fiind neîntemeiat formulată.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plîngerea formulată de ________________________ SRL cu sediul în A___, ______________________, jud. A___ în contradictoriu cu CNADN SA CESTRIN cu sediul București, ___________________. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de contravenție R 15 xxxxxxx/03.08.2015.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 28.10.2015.

pentru președinte Grefier

D____ L______ C_____ C_____ N______

aflat în concediu fără plată

semnează președintele instanței

judecător

B_____ V_______ F______

Red. DLC/CN/16.11.2015/4 ex/2 ____________________________ com: - ________________________ SRL - A___, ______________________, jud. A___

- CNADNR SA - CESTRIN - București, ___________________. 401A, sector 6