Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 116/2015

Ședința publică din data de 24 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ I______

Judecător I___ B_______

Judecător M____ T____ C_______

Grefier I______ C__________

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul C_____ V_____ împotriva sentinței civile nr. 9177/13.04.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX in contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE T____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică , la a doua strigare, lipsa părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează faptul că părțile au fost citate ca urmare a referatului de verificare periodică a condițiilor de perimare, întocmit în temeiul art.106, alin. 4 din Hotărârea nr. 387/22.09.2005 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată.

Instanța invocă din oficiu excepția de perimare și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.

INSTANȚA

În deliberare asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 9177/13.04.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul C_____ V_____, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat Dr. A_____ F___-M___” din Timisora, ______________________, nr.7, _________________ în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE T____, cu sediul în Timișoara ___________________.9 B , județul T____.

Pe cale de consecință, instanța a menținut ca temeinic si legal P.V _______/2006 nr.xxxxxxx/17.05.2010, emis de intimata Direcția Generala A Finanțelor Publice T____.

Împotriva Sentinței civile nr. 9177/13.04.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara a formulat recurs recurentul C_____ V_____ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T____ prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, cu consecința admiterii plângerii contravenționale.

La termenul de judecată din 17.04.2012, instanța a apreciat că in cauză sunt incidente dispozițiile art. 244 alin 1 pct 1 C.pr.civ, considerând că soluționarea prezentului dosar depinde de soluția ce se va pronunța in dosar XXXXXXXXXXXX al Tribunalului T____, motiv pentru care a admis cererea de suspendare formulată de către recurent.

De la această dată, cauza a stat în nelucrare până când Tribunalul, din oficiu, a dispus repunerea pricinii pe rol pentru a verifica dacă subzistă temeiurile ce au stat la baza suspendării, fixând termen de judecată.

Din verificările efectuate rezultă că în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX s-a pronunțat la data de 07.03.2012 hotărârea nr. 632/2012 prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C_____ V_____, cu domiciliul în comunca Săcălaz, sat Săcălaz, ____________, nr. 205, jud. T____, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE T____, cu sediul în Timișoara, __________________. 9B, jud. T____, având ca obiect anulare act administrativ.

La data de 02.04.2014, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul declarat, astfel că sentința pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX a rămas irevocabilă la data de 02.04.2014.

Față de temeiul de drept al suspendării pricinii, văzând și disp. art. 248 și urm. C.proc.civ., tribunalul, din oficiu, a invocat excepția perimării prezentelor acțiuni, excepție ce urmează a fi analizată cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1 C.proc.civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare in judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an in materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.

Conform art. 252 C.proc.civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții.

Întrucât pricina a rămas în nelucrare din culpa părții mai mult de un an de la data rămânerii irevocabile a hotărârii nr. 632/2012 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, respectiv de la data de 02.04.2014, instanța constată că sunt întrunite cerințele legale, astfel ca va admite excepția invocată din oficiu, și va constata perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată ca fiind perimat recursul formulat de către recurentul C_____ V_____ împotriva sentinței civile nr. 9177/13.04.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX in contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE T____

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 Noiembrie 2015.

REDACTAT : I.I. t

TEHNOREDACTAT C.I. 2 ex.