Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința civilă nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 26 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S_____ A_______

GREFIER:G________ D_____ U____

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petent V___ A________ și pe intimata DIRECȚIA G_______ DE JANDARMERIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, procedează la legitimarea petentului V___ A________ identificat cu CI ________ nr. xxxxxx.

Instanța acordă cuvântul pe competență.

Petentul personal arată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă.

Instanța, în temeiul art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 reține competența materială și teritorială a instanței.

Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul pe probe.

Petentul personal solicita proba testimonială cu un martor și proba video de la jandarmerie.

Instanța încuviințeaza proba cu înscrisuri pentru petent și proba testimonială cu martorul prezent, apreciind proba ca fiind legală, pertinenta, concludenta pentru justa soluționare a cauzei cf. art. 255 coroborat cu art. 258 C.p.c.

Instanța ia act că a fost atașat întâmpinării și un CD cu presupusa faptă reținută în sarcina petentului.

Petentul personal solicită să se verifice dacă acea înregistrare este cea referitoare la legitimarea lor.

Instanța, aduce la cunoștință petentului că urmează a verifica în Camera de Consiliu dacă există o astfel de înregistrare.

Instanța, procedează la audierea martorului C_________ T_____-E______, identificat cu CI ________ nr. xxxxxx, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Petentul personal solicită anularea procesului-verbal și anularea amenzii.

Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX formulată în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ DE JANDARMERIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, petentul V___ A________ a solicitat anularea procesului – verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/21.06.2015, exonerarea petentului de plata amenzii contraventionale si in subsidiar , inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu cea a avertismentului.

În motivare, s-a arătat, în esență, in data de 07.06.2015 , la orele 17.00 se afla in Bucuresti, in zona Fântânii din Piata 21 Decembrie 1989 , sector 1 , ca urmare a unui anunt postat pe internet. A precizat petentul ca jandarmii i-au spus ca protestul este autorizat solicitandu-i sa se legitimeze.

In drept, a invocat Legea nr. 550/2004.

Prin întâmpinarea depusă prin serviciul registratură intimata a solicitat, în esență, respingerea plângerii ca neîntemeiată, motivând că procesul – verbal este legal și temeinic întocmit.

În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisuri și proba testimoniala. Intimata a atasat intampinarii o copie a inregistrarii evenimentului din data de 07.06.2015.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 21.06.2015 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei procesul – verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx prin care petentului i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 26 alin. 1 lit. d din legea nr. 60/1991, republicată, și sancționată de art. 26 alin. 2 din același act normativ.

În cuprinsul acestui proces – verbal a fost consemnat faptul că în data de 07.06.2015, ora 17.10, in Piata 21 Decembrie 1989 – zona Fântâni, petentul a participat la o adunare publica nedeclarata pentru exprimarea unor opinii referitoare la taierile ilegale de paduri din Romania, refuzand totodata parasirea locului desfasurarii adunarii la avertizarile organelor de jandarmi.

Examinând mai întâi legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

In ceea ce priveste incadrarea juridica, instanta retine ca faptele retinute in cuprinsul procesului verbal de contraventie corespund textului incriminator prevazut de art. 26 alin. 1 lit. d din Legea nr. 60/1991.

Potrivit art. 26 alin. 1 lit. d din Legea nr. 60/1991, constituie contraventie participarea la adunări publice nedeclarate sau interzise și urmate de refuzul părăsirii locurilor de desfășurare a acestora, la avertizările și somațiile organelor de ordine făcute potrivit legii.

Prin urmare, pentru a se retine savarsirea contraventiei prevazute de acest act normativ, este necesara indeplinirea a doua conditii cumulative: participarea la o adunare nedeclarata sau interzisa precum si refuzul parasirii locului de desfășurare a acesteia, la avertizările și somațiile organelor de ordine.

Insa, in speta, in raport de declaratia martorului C_________ T_____ E______, instanta apreciaza ca nu se poate retine ca conduita petentului din data de 07.06.2015 intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 26 alin. 1 lit. d din Legea nr. 60/1991. Astfel, martorul a precizat ca s-a intalnit cu petentul in data de 07.06.2015 intamplator, in locul in care se desfasura adunarea , fiind legitimati de catre jandarmi cam la un interval de 30 secunde unul de celalat, acestia precizand ca este vorba de un control de rutina si ca nu vor fi amendati si ca este o adunare aprobată. A mai aratat martorul ca petentul a fost cooperant, s-a legitimat , insa nu i s-a solicitat de jandarmi sa paraseasca locul adunarii , acestia afirmand ca adunarea este aprobata si ca dupa 20 de minute din momentul legitimarii a vazut ca petentul nu a mai participat activ la aceasta adunare.

Prin urmare, nefiind indeplinita conditia manifestarii refuzului petentului de a părăsi locul de desfășurare a adunarii , in lipsa unei solicitări in acest sens a organelor de ordine, instanta va admite plangerea formulată de petentul V___ A________, va anula procesul verbal de contraventie nr. JO xxxxxxx/21.06.2015 si va exonera petentul de plata amenzii contraventionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plangerea formulată de petent V___ A________ cu domiciliul în sector 3, București, _________________, ______________, _______________________ cu intimata DIRECȚIA G_______ DE JANDARMERIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în sector 5, București, _____________________ "Fort M_______".

Anuleaza procesul verbal de contraventie nr. JO xxxxxxx/21.06.2015 si exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale.

Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

RED.S.A./TEH. S.A./G.U.

4 EX/25.11.2015