Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1388/2015

Ședința publică de la 17.09.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : T________ G_______

GREFIER : A________ O_____

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul J____ M_____ și pe intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/22.09.2014 – CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul J____ M_____ lipsind reprezentantul intimatei C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a procedat la identificarea petentului J____ M_____ care s-a legitimat cu CI ________ nr. xxxxxx eliberată de SPCLEP Hunedoara la data de 26.08.2014.

Fiind primul termen de judecată, potrivit disp. art. 131 C.proc.civ. instanța, din oficiu și-a verificat competența și a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, după care pentru lămurirea aspectelor cu privire la repunerea în termenul prevăzut de lege de a formula plângere a procedat la luarea unei declarații petentului, cele relatate de acesta fiind consemnate în cuprinsul declarației atașate la dosarul cauzei.

Instanța a acordat cuvântul petentului asupra probelor.

Având cuvântul petentul J____ M_____ a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv duplicatul procesului verbal de constatare a contravenției.

A menționat că este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de intimată.

Cu privire la probele solicitate de părți, în temeiul art. 237 alin. 2 pct. 7 C.proc.civ. instanța a încuviințat atât proba cu înscrisurile depuse la dosar de petent respectiv duplicatul procesului verbal de constatare a contravenției precum și proba cu înscrisurile depuse la dosar de intimat respectiv certificatul calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator și planșa foto obținută cu sistemul SIEGMCR.

Văzând că nu s-au solicitat alte probe și nu sunt alte cereri instanța, în temeiul disp. art. 392 C.proc.civ. a deschis dezbaterile asupra fondului și a acordat cuvântul petentului pe fondzul cauzei.

Având cuvântul petentul a solicitat admiterea plângerii respectiv să se dispună repunerea sa în termenul prevăzut de lege de a formula plângere și pe cale de consecință anularea procesului verbal de constatare a contravenției datorită faptului că acesta nu poartă semnătura organului emitent.

În temeiul disp. art. 394 C. proc.civ. instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut plângerea spre soluționare.

INSTANȚA,

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/22.09.2015 întocmit de C_______ Națională Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice și Informatică - CESTRIN, s-a constatat că la data 22.09.2015 vehiculul categoria A cu nr. De înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului J____ M_____ a circulat la data de 05.07.2014 ora 16:38 pe DN1 km 149+500m localitatea Timișul de Sus județul B_____, fără a deține rovinietă valabilă.

S-a constatat astfel că petentul a săvârșit contravenția prev.de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 cu modificările și completările ulterioare, și a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei în baza art.8 alin.2 din același act normativ (f.5).

Acest proces verbal a fost comunicat petentului, inițial prin scrisoare recomandată cu aviz de primire, însă scrisoarea recomandată xxxxxxxxxxx a fost returnată, nefiind ridicată de petent (f.21). Ulterior, intimata a procedat la comunicarea procesului verbal prin afișare, la data de 10.10.2014, operațiunea afișării fiind consemnată în cuprinsul unui proces verbal întocmit în prezența unui martor asistent, potrivitart.27 din OG nr.2/2002 (f. 20).

De la data comunicării procesului verbal a început să curgă termenul de 15 zile prev. de art.31 alin.1 din OG nr.2/2002 pentru exercitarea căii de atac a plângerii. Acest termen s-a împlinit la data de 27 octombrie 2014, fără ca petentul să formuleze plângere.

Din probatoriul administrat a rezultat însă, fără putință de tagadă, că petentul a fost plecat din țară în perioada 26.09.xxxxxxxxxxxxxxx15, astfel cum rezultă din fotocopia biletului de avion (f.11-12) și a ajuns la domiciliul său în data de 25.03.2015. Petentul a luat cunoștință de procesul verbal de constatare a contravenției pe care l-a găsit în casă, în data de 25 sau 26-27 martie 2015, așa cum reiese din cuprinsul declarației sale.

Admițând că a cunoscut existența procesului verbal în data de 27 martie 2015, se poate reține că de la această dată a încetat “împiedicarea” pentru care nu a putut formula plângerea.

Cu toate acestea, petentul a formulat și depus plângerea de față la data de 04.05.2015 (f.2).

Potrivit art.186 alin.1 c.proc.civ. “partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate”.

A___.2 al art.186 c.proc.civ. prevede că “în acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac”.

Față de aceste prevederi legale instanța constată că petentul luând cunoștință de existența procesului verbal la data de 27.03.2015, termenul de 15 zile în care putea formula plângerea de față și cere repunerea în termen, a expirat la data de 15.04.2015.

Cum petentul a formulat plângerea la data de 4 mai 2015, s-a depășit și termenul de 15 zile prevăzut de art.186 alin.2 c.proc.civ.

Față de considerentele expuse mai sus, instanța va respinge cererea de repunere în termen și, pe cale de consecință, va respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul J____ M_____. Totodată va menține procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/22.09.2014 întocmit de intimată.

Văzând că nu s-au cerut cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge cererea de repunere în termen și pe cale de consecință respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul J____ M_____, domiciliat în municipiul Hunedoara, ____________________. 7, _____________, _________________________ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, _____________________. 401 A, sector 6.

Menține procesul verbal de constatare a contravenției _______ 14 nr. xxxxxxx/22.09.2014 întocmit de intimată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Hunedoara.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.

Președinte, Grefier,

T________ G_______ A________ O_____

Redactat TG/Tehnoredactat AO/4 ex.

14.10.2015