---

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B___, JUDEȚUL HUNEDOARA

B___, ___________________________ 36, cod poștal xxxxxx,județul Hunedoara

Telefon : 0254-xxxxxx ; Fax : 0254-xxxxxx

email : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.xxxxx (Legea nr.677/2001)

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX SENTINȚA CIVILĂ NR. 502/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.09.2015

Președinte: S_____ M_____ B_____ - judecător

G______ P________ V_______- grefier

Pentru azi, fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe petenta __________________ împotriva intimatului I____________ T_________ DE MUNCĂ HUNEDOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării cauzei din data de 15.09.2015 când a avut loc dezbaterea cauzei și care face parte integrantă din prezenta sentință.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei civile de față,constată:

Prin plângerea civilă înregistrată la Judecătoria B___ sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul S.C. S__ R______ S.R.L a solicitat anularea procesului verbal contravenție _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 30.04.2015 de către I____________ T_________ de Muncă Hunedoara și exonerarea sa de plata amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment .

În motivarea plângerii petentul a arătat, în esență, că, măsura luată este nefondată întrucât petenta nu a săvârsit nici o faptă ce contravine dispozitiilor legale respectiv faptul că M____ O_____ nu era angajatul societătii petente si nu presta nici o activitate la data efectuării controlului dar că acesta îsi manifestase în scris intentia de a se angaja la societatea petentă si datorită faptului că îl cunostea pe cel care efectua efectiv lucrarile la fata locului s-a deplasat acolo pentru a putea vedea conditiile de muncă .

Referitor la declaratiile date de către numitul M____ O_____, cu ocazia efectuării controlului, petenta a arătat că acestea nu corespund adevărului deoarece acesta a declarat că si-a manifestat intentia de a se angaja nu că lucrează de 2 săptămâni la aceasta .

In dovedirea plângerii petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în xerocopie : înstiintarea ________ nr. xxxxxxx (fila 10), procesului verbal contravenție _________ nr. xxxxxxx (filele 12-13), procesului verbal de control _________ nr. xxxxxxx (fila 11), anexe la pv nr. xxxxx (filele 14-16), adresa catre ITM din data de 05.05.2015 (fila 17), certificat de înregistrare al __________________ (fila 18), hotararea nr. 1/26.01.2015 (fila 19), decizia nr. 11/09.05.2015 (fila 20), contractul individual de muncă nr. 13/28.04.2015 (filele 21-22), cererea înregistrată sub nr. 12/27.04.2015 (fila 24), înscrisuri doveditoare a calitatii de salariat al numitului M____ O_____ (filele 22-30), carti de identitate (filele 31-32) .

Petentul a depus întâmpinare (filele 36-39) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată motivat de faptul că aspectele reținute în procesul verbal de sancționare contravențională corespund adevărului și sunt susținute de înscrisurile depuse la dosar .

În drept intimatul a invocat prevederile legii 53/2003, HG 500/2011 și OG nr. 2/2001 .

În probațiune intimatul a depus la dosar : procesul verbal de constatare a faptei contravenționale (filele 40-41), procesul verbal de control (fila 42), anexe la pv nr. xxxxx (filele 43-48) .

În cauză a fost admisă proba cu înscrisurile depuse și proba testimonială prin audierea martorilor M____ O_____ G______ și J____ V____ N______ .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 30.04.2015 de către I____________ de T_________ de Muncă Hunedoara, petentul a fost sancționat cu xxxxx lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 16 alin. 1 din legea 53/2003, reținându-se la starea de fapt că, la data de 28.04.2015, ora 12.50-13.00, pe raza mun. B___ a fost găsit numitul M____ O_____, care din fișa de identificare completată, rezultă că acesta lucrează la societatea S__ R______ SRL de două săptămâni cu un program de lucru de 2-3 ore pe zi și nu a semnat cu angajatorul un contract de muncă respectiv nu a primit vreun exemplar dintr-un contract de muncă, de asemenea, în data de 28.04.2015 orele 12.50.-13.00 în registrul general de evidență a salariaților, format electronic transmis de către angajator la I____________ T_________ de muncă Hunedoara numitul M____ O_____ nu avea transmis un contract de muncă încheiat cu acest angajator . În data de 30.04.2015 angajatorul a prezentat un contract de muncă încheiat cu M____ O_____ având data începerii activității 29.04.2015 .

Potrivit art. 16 alin. 1 din legea 53/2003 contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.

Potrivit art. 260 alin. 1 lit. e din legea 53/2003 constituie contravenție și se sancționează astfel următoarele fapte: primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată;

Conform art.34 din O.G. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii. Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție.

După cum a constatat Curtea Europeană a Drepturilor Omului ( Salabiaku c. Franței, hot. din 7 0ct. 1998, A_____ c. României, din 4. oct. 2007 ), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală ( cum este calificată, în unele situații, materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului. Trebuie îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 din O.U.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii indicate de aceste texte legale.

Sub aspectul temeiniciei, analizând cuprinsul procesul-verbal ______________ la cu declarațiile coroborate ale martorilor M____ O_____ G______ și J____ V____ N______ instanța a reținut că petentul a reușit prin probele administrate să răstoarne această prezumție relativă de temeinicie și să facă dovada contrarie adică să dovedească faptul că, la data controlului numitul M____ O_____ G______ nu era angajat al societății petente și nu desfășura activități sub coordonarea și în interesul acesteia.

Pentru aceste considerente, instanța, apreciind că prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție a fost înlăturată, va admite plângerea contravențională, va dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 30.04.2015 de către intimat și va exonera pe petentul S.C. S__ R______ S.R.L de plata amenzii în cuantum de 10.000 lei .

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul S.C. S__ R______ S.R.L cu sediul în municipiul B___, _________________________, ____________, jud. Hunedoara în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Hunedoara, cu sediul în municipiul D___, ___________________, județul Hunedoara, și, pe cale de consecință :

Anulează procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 30.04.2015 de către intimat și exonerează pe petentul S.C. S__ R______ S.R.L de plata amenzii în cuantum de 10.000 lei .

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

S_____ M_____ BogdanGogoașă P________ V_______

SMB/GPV - 4 ex.

30.09.2015