R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1948/08.02.2016

Ședința publică din data de 08 februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – B____ M_____ - judecător

GREFIER –M_______ L_______

Pe rol fiind amânată pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulată de către petenta S.C. R_________ LEASING IFN S.A. în contradictoriu cu intimatul C_______ NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar.

S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 25.01.2016, care face parte integrantă din hotărâre.

În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :

Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr. XXXXXXXXX/15.09.2014, petenta S.C. R_________ LEASING IFN S.A., cu sediul în municipiul București, Calea Floresca, nr.246D, ______________, în contradictoriu cu intimata C_______ NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN , cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, a solicitat :

● anularea procesului - verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/04.08.2014 .

În motivare, în esență, petenta arată că procesul –verbal este nul întrucât nu este semnat olograf de agentul constatator, pe de p arte, iar, pe de altă parte, fapta nu a fost comisă de petentă.

În dovedirea cererii, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosar.

În drept, petenta se prevalează de dispozițiile legale aplicabile.

Cererea formulată de petentă a fost timbrată corespunzător.

Intimata C_______ NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, legal citată si cu copia plângerii contravenționale, a formulat și depus întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate a plângerii, iar, pe fond, a solicitat respingerea plângerii, fiind anexate înscrisuri și planșe fotografice.

Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare ;

Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:

Instanța constată că, prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/04.08.2014, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250,00 de lei, în conformitate cu disp. art. 8 alin.1 si 3 din OG 15/2002, întrucât, în ziua de 13.03.2014, ora 11:54, pe DN2A Km 201+200m, O_____, a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX pentru care nu deținea rovinietă valabilă.

Sub aspectul legalității procesului – verbal de contravenție contestat, prin raportare la dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că, din punct de vedere formal, acesta nu îndeplinește cerințele legii, cuprinzând vicii care atrag nulitatea absolută a acestuia, respectiv lipsește semnătura olografă a agentului constatator.

Conform Deciziei nr. 22/19.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și de Justiție în recursul in interesul legii, situațiile in care nerespectarea anumitor cerinte atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contraventiei sunt strict determinate prin reglementarea data in cuprinsul art. 17 din OG 2/2001, iar în aceste situații nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia in considerare si din oficiu.

Totodată, instanța reține că, potrivit Deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și de Justiție referitoare la un recurs în interesul legii, publicată în M. Of. nr. 199 din 25 martie 2015 procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Instanța reține de asemenea că potrivit art. 517 alin. (4) C.pr.civ, dezlegarea dată problemelor de drept judecate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizie pronunțată în recurs în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial.

Prin urmare, având în vedere că procesul - verbal contestat comunicat petentei pe suport de hârtie nu conține semnătura olografă a agentului constatator, instanța reține că acesta este lovit de nulitate absolută, lipsind unul dintre elemente prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.

Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus amintite, și, constatând că, astfel, nu se mai impune analizarea aspectelor /apărărilor ce vizează temeinicia procesului - verbal de contravenție, instanța de judecată va admite plângerea contravențională formulată de către petentă, și, pe cale de consecință, va anula procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/04.08.2014 întocmit de intimată. Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite, ca fondată, plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. R_________ LEASING IFN S.A., cu sediul în municipiul București, Calea Floresca, nr.246D, ______________, în contradictoriu cu intimata C_______ NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN , cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul - verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/04.08.2014 întocmit de intimată .

Fără cheltuieli de judecată .

Cu drept exclusiv de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 februarie 2016 .

P_________,GREFIER,

B____ M_____ L_______ M_______

Red. 09.02.2016

2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata

BM/ML