ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1068

Ședința publică din data de 19.02.2014.

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – M_____ A_____ T_____

GREFIER – C______ S_____-M______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul R_______ B_____ L____ și pe intimatul I.P.J. V_____ – SERVICIUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde petentul prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei la fila nr. 17, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare la data de 27.01.2014.

Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de către intimată prin întâmpinare, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu.

Petentul prin avocat arată faptul că a considerat că este competentă să soluționeze prezenta cauză, instanța de la domiciliul său. Menționează faptul că locul săvârșirii presupusei contravenții este pe DN 67 Stoenești-Bârlogu, în competența Judecătoriei Horezu și nu în localitatea Bunești, astfel cum a indicat intimata prin întâmpinare.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței, invocată de către intimată prin întâmpinare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.07.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul R_______ B_____ L____ a chemat în judecată pe intimatul I.P.J. V_____ – SERVICIUL RUTIER, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 14.07.2013, prin care a fost sancționat cu suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile și amendă contravențională în sumă de 720 lei

În motivarea acțiunii s-a arătat că măsurarea vitezei de deplasare a autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX în data de 14.07.2013 nu este corectă din punct de vedere tehnic și procedural.

În drept cererea de chemare în judecată nu a fost întemeiată.

În susținerea cererii a fost depus procesul-verbal contestat în copie.

Prin fax la data de 15.10.2013 și prin poștă la data de 16.10.2013, petentul a depus la dosarul cauzei completare la acțiunea introductivă prin care a arătat că în fapt, la data de 14.07.2013, petentul se deplasa pe DN67 din direcția Horezu spre Râmnicu V_____, iar la momentul la care se afla în zona Stoenești-Bârlogu a fost oprit de un echipaj de poliție staționat, care i-a comunicat petentului faptul că motivul opririi îl constituie depășirea vitezei regulamentare cu peste 50km/h, iar acest aspect a fost constatat cu un aparat radar, amplasat pe o altă mașină aflată în mers. Petentul a solicitat respectuos să i se facă dovada faptei pentru care a fost oprit, acesta menționând expres pe procesul-verbal „contest viteza”, aceasta fiind surprinsă din eroare și probabil aparținând unui alt autovehicul care l-a depășit sau se afla în vecinătatea autovehiculului pe care îl conducea petentul.

Petentul a apreciat faptul că, întrucât procesul-verbal contestat nu a fost încheiat conform art. 181 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, după prelucrarea înregistrărilor, contestarea contravenției și aplicarea sancțiunilor prin procesul-verbal contestat este nelegală.

De asemenea, petentul a invocat dispozițiile cuprinse în Norma de metrologie legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)” din 23.11.2005, emisă de Biroul Român de Metrologie Legală, unde la art. 3 pct. 3.1.1. și 3.1.2 sunt menționate erorile aparatelor radar și factorii care pot influența funcționarea normală a acestora.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, art. 194 și urm., art. 255, art. 293 C.proc.civ.

Prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare la data de 20.11.2013 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea măsurilor procesului-verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit, iar pe cale de excepție a invocat lipsa competenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 București și tardivitatea introducerii acțiunii.

Cu privire la necompetența teritorială a Judecătoriei sectorului 5 București în soluționarea prezentei cauze, intimata a invocat prevederile art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002-R, conform cărora sancțiunile aplicate în temeiul acestei ordonanțe se contestă la Judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta și ținând cont că fapta a fost constatată în localitatea Bunești, intimata a apreciat că instanța competentă să judece prezenta acțiune este Judecătoria Râmnicu V_____.

Prin serviciul Registratură, petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare la data de27.01.2014, filele nr. 46-50

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de către intimată prin întâmpinare, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 plângerea contravențională se solutionează de către judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Din cuprinsul procesului – verbal, rezultă că presupusa faptă contraventională a fost săvârșită de către contestator pe DN67 în localitatea Stoenești, prin urmare în raza teritorială a Judecătoriei Horezu.

În atare condiții, văzând dispozițiile art. 129 alin 2 punctul 3 C__, coroborate cu cele ale art. 126 alin 1 C__ (interpretate per a contrario), reținând așadar caracterul absolut al normelor de competență teritorială în cazul plângerilor contravenționale, instanța va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.

Potrivit art. 132 alin 1 C__ va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Horezu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență teritorială.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul R_______ B_____ L____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales la S.C.A. C________-P___ & O____, cu biroul de lucru în București, _______________ nr. 2, _____________, sector 1 și pe intimatul I.P.J. V_____ – SERVICIUL RUTIER, CUI xxxxxxx, cu sediul în Râmnicu V_____, _____________________ nr. 95, jud. V_____, în favoarea Judecătoriei Horezu.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

- SECTIA a II-a CIVILĂ-

București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DATA: __________

C Ă T R E

JUDECĂTORIA HOREZU

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 1068 din data de 19.02.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul R_______ B_____ L____ și pe intimatul I.P.J. V_____ – SERVICIUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.

PREȘEDINTE GREFIER