Dosar nr. XXXXXXXXX/2013

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 7476/2015

Ședința publică de la 19 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A________ M_____

GREFIER: C______ P___

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul R____ M_____ și pe intimata I__ P______ BRDNE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție __________-xxxxxxx/31.10.2010.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței, invocă de către intimată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2013, sub nr.xxxxx/302/2013, petentul R____ M_____ a formulat în contradictoriu cu intimata I__ P______ BRDNE, plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/31.10.2010 prin care a solicitat să se dispună anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate.

În motivarea contestației petentul a arătat în esență că, la data de 31.10.2010 se deplasa pe DN1 cu autoturismul cu nr. de înmatriculare și a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință că a depășit viteza legală cu peste 20km/h.

În drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art.194 și urm din C.proc.civ. și art. 31 din OU nr.2/2001 rep.

În susținerea cererii introductive de instanță au fost depuse la dosar, în fotocopie, înscrisuri: procesul-verbal __________-xxxxxxx/31.10.2010 și copie C.I. (f.3- 4).

Prin serviciul registratură intimata a depus întâmpinare la dosar la data de 21.09.2015 (f.13 -14), în cuprinsul căreia a invocat excepția necompetenței teritoriale și excepția tardivității plângerii contravenționale, și prin care a solicitat să se respingă ca neîntemeiată plângerea introdusă de contravenient împotriva procesului-verbal.

Din analiza procesului-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din același act normativ.

De asemenea s-a arătat faptul că petentul nu a avut obiecțiuni cu privire la cele reținute în sarcina sa, luând la cunoștință de împrejurările consemnate în cuprinsul actului sancționator sub semnătură.

În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar, în fotocopie, procesul-verbal __________-xxxxxxx/31.10.2010, raportul agentului constatator, buletinul de verificare metrologică și atestat operator radar.

Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 C.pr.civ.

La termenul de judecată din data de 19.10.2015, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 5 București invocată de intimată, excepție pe care o va analiza cu prioritate, potrivit art. 248 C.proc.civ.

Referitor la excepția invocată, instanța reține că, potrivit art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2001, plângerile contravenționale se soluționează de către judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În cauza de față, contravenția reținută prin procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/31.10.2010 se presupune a fi săvârșită pe DN 1, km 45, P_______ M___, această zonă aflându-se în circumscripția teritorială a Judecătoriei Ploiești.

Cum, prin textul de lege arătat, se instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărui rază teritorială a fost săvârșită contravenția, respectiv în cauza de față, Judecătoria Ploiești, instanța în baza art. 130 alin. (2) și 132 alin. (2) din C.proc.civ., va admite excepția și pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Pe cale de consecință,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de către intimată.

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale, formulată de petentul M____ F______ CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, _________________. 7, _____________, sector 5, în contradictoriu cu intimata I__ P______ BRDNE, cu sediul în Ploiești, jud. P______, în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. /Dact. judecător A.M.

10.11.2015 – 4 ex.

ROMÂNIA Judecătoria Sector 5 București – Secția a II-a civilă Sediul în : Splaiul Independenței, nr. 5 sector 4, București
Telefon: xxxxxxxxxxxxxx Fax : xxxxxxxxxxxx	Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Obiectul cauzei: plângere contravențională Petent: M____ F______ Intimat: I__ P______ BRDNE

CĂTRE-

JUDECĂTORIA PLOIEȘTI

În conformitate cu dispozițiile sentintei civile nr.7476 pronunțată la data de 19.10.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul M____ F______ și pe intimata I__ P______ BRDNE, având ca obiect plângere contraventională, vă înaintăm alăturat, in vederea solutionării, dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, cusut și numerotat, conținând …………. file, dat fiind faptul că prin sentința civilă mai sus mentionată a fost admisă excepția necompetentei teritoriale.

Vă mulțumim pentru colaborare.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A________ M_____ C______ P___