DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PETROȘANI

JUDEȚUL H________

SENTINȚA CIVILĂ NR. 801/2013

Ședința publică din data de 21 februarie 2012

Completul de judecată constituit din :

Judecător L____ N_______ D___

Grefier O___ M_____ P____

S-a luat în examinare acțiunea formulată de petentul V____ P____ N______ împotriva intimatului Inspectoratul de Poliție al județului H________, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul și martorul C_______ C________, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

S-a audiat sub prestare de jurământ martorul C_______ C________, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar.

Petentul a declarat că nu are alte cereri de formulat și a solicitat cuvântul pe fond.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și constatând cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.

Petentul a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.

I N S T A N Ț A,

Asupra plângerii de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX în 10 octombrie 2012, V____ P____ N______ a formulat plângere împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/29.09.2012 prin care a fost amendat cu 1.000 lei.

În motivare a arătat că la data de 29.09.2012, în timp ce se afla în curtea casei sale a avut o discuție cu cumnatul său C_______ C_________ care locuiește într-o casă situată în aceeași curte cu a sa. Petentul a mai arătat că i-a solicitat agentului să-i permită să completeze rubrica mențiuni iar acesta a refuzat, motiv pentru care petentul a refuzat să semneze procesul verbal. De asemenea, petentul a mai arătat că deși în procesul verbal se menționează că fapta s-a petrecut pe stradă, aceasta a avut loc în curtea locuinței sale.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

În dovedirea celor susținute prin cerere petentul a depus la dosar procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 29.09.2012 (fila 2).

Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. De asemenea, potrivit art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.

În drept nu și-a motivat plângerea.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivarea a arătat că potrivit deciziei nr 580/2008 pronunțată de Curtea Constituțională, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională trebuie să urmeze anumite reguli, în virtutea cărora sarcina probei aparține celui care afirmă ceva în instanță, iar nu celui care a întocmit procesul-verbal de contravenție. Așa fiind, a aratat intimata procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă și rezonabilă de legalitate, veridicitate și executare din oficiu. În speța dedusă judecății, procesul-verbal conține constatările personale ale agentului cu privire la care petentul nu a produs probe care să ridice dubii serioase de lipsă de obiectivitate. Pe de altă parte, menționează intimata, agentul constatator a acționat în mod legal, întocmind procesul-verbal cu stricta aplicare prevederilor legale în materie impuse de disp art 16 și 17 din OG 2/2001, că fapta descrisă este reală, iar sancțiunea aplicată petentului a fost corect individualizată, sancțiunea este proporțională cu gradul de pericol al faptei săvârșite.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 115-118 C.p.c. și OG nr. 2/2001.

A anexat procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare, procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 29.09.2012, fișa de intervenție la eveniment și raportul agentului constatator din data de 19.11.2012 (fila 20).

Examinând cauza, instanța reține:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 29.09.2012 petentul V____ P____ N______ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 de lei reținându-se că la data de 29.09.2012 ora 14³⁰, în timp ce se afla pe __________________________ cuvinte și expresii jignitoare numitului C_______ C_________ provocând astfel indignarea acestuia.

Cu privire la legalitatea procesul verbal de contravenție, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că procesul-verbal este întocmit din punct de vedere al condițiilor de formă impuse de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 cu încălcarea dispozițiilor menționate.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile Legii nr. 61/1991 au drept scop garantarea siguranței publice, apărarea ordinii și prevenirea faptelor ilicite, protejarea sănătății sau a moralei ori protejarea drepturilor și libertăților altora.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.

Petentul a invocat ca apărări pe fondul plângerii, faptul că nu consideră că locul în care a avut loc săvârșirea faptei reprezintă loc public, arătând că deși în procesul verbal se menționează că fapta s-a petrecut pe stradă, aceasta a avut loc în curtea locuinței sale.

Analizând dispozițiile art. 3 alin. (1) pct. 1) din Legea nr. 61/1991 instanța constată că pentru existența contravenției reținute în sarcina petentului trebuie ca fapta să fie săvârșită în public și ca fapta să fie de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice, condiții care nu sunt îndeplinite în prezenta cauză.

Astfel, în procesul verbal de contravenție se reține că fapta a fost săvârșită pe _____________________________.

Fiind audiat, martorul C_______ C_________ (fila 17) a declarat că a avut o dispută cu petentul dar nu și-au adresat înjurături. De asemenea, martorul a declarat că diferendul a avut loc în curtea comună în care locuiește atât el cât și petentul.

Instanța constată că fapta reținută în procesul verbal de contravenție a avut loc în curtea în care locuiesc atât petentul V____ P____ N______ cât și martorul C_______ C_________ și nu pe _______________________ s-a reținut în procesul verbal contestat.

Prin raportare la dispozițiile art. 152 C. pen. și ale Legii nr. 61/1991 curtea nu reprezintă loc public având în vedere că aceasta nu este accesibilă publicului iar intenția petentului nu a fost ca fapta să fie auzită de alte persoane.

De asemenea, instanța constată că fapta săvârșită nu a fost de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.

Având în vedere că în cauză petentul a reușit să facă dovada contrară celor consemnate în procesul verbal contestat, în sensul că fapta a avut loc în curtea petentului situată pe _____________________ în loc public, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesului verbal de contravenție atacat cu consecința exonerării petentului plata amenzii contravenționale aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul V____ P____ N______, cu domiciliul în Petroșani, _____________________, jud. H________ în contradictoriu cu intimata I__ H________, cu sediul D___, _______________________. 130, Jud. H________.

Anulează procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/29.09.2012, emis de intimată.

Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2013.

Judecător, Grefier,

L____ N_______ DuțuOana M_____ P____

LND/OMP/2ex.

Red.13.03.2013