R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 566/2012

Ședința publică din data de 11 Octombrie 2012

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : A___ P______ M_____

JUDECĂTOR : D____ E_______ L____

JUDECĂTOR : L__________ T___ B____

GREFIER : I____ D____ M_____

S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta S.C. B______ ___________________________ civile nr.3054/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. 12.XXXXXXXXXXXX având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă avocat Tasmas Z_____ și administratorul societății, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care :

În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 159¹ alin. 4 din Codul de procedură civilă, Tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, potrivit art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă, coroborat cu art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.

Instanța constată recursul la prim termen de judecată, fiind declarat în termen, motivat și comunicat.

La dosarul cauzei a fost depusă cu respectarea dispozițiilor art.114 ¹ Cod procedură civilă, întâmpinare din partea C_____ SA. Se înmânează un exemplar reprezentantului recurentei.

Reprezentantul recurentei solicită administrarea probei cu înscrisuri.

Instanța , în temeiul art. 305 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri.

Reprezentantul recurentului depune la dosar copia cărții de identitate a numitului P____ M_____-D____, certificat de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele și taxele locale nr. xxxxx, factura fiscală nr. xxxxxxx din data de 05.02.2010, notificare înregistrată în registrul intrări/ieșiri sub nr. 7916 și învederează faptul că nu are alte cereri de formulat în probațiune.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închisă faza de probatorie și dispune dezbaterea recursului.

Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței recurate, retrimiterea cauzei la instanța de fond, cu cheltuieli de judecată., pentru motivele arătate în scris. Menționează că instanța de fond a reținut faptul că plângerea este peste termenul prevăzut de lege. Solicită a se avea în vedere faptul că societatea a înregistrat la C_____ o notificare prin care a contestat procesul verbal de contravenție în termen, deși nu s-a adresat instanței a adus la cunoștință faptul că autoturismul a fost vândut și radiat, astfel încât cel tras la răspundere trebuia să fie proprietarul .Solicită anularea procesului verbal de contravenție, având în vedere faptul că acesta a fost încheiat cu încălcarea disp. art. 26 și 27 din OG nr.2/xxxxx.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată:

Prin sentința civilă nr. 3054/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, s-a admis excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu de instanță și, în consecință, s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta __________________ în contradictoriu cu intimata C_____ SA împotriva proceselor-verbale de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/25.03.2011, _______ 11 nr. xxxxxxx/18.03.2011, _________ nr. xxxxxxx/14.04.2011 și _________ nr. xxxxxxx/14.04.2011.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

În cursul lunilor martie și aprilie 2011, petentei i-au fost întocmite de către intimată mai multe procese-verbale de contravenție pentru fapta de a circula pe drumurile naționale cu autovehiculul având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX fără a deține rovinieta. Astfel, la data de 25.03.2011 a fost încheiat procesul-verbal de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx, comunicat petentei la data de 31.03.2011, la data de 18.03.2011 a fost încheiat procesul-verbal de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx, comunicat petentei la data de 24.03.2011, la data de 14.04.2011 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, comunicat petentei la data de 19.04.2011, iar la data de 14.04.2011 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, comunicat petentei la data de 19.04.2011.

Împotriva proceselor-verbale menționate petenta a formulat, la data de 21.07.2011, plângere contravențională.

Potrivit art. 3 alin. (1) din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Raportat la dispoziția legală mai sus menționată, la data comunicării proceselor-verbale de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/25.03.2011, _______ 11 nr. xxxxxxx/18.03.2011, _________ nr. xxxxxxx/14.04.2011 și _________ nr. xxxxxxx/14.04.2011 și la data depunerii plângerii contravenționale de către petentă, instanța de fond a constatat că plângerea contravențională nu a fost depusă în termenul de 15 zile prevăzut de lege, calculat de la data comunicării proceselor-verbale de contravenție, astfel că a admis excepția tardivității plângerii contravenționale și a respins plângerea contravențională ca tardivă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, petenta recurentă __________________, solicitând casarea în întregime a sentinței recurate, reținerea cauzei spre judecare și admiterea acțiunii cu obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor e judecată pricinuite atât în fond cât și în recurs.

În motivare, recurenta a arătat, în esență, că instanța de fond a interpretat în mod greșit probațiunea existentă la dosarul cauzei, respingând cererea petentei ca fiind tardiv formulată fără a intra în cercetarea fondului.

Petenta a fost proprietara autoturismului marca Opel Astra Cabrio, având nr.de înmatriculare XXXXXXXXX până la data de 05.02.2010, data la care petenta a înstrăinat autoturismul numitului P____ M_____ D____, domiciliat in mun.Lupeni, Aleea Trandafirilor, ______________, ___________, jud. Hunedoara, identificat cu CI ________ nr.xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, vânzare care rezultă din factura nr.xxxxxxx din 05.02.2010, după înstrăinare aceasta a radiat autoturismul din evidențele fiscale, dar cumpărătorul nu l-a transcris pe numele său. În cursul lunilor martie și aprilie 2011, s-au comunicat recurentei patru procese verbale, având _________ nr.xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx și xxxxxxx emise de către intimata prin care s-a constatat faptul că autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe drumurile naționale fără a deține o rovinietă valabilă.

Față de procesele verbale comunicate, recurenta, în data de 08.04.2011, a formulat o notificare intimatei prin care i-a adus la cunoștință faptul că autovehiculul a fost înstrăinat indicând datele cumpărătorului și anexând o copie după factura de înstrăinare, notificare care are nr. de înreg.7916/08.04.2011, cu speranța că intimata va încasa amenzile și despăgubirile de la proprietarul autoturismului și nu de la recurentă, care nu are nici o culpă în cele constatate de procesele verbale.

Cu toate că a notificat intimata cu privire la schimbarea proprietarului autoturismului, acesta a demarat procedura de executare silită împotriva recurentei în dosar nr.xxxxxxx/12/XXXXXXXXX/xxxxx la AFP Cluj-N_____, comunicându-i în cursul lunii iulie 2011 mai multe somații și indicarea titlurilor executorii. Pentru a reglementa situația, a fost nevoită să introducă o contestație la executare înregistrată la Judecătoria Cluj sub nr.xxxxx/211/2011, în termen legal, prin care a solicitat anularea titlului executoriu și a tuturor formelor de executare, totodată a fost nevoit să conteste și procesele verbale în cadrul contestației la executare, pentru motivul că nu s-a rezolvat problema pe cale administrativă ca urmare a notificării. În dosarul mai sus arătat, s-a dispus disjungerea capătului de cerere cu privire la anularea proceselor verbale, deși acestea au fost formulate în cadrul contestației de executare și trebuiau judecate în același cadru procesual, dosar care s-a declinat în cele din urmă la Judecătoria Bistrița, iar dosarul de contestație la executare s-a suspendat până la finalizarea dosarului de fond de la Judecătoria Bistrița.

Recurenta apreciază că instanța de fond a analizat superficial cererea fără a privi și analiza în ansamblu toate actele procedurale și demersurile făcute de către recurentă, respingând cererea ca fiind tardiv formulată. Consideră că solicitarea de anulare a proceselor verbale nu a fost tardiv formulată având în vedere că recurenta a notificat în termen intimata cu privire la schimbarea proprietarului autoturismului în cauză, iar aceasta notificare poate fi considerată o veritabilă contestare a proceselor verbale emise, apreciază că i s-a aplicat pe nedrept sancțiunea procedurală de respingere a contestației ca tardiv formulată pentru ca recurenta a contestat în termen legal procesele verbale, dar pe cale administrativă.

Totodată, recurenta la momentul la care a aflat de executarea silită pornită, a aflat și de faptul că nu s-a rezolvat pe cale administrativă cererea sa pentru că nu a primit nici un răspuns la notificare și a fost nevoită să introducă o contestație la executare cu solicitarea de a anula titlurile executorii (procesele verbale) în fața instanței, iar în aceste condiții apreciază că sunt aplicabile prev.art.399 alin.3 C.pr.civ., și această cerere trebuia judecată în cadrul contestației la executare. Pentru motivul că a depus o notificare, care este o contestație ce a fost ignorată de către intimată, iar petenta a fost de bună credință și se aștepta să se reglementeze situația pe cale administrativă, apreciază că a fost în termen la momentul formulării contestației la executare, fiind aplicabile prev.art.103 C.pr.civ.

Astfel, ținând cont de cele arătate mai sus, consideră că sentința pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală, pentru motivul că instanța a interpretat în mod greșit probele existente la dosarul cauzei, respingând contestația recurentei ca fiind tardiv formulată, deși consideră că a fost formulată în termen.

Intimata C_____ SA – C______ a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului declarat de recurentă, susținând că instanța de fond în mod corect a reținut faptul că procesul verbal a fost întocmit respectând dispozițiile legale care reglementează cazurile de nulitate absolută expresă a actului – art.17 O.G.nr.2/2001.

Procesele verbale de constatare a contravenției au fost expediate către petentă în data de 24.03.2011, 31.03.2011, 19.04.2011, 19.04.2011, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ în data de 22.07.2011, depășindu-se termenul legal de depunere a contestației (15 zile).

Tribunalul, examinând în baza prevederilor art.304 și art.3041 Cod procedură civilă hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele, constată că recursul declarat de recurentă este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Astfel, în mod corect prima instanță, aplicând prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001, a statuat asupra tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva proceselor-verbale de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/25.03.2011, _______ 11 nr. xxxxxxx/18.03.2011, _________ nr. xxxxxxx/14.04.2011 și _________ nr. xxxxxxx/14.04.2011 încheiate de intimată, tribunalul constatând că în raport de data comunicării acestora cu petenta (31.03.2011, 24.03.2011, 19.04.2011, 19.04.2011), demersul judiciar inițiat de recurentă în vederea anulării proceselor verbale de contravenție sus menționate în cadrul dosarului nr. xxxxx/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N_____, la data de 21.07.2011 (dosar din care s-a disjuns plângerea contravențională și s-a dispus declinarea acesteia la Judecătoria Bistrița), a nesocotit termenul legal de 15 zile în interiorul căruia acestea puteau fi contestate.

Referitor la împrejurarea invocată de recurentă în sensul că nesoluționarea de către organul constatator a notificării înaintate de recurente la data de 08.04.2011 (înregistrată la C_____ sub nr. 7916) a determinat pasivitatea recurentei în a exercita plângerea contravențională în termen legal, tribunalul nu poate împărtăși o astfel de teză câtă vreme în cuprinsul proceselor verbale de contravenție se menționează în mod expres atât termenul în care acestea se pot contesta, cât și calea de atac și instanța competentă. În atare împrejurări, contrar opiniei exprimate de recurentă, în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 103 C.pr.civ., aspectele relevate în motivarea recursului neputând fi apreciate drept împrejurări mai presus de voința sa care să o fi împiedicat să exercite în termen legal plângerea contravențională și care să fie apte a opera o repunere a recurentei în termenul de contestare.

Totodată, nici susținerea orală a reprezentantului recurentei potrivit cu care notificarea menționată ar reprezenta în fapt plângerea contravențională prin care petenta recurentă a înțeles a contesta procesele-verbale ce au făcut obiectul judecății în fața primei instanțe nu poate fi primită, data formulării notificării fiind anterioară comunicării a două din cele patru procese-verbale în discuție (R11 nr. xxxxxxx și R11 nr. xxxxxxx).

Față de cele ce preced, tribunalul, constatând legalitatea și temeinicia sentinței civile nr. 3054/2012, va respinge în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă recursul declarat de recurenta __________________, ca nefondat, în cauză nefiind incidente nici alte motive de nulitate absolută care să poată fi invocate și din oficiu de instanță conform art. 304¹ Cod procedură civilă, de natură a afecta valabilitatea sentinței recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta __________________ Cluj-N_____, în contradictoriu cu C_____ SA – C______ împotriva sentinței civile nr.3054/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr.xxxxx/2011.

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 11 octombrie 2012.

P_________, JUDECATORI, GREFIER,

A___ P______ M_____ D____ E_______ L____ L__________ T___ B____ I____ D____ M_____

APM/VF.

2 ex./8.11.2012.

Jud.fd.Jîrghiuță A.M.