ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253,

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1218/2015

Ședința publică din data de 25.08.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C___ A____

Grefier: B________ D________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent ___________________ și pe intimatul I____________ J_______ DE POLITIE HUNEDOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/12.09.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Pentru formularea concluziilor și a apărărilor, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La reapelarea cauzei nu se prezintă părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Se constată că prin întâmpinare, intimatul a solicitat judecarea și în lipsă.

Având în vedere că prin întâmpinare, intimatul, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hunedoara pentru soluționarea cauzei, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată de pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data 04.05.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta D___ C______ SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, în principal anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 12.09.2014 iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea plângerii, petenta a arătat procesul verbal nu a fost legal comunicat. De asemenea a susținut că înscrisul sancționator este nelegal și netemeinic întrucât nu cuprinde datele sale de identificare iar agentul constatator nu a procedat la o descriere detaliată a faptelor.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contarvenție s.a făcut referire la jurisprudența CEDO învederându-se prezumția de nevinovăție.

În drept, au fost invocate prevederile art. 31 din O.G nr. 2/2001 și art. 118 din OUG 195/2002.

În susținerea plângerii, s-a depus la dosar copia procesului verbal contestat.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 22.06.2015 (f. 16) intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hunedoara.

Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției. S-a arătat faptul că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie iar petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt, contrare celei descrise în actul contestat. În consecință a fost subliniat faptul că petenta a săvârșit fapta cu vinovăție și că nu sunt motive e nulitate a procesului verbal.

În drept, au fost invocate următoarele acte normative: OUG 195/2002, HG XXXXXXXXXXXXX, OG 2/2001, Codul de procedură civilă.

În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: raportul agentului constatator, adrese.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hunedoara, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/12.09.2014 a fost sancționată petenta D___ C______ SRL cu amendă în cuantum de 5400 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 105 alin. 10 din OUG 195/2002. În fapt, s-a reținut că la data de 12.09.2014, s-a constatat la sediul IPJ Hunedoara faptul că, în calitate de persoană juridică utilizatoare a autoturismului marca Toyota Lancruiser nr. XXXXXX, petenta nu a comunicat în termen, la cererea poliției rutiere, identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, aceasta fiind depistată încălcând mai multe reguli de circulație.

Instanța reține că din procesul-verbal întocmit rezultă că locul săvârșirii contravenției este sediul IPJ Hunedoara, situat în municipiul D___.

Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei rază de competență a fost săvârșită contravenția.

Această normă de competență este de ordine publică, astfel încât instanța constată întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hunedoara, invocată de intimat și, având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei D___, va admite excepția invocată și va declina competența soluționării cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hunedoara, invocată de intimat.

Declină în favoarea Judecătoriei D___ competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petenta ___________________, cu sediul în București, _________________, _____________, _____________, sector 3, C.U.I. xxxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, cu sediul în D___, ______________________. 130, jud. Hunedoara.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 25.08.2015.

Președinte,Grefier,

C___ A____ B________ D________

(detașată)

Grefier șef

B____ L____

Red. /Th. CA 29.09.2015 (2 ex.)