Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Apel contencios

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 177/2015

Ședința publică de la 19 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE T______ S________

Judecător Nuți F_________ O__ M_____

Grefier C_______ M_______ S_____

Pe rol judecarea apelului C_________ administrativ și fiscal formulat de apelantul petent R____ P______ cu domiciliul în Călărași, ____________________, ___________. 1, _____________, județul Călărași, împotriva sentinței civile nr. 2897 din 03.11.2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ JUDETEAN O__, cu sediul Slatina, _______________________. 19, județul O__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PV ________ NR.xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelul este formulat în afara termenului legal.

Având în vedere că apelantul petent a formulat cererea de apel în afara termenului legal, instanța, invocând din oficiu excepția tardivității apelului, reține cauza în pronunțare pe excepție.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași, la data de 24.07.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul R____ P______ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18.07.2014 de un agent constatator din cadrul I.P.J. O__ – Serviciul Rutier.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat prin procesul-verbal menționat întrucât s-a reținut în sarcina sa că ar fi efectuat manevra de depășire a unui alt autoturism în aria de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă” în timp ce se deplasa cu autoturismul marca CIELO cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe drumul european E70, km 148.

Petentul a precizat ca la solicitarea agentului de politie a prezentat actele solicitate, a semnat procesul verbal dar cu rugamintea de a i se consemna obiecțiunile în sensul că nu este de acord cu cele retinute, aratand ca aspectele consemnate nu sunt conforme cu realitatea, întrucat mașina pe care o depășise nu se afla în aria indicatorului ,, depăsirea interzisă”, acest indicator fiind amplasat după de a efectuat depăsirea.

La data de 29.08.2014, intimatul I____________ de Poliție al Județului O__ a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și a solicitat declinarea cauzei la Judecătoria Caracal, iar pe fondul cauzei solicitând respingerea plângerii formulată de petent, ca neîntemeiată, arătând că actul de sancționare este temeinic și legal întocmit, ce face dovada deplina a situației de fapt si de drept existente in cauza, pana la proba contrara, respectând întocmai condițiile de fond și forma impuse de O.G. nr.2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite și având in vedere dispozițiile art. 269 alin.(l).C.pr.civ.

Prin sentința civila nr. 2545/30.09.2014 Judecătoria Călărași a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Caracal.

Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 16.10.2014 sub același nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX.

Prin sentința civilă nr. 2897 din 03.11.2014, Judecătoria Caracal a respins plângerea formulată de petentul R____ P______ ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx / 18.07.2014 încheiat de I____________ de Poliție al Județului O__, petentul R____ P______ a fost sanctionat pentru savarsirea contravenției prevăzute de art. 120 lit. h din RAOUG nr. 195/2002, cu amenda contraventională in cuantum de 360 lei, reținându-se în sarcina sa a condus autoturismul proprietate personala marca CIELO cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe drumul european E70, km 148, _____________________________, efectuând manevra de depăsire a unei ambulanțe în raza de actiune a indicatorului ,,depăsirea interzisă”, procesul – verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea dispoz. OG nr.2/2001.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a constatat că petentul nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție contestat, acesta făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 lit. h din R A OUG 195/2002.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr.2/2001, instanța a reținut că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite –ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul petent R____ P______, considerând o nelegală și netemeinică, menționând că motivele de apel le va depune in termen util, însă fără a fi depus astfel de motive.

Intimatul I____________ de Poliție Județean O__ a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de apel și menținerea hotărârii pronunțară de instanța de fond, cu motivarea că nefiind afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.

La termenul din 19.03.2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării apelul.

Analizând cu precădere, în conformitate cu art. 248 pct l din noul Cod procedură civilă, excepția de procedură, peremptorie, a tardivității, în considerarea dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 468 pct.l.din noul Cod procedură civilă, termenul de apel este de 30 zile de la comunicarea hotărârii.

Art. 185 din noul Cod procedură civilă, arată că „când un drept procesual trebuie executat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului ,în afară de cazul în care legea dispune altfel”.

Folosind criteriile de clasificare a termenelor procedurale, este evident că termenul prevăzut de art. 468 pct.l.cpc este imperativ, legal și absolut și se calculează conform art. 181 alin 1 pct 2 din noul Cod procedură civilă, astfel încât se socotește pe zile libere, neintrând în calcul ziua în care începe să curgă și ziua în care se împlinește.

Raportând cele de mai sus la speța de față, tribunalul observă că hotărârea pronunțată de judecătorie a fost comunicată petentului la data de 10.11.2014 iar apelul a fost înregistrat la Judecătoria Slatina la data de 19.12.2014.

În aceste condiții, declararea apelului la această din urmă dată încalcă normele de procedură concepute de legiuitor pentru efectuarea acestui act de procedură, pentru care sancțiunea legală este respingerea sa ca tardiv formulat.

Pentru considerentele expuse, tribunalul va admite excepția tardivității și va respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelantul petent R____ P______ cu domiciliul în Călărași, ____________________, ___________. 1, _____________, județul Călărași, împotriva sentinței civile nr. 2897 din 03.11.2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ JUDETEAN O__, cu sediul Slatina, _______________________. 19, județul O__, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2015, la Tribunalul O__.

Red.TS

Tehnored.MS

Ex.4/25.03.2015