ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________ – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 23

Ședința publică din data de 15.01.2015

Complet compus din:

Președinte – M____ V_______

Grefier – C______ A______

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – Sitiavu G________

Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C________

Pe rol soluționarea cauzei privind pe inculpatul C_____ C_____-D_____, trimis in judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1 raportat la art.229 alin.1 lit.b cu aplicarea art.5 C.pen.

Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 391 alin. 1 C.pr.pen, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 15.01.2015, dată la care,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

1. Situația de fapt reținută prin actul de sesizare:

Prin rechizitoriul nr.5065/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 07.08.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată inculpatul C_____ C_____-D_____ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 C.pen. raportat la art.209 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen. reținându-se în esență în sarcina acestuia că în noaptea de 16/17.03.2013, în jurul orei 05:00, în timp ce se afla în clubul „Doors” din mun. C________, _________________, a sustras poșeta persoanei vătămate A_____ A____ ce conținea acte de identitate, un card bancar, telefonul mobil și alte bunuri personale, cauzând un prejudiciu estimat în cuantum de 1000 lei, recuperat în totalitate.

Situația de fapt astfel reținută de P______ se bazează pe următoarele mijloace de probă, menționate în actul de sesizare : plângerea și declarațiile persoanei vătămate, proces-verbal de depistare în flagrant a inculpatului, declarațiile martorilor G________ C______ și S___ C_______, fișa de cazier judiciar a inculpatului și declarațiile acestuia.

2. Procedura de cameră preliminară și faza de judecată :

Prin încheierea din camera de consiliu din 03.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat că nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpat sau de către avocatul acestuia și nici nu s-a considerat necesar ca din oficiu să se invoce vreo excepție, motiv pentru care, în temeiul art.346 alin.2 C.proc.pen., a constatat competența instanței, legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul nr.5066/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

La termenul de judecată din 08.01.2015 instanța a luat act de manifestarea de voință a persoanei vătămate și a inculpatului de a se împăca sub aspectul infracțiunii de furt calificat, fiind consemnată de altfel în declarațiile atașate la dosarul cauzei, motiv pentru care a pus în discuția reprezentantului Ministerului Public, a inculpatului și a persoanei vătămate cauza de încetare a procesului penal prevăzută de art.16 alin.1 lit.g C.proc.pen. și a rămas în pronunțare.

3. Analiza condițiilor prevăzute de lege pentru a fi pronunțată soluția de încetare a procesului penal :

Potrivit art.231 alin.2 C.pen., în cazul faptelor prevăzute la art.228, art.229 alin.1, alin.2 lit.b și c și art.230, împăcarea înlătură răspunderea penală.

Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței (art.159 alin.2 și 3 C.pen.).

De asemenea, conform alin.1 al art.159 C.pen., împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede îm mod expres.

În același timp doctrina a sintetizat condițiile pentru ca împăcarea să producă efecte juridice în sensul că aceasta trebuie să fie personală, explicită, totală (atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă), necondiționată și definitivă.

La termenul de judecată din 08.01.2015 persoana vătămată a arătat în declarația dată în fața instanței că dorește să se împace cu inculpatul cu privire la infracțiunea de furt calificat din data de 16/17.03.2013, arătând că nu mai are nicio pretenție civilă față de acesta. De asemenea, inculpatul C_____ C_____-D_____ a declarat că dorește să se împace cu persoana vătămată.

În condițiile în care inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 C.pen. raportat la art.229 alin.1 lit.b C.pen., infracțiune pentru care este posibilă împăcarea conform art.231 alin.2 C.pen., iar împăcarea a intervenit până la citirea actului de sesizare a instanței, fiind personală, explicită, totală, necondiționată și definitivă, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de lege pentru a se dispune încetarea procesului penal fațăd e inculpat.

Față de aceste considerente, în baza art.396 alin.6 C.proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.g C.proc.pen. coroborat cu art.231 alin.2 și art.159 alin.1 și 2 C.pen. 2009 instanța va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul C_____ C_____-D_____ a infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 raportat la art.229 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen., ca urmare a intervenirii împăcării între inculpat și persoana vătămată A_____ A____.

4. Aspecte ce țin de latura civilă

În legătură cu latura civilă, din moment ce persoana vătămată nu a înțeles să exercite acțiunea civilă în cadrul procesului penal, nu se poate constata stinsă acțiunea civilă, urmând a se lua act doar că persoana vătămată nu s-a constitui parte civilă.

5. Cheltuieli judiciare

În baza art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.proc.pen. instanța va obliga inculpatul la plata către stat cu titlu de cheltuieli judiciare a sumei de 800 de lei (700 de lei din cursul urmăririi penale și 100 de lei din cursul judecății) și pe persoana vătămată la plata sumei de 200 de lei cu același titlu (100 de lei din cursul urmăririi penale și 100 de lei din cursul judecății).

În baza art.274 alin.1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen. va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 de lei reprezentând onorariu parțial conform împuternicirii ________ nr.5214, cheltuială judiciară ce va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.396 alin.6 C.proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.g C.proc.pen. coroborat cu art.231 alin.2 și art.159 alin.1 și 2 C.pen. 2009 încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul C_____ C_____-D_____ (fiul lui A____ și G_______ născut la data de 26.10.1989 în mun. C________, jud. C________, necăsătorit, studii superioare, ocupație – laborant chimist la Rompetrol Petromidia, domiciliat în com. Tîrgușor, ____________________, jud. C________, fără antecedente penale, CNP:xxxxxxxxxxxxx) a infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 raportat la art.229 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen., ca urmare a intervenirii împăcării între inculpat și persoana vătămată A_____ A____, domiciliată în mun. C________, ___________________________.28, jud. C________.

Ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind în integralitate recuperat.

În baza art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.proc.pen. obligă inculpatul la plata către stat cu titlu de cheltuieli judiciare a sumei de 800 de lei (700 de lei din cursul urmăririi penale și 100 de lei din cursul judecății) și pe persoana vătămată la plata sumei de 200 de lei cu același titlu (100 de lei din cursul urmăririi penale și 100 de lei din cursul judecății).

În baza art.274 alin.1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 de lei reprezentând onorariu parțial conform împuternicirii ________ nr.5214, cheltuială judiciară ce rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2015.

Președinte Grefier

M____ V_______ C______ A______

Tehnored. Jud. MV/tehnored. Gref. CA/ 03.02 .2015, 2 ex.