Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C________

SECTIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 928

Ședința publică din data de 19 septembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: P_____ D____ G_____

GREFIER: J____ I_____

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – Sitiavu G________, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C________

Pe rol cauza penală privind pe inculpații :

1.N____ G_______, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. (faptă din 11/12.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX),

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l C.p. (faptă din 11/12.01.2014 - Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l C.p. (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. (faptă din 20/21.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l C.p. (faptă din 20/21.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l C.p. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX);

- flirt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX),

toate cu aplic, art.38 alin.l C.p.

2. S_____ A_____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor infracțiunilor de:

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX),

toate cu aplic, art.38 alin.l Cp.

3. B_____ A________-M_____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor infracțiunilor de:

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp. (faptă din 11/12.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX),

toate cu aplic, art.38 alin.l Cp., prin rechizitoriul nr. 2373/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 19.09.2014, dată la care,

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu

1. Prin rechizitoriul nr. 2373/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, înregistrat pe rolul Judecătoriei C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus:

1. trimiterea în judecată a inculpatului N____ G_______ sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. (faptă din 11/12.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX),

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l C.p. (faptă din 11/12.01.2014 - Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l C.p. (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. (faptă din 20/21.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l C.p. (faptă din 20/21.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l C.p. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX);

- flirt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX),

toate cu aplic, art.38 alin.l C.p.

2. Trimiterea în judecată a inculpatului S_____ A_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX),

toate cu aplic, art.38 alin.l Cp.

3. Trimiterea în judecată, a inculpatului B_____ A________ M_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp. (faptă din 11/12.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX),

toate cu aplic, art.38 alin.l Cp.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că în fapt:

- în noaptea de 11/12.01.2014, inculpatul N____ G_______ împreună cu inculpatul B_____ A________ M_____ au sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, din parcarea blocului CK10 din ___________________________________>

- în noaptea de 11/12.01.2014 inculpatul N____ G_______ a condus autoturismul susmenționat la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova fară a poseda permis de conducere,

- în noaptea de 17/18.01.2014, inculpatul N____ G_______ împreună cu inculpatul B_____ A________ M_____ au sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, porprietar G___ C______, de pe __________________________ O_____,

- în noaptea de 17/18.01.2014 inculpatul N____ G_______ a condus autoturismul autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova, fară a poseda permis de conducere,

- în noaptea de 20/21.01.2014, inculpatul N____ G_______ a sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C______ V_____, de pe _______________________________ C________,

- în noaptea de 20/21.01.2014 inculpatul N____ G_______ a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova, fară a poseda permis de conducere,

- în noaptea de 08/09.02.2014, inculpatul N____ G_______ împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia Super N___, proprietar G_____ A_____, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcată pe _____________________ M_____ K___________, pe care l-au abandonat la aproximativ 70 de metri întrucât nu au reușit să pornească motorul,

- în noaptea de 08/09.02.2014, inculpatul N____ G_______ împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C____ N___-I_____, parcată în parcarea blocului LI3 din ___________________________________>

- în noaptea de 08/09.02.2014 inculpatul N____ G_______ a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova, și apoi, întrucât au fost refuzați de gestionarul de la acest centrul de fier vechi, inculpatul a condus, în continuare, autoturismul la centrul de fier vechi aparținând tot S.C. M__-M_____ S.R.L. din _____________________ poseda permis de conducere,

- în noaptea de 13/14.02.2014, inculpatul N____ G_______ împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar M_______ G_______, parcată în parcarea blocului TV2 din ___________________________________>

- în noaptea de 13/14.02.2014, inculpatul N____ G_______ împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras un casetofon de la autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar M____ Ș_____, din parcarea blocului 9SUD din Năvodari

- în noaptea de 13/14.02.2014, inculpatul N____ G_______ împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C______ N______, parcat pe ______________________________

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 17.07.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

II.Desfășurarea cercetării judecătorești

În ședința de judecată din data de 15.09.2014, instanța a admis cererea inculpaților N____ G_______, S_____ A_____ și B_____ A________-M_____ de a fi judecați potrivit art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., aceștia recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.

III.Situația de fapt reținută de către instanță

Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt:

În noaptea de 13/14.02.2014, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Lumina, aflându-se în patrulare pe _________________________________ legitimat pe inculpații N____ G_______, S_____ A_____ și B_____ A________ M_____ iar cu ocazia perchezițiilor corporale, asupra lui N____ G_______ au fost găsite mai multe bunuri printre care o cheie auto cu inscripția Dacia, o pereche de mănuși, mai multe CD-uri audio, două telefoane mobile, asupra lui S_____ A_____ au fost găsite o pereche de mănuși, un telefon mobil. Asupra lui B_____ A________ M_____ au fost găsite o șurubelniță și un telefon mobil.

S-a procedat la verificarea zonei în care fuseseră opriți inculpații și, la intersecția străzii Gării cu ___________________________ 200 de metri de locul legitimării celor trei inculpați, s-au identificat două autoturisme, ambele marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, și respectiv cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fiecare având portierele descuiate.

Au fost identificați, în aceeași noapte, și proprietarii celor două autoturisme și anume M_______ G_______, proprietarul autoturismului marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ce tocmai fusese sustrasă în acea noapte din ______________________________ C______ N______, proprietarul autoturismului marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ce tocmai fusese sustrasă în aceeași noapte din orașul Năvodari.

Fiind chestionați cu privire la prezența lor în zonă, inculpatul B_____ A________ M_____ a recunoscut săvârșirea faptelor ce li se rețin în sarcină inculpaților în acea seară, respectiv că au sustras cele două autoturisme, și în plus, a susținut inculpatul, inculpatul S_____ A_____ a sustras un radiocasetofon dintr-un alt autoturism, tot marca Dacia, în orașul Năvodari. Ceilalți doi inculpați nu au recunoscut săvârșirea faptelor.

M_______ G_______ a fost informat de organele de poliție cu privire la dispariția autoturismului său, și, în declarația sa, a confirmat că i-a dispărut autoturismul marca Dacia 1310, de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcată în parcarea blocului TV2 din ___________________________________>

Autoturismul i-a fost restituit persoanei vătămate de către organele de poliție.

Cu privire la dispariția autoturismului său a fost anunțat și C______ N______, care, în declarația dată în fața organelor judiciare, a confirmat că i-a dispărut autoturismul marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcată în zona de domiciliu, pe ______________________________.

Autoturismul i-a fost restituit și acestuia de către organele de poliție.

Totodată a fost identificat și numitul M____ Ș_____, din orașul Năvodari, proprietarul autoturismului marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, din care a fost sustras un radiocasetofon marca AXON, radio casetofon ce a fost găsit pe bancheta din spate a autoturismului marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX. Fiindu-i prezentat lui M____ Ș_____, acesta 1-a recunoscut ca fiind bunul său, sustras de la autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aspect ce confirmă cele susținute de B_____ A________ M_____ în fața polițiștilor care i-au depistat în noaptea de 13/14.02.2014. Bunul a fost restituit proprietarului.

Fiind audiați în calitate de inculpați, N____ G_______, S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au recunosut săvârșirea faptelor de sustrageri ale autoturismelor din noaptea de 13/14.02.2014, inclusiv sustragerea de către S_____ A_____ a radiocasetofonului din autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

S-a procedat și la reconstituirea faptelor prezentate mai sus, ocazie cu care toți cei trei inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor ce li se rețin în sarcină.

Astfel în urma administrării probatoriului a rezultat că cei trei inculpați, N____ G_______, S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia 1310, de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar M_______ G_______, parcată în parcarea blocului de domiciliu ale persoanei vătămate, TV2 din ___________________________________>

Cu acest autoturism, cei trei inculpați au mers în orașul Năvodari.

în Năvodari, cei trei inculpați au identificat autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, căruia N____ G_______ i-a forțat încuietoarea, au deschis portiere și au încercat să-1 sustragă însă nu au reușit.

Inculpații au sustras de la autoturismul de mai sus, radiocasetofonul marca AXON, după care cei trei inculpați au găsit un alt autoturism marca Dacia 1310, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX. Cu ajutorul unei șurubelnițe au sustras acest autoturism. Cei trei inculpați, împreună cu cele două autoturisme, au pornit către _____________________________ Lumina cei trei inculpați s-au hotărât să abandoneze autoturismele însă au fost, la scurt, timp opriți de organele de poliție.

În cursul cercetărilor, în prezența apărătorilor, cei trei inculpați au recunoscut întreaga activitate infracțională desfășurată.

Astfel, la data de 13.01.2014, G____ G_____ a sesizat organele de poliție că autori necunoscuți i-au sustras din fața blocului de domiciliu, CK10, situat pe ________________________ din ________________________________________ marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de culoare albastră, proprietar în acte socrul său, dar pe care G____ G_____ o folosea în fapt.

Din declarațiile date în fața organelor de anchetă, inculpatul N____ G_______ susține că în noaptea de 11/12.01.2014, împreună cu B_____ A________ M_____ au sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar G____ G_____, din parcarea blocului CK10 situat în ___________________________________>

Inculpatul N____ G_______ a declarat că a condus autoturismul susmenționat până în orașul Hârșova, fară a poseda permis de conducere și aici, l-au valorificat la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__ M_____ S.R.L., mai exact l-au vândut martorului D_______ V_____-I__, în schimbul sumei de 500 de lei. Autoturismul nu a fost recuperat întrucât nu a fost găsit, fiind anterior dezmembrat și valorificat ca deșeuri de fier.

Cele declarate de N____ G_______ sunt confirmate de D_______ V_____-I__, care 1-a și recunoscut din fotografie. Martorul mai susține că N____ G_______ mai era însoțit de o persoană, pe care nu o cunoaște.

S-a procedat inclusiv la reconstituirea faptelor săvârșite, ocazie cu B_____ A________ M_____ a indicat de unde a sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

La data de 18.01.2014, G___ C______ din orașul O_____ a sesizat organele de poliție că, în noaptea de 17/18.01.2014, autori necunoscuți i-au sustras din fața locuinței, situată pe ____________________________ O_____, autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de culoare gri.

A rezultat că, în noaptea de 17/18.01.2014, inculpații N____ G_______ și B_____ A________ M_____ au sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar G___ C______, de pe __________________________ O_____.

Inculpatul N____ G_______ a condus, la aceeași dată, autoturismul susmenționat la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova, fară a poseda permis de conducere, unde a vândut autoturismul sustras contra sumei de 500 de lei, din care B_____ A________ M_____ a primit suma de 100 lei.

Aspectele de mai sus au fost confirmate de martorul D_______ V_____-I__ care a recunoscut, după ce i-a fost prezentat în forografie de organele de poliție, autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ca fiindu-i adus de către N____ G_______

Autoturismul nu a fost recuperat întrucât a fost dezmembrat la centrul de fier vechi.

La data de 22.01.2014, C______ V_____ din municipiul C________ a sesizat organele de poliție că, în noaptea de 20/21.01.2014, autori necunoscuți i-au sustras din fața locuinței, situată pe _________________________________ C________, autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de culoare albă.

A rezultat că, în noaptea de 20/21.01.2014, inculpatul N____ G_______ a sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C______ V_____, de pe _______________________________ C________.

Inculpatul N____ G_______ a condus, la aceeași dată, marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova, fară a poseda permis de conducere.

Inculpatul N____ G_______ a vândut autoturismul la centrul de fier vechi contra sumei de 500 de lei. Autoturismul nu a fost recuperat întrucât a fost dezmembrat la centrul de fier vechi, reprezentanții centrului plătindu-i ulterior persoanei vătămate C______ V_____, suma de 4000 de lei, drept despăgubire pentru paguba suferită.

Audiat fiind, martorul D_______ V_____-I__ susține că N____ G_______ i-a adus și autoturismul Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de culoare albă, și, întrucât arăta bine, martorul i-a solicitat inculpatului să-i predea și actele întrucât intenționa să o oprească pentru el, motiv pentru care avea nevoie de documentele autoturismului.

Susține martorul că inculpatul i-a declarat că a făcut un schimb de autoturisme cu o altă persoană, și, în urma acestui schimb, a dobândit autoturismul Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX. Urma ca peste câteva zile să-i obțină și actele autoturismului. Ulterior, inculpatul a revenit cu un SMS către martor și i-a comunicat că poate să taie la fier vechi autoturismul întrucât cel cu care făcuse schimbul îi mai cerea o sumă de bani în schimbul actelor autoturismului, și inculpatul nu era dispus să-i plătescă.

Incupatul N____ G_______ a recunoscut săvârșirea faptelor, de sustragere și conducere fară permis, atât cu ocazia audierii cât și cu ocazia efectuării reconstituirii.

In noaptea de 08/09.02.2014, inculpații N____ G_______, S_____ A_____ și B_____ A________ M_____ au sustras autoturismul marca Dacia Super N___, de culoare albastră, proprietar G_____ A_____, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat în fața blocului de domiciliu, situat pe _____________________________________________ care l-au abandonat la aproximativ 70 de metri de locul în care se afla parcat întrucât nu au reușit să pornească motorul autoturismului.

Anterior, la data de 10.02.2014, G_____ A_____, domiciliat în ____________________________________ organele de poliție cu privire la dispariția autoturismului său, în noaptea de 08/09.02.2014.

Fiind audiați, cei trei inculpați au recunoscut săvârșirea faptei ce li se reține în sarcină, inclusiv cu ocazia efectuării reconstituirii.

Întrucât nu au reușit sustragerea autoturismului marca Dacia Super N___, în aceeași noapte de 08/09.02.2014, inculpații N____ G_______, S_____ A_____ și B_____ A________ M_____ au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C____ N___-I_____, parcată în parcarea blocului LI 3 din ___________________________________>

Inculpatul N____ G_______ a reușit să descuie portiera autoturismului folosindu-se de o șurubelniță pe care o avea la el. Cei trei inculpații au împins autoturismul, l-au pornit și au plecat spre orașul Hârșova.

Inculpatul N____ G_______ a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova, și apoi, întrucât au fost refuzați de gestionarul de la acest centrul de fier vechi, martorul D_______ V_____-I__, inculpatul a condus, în continuare, autoturismul la centrul de fier vechi aparținând tot S.C. M__-M_____ S.R.L. din _____________________ poseda permis de conducere.

Dispariția autoturismului fusese sesizată la data de 10.02.2014, de către C____ N___-I_____ organelor de poliție. Autoturismul a fost vândut, contra sumei de 500 de lei, către martorul I____ J__, angajat la centrul S.C. M__-M_____ S.R.L. din ______________________________> Martorul I____ J__ 1-a recunoscut pe N____ G_______ ca fiind cel care a coborât de la volanul autoturismului, și cu care s-a înțeles ca prețul autoturismului să fie de 500 de lei, bani care au și fost predați inculpatului.

Mai susține martorul că în autoturism erau două persoane, însă în timp ce discuta cu aceștia, la poartă s-a mai prezentat o altă persoană de sex masculin despre care a înțeles că-i însoțea pe cei doi.

întrucât autoturismul arăta prea bine pentru a fi predat la centrul de fier vechi, martorului i s-a părut suspect acest lucru. Totodată martorul a găsit în interiorul autoturismului actele acestuia cu numele de C____ N___-I_____ și un număr de telefon, probabil aparținând acestuia.

Având suspiciuni că autoturismul a fost sustras, martorul 1-a apelat, pe numărul de telefon, pe C____ N___-I_____, și astfel au constatat că autorurismul tocmai fusese sustras de la C____ N___-I_____.

Autoturismul a fost identificat la centrul de fier vechi menționat mai sus, nedezmembrat, și a fost restituit persoanei vătămate.

Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare Vehicule C________ a comunicat prin adresa nr.xxxxx/04.03.2014, că cei trei inculpați nu posedă permise de conducere.

Situația de fapt reținută de instanță se susține cu următoarele mijloace de probă: plângeri persoane vătămate; declarații persoane vătămate; declarații inculpați; declarații martori; proces-verbal de cercetare la fața locului; procese-verbale de recunoaștere din fotografii; procese-verbale de reconstituire; procesele-verbale întocmite de organele de cercetare ale poliției judiciare; raport de constatare tehnico-științifică; fotografii judiciare.

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpații N____ G_______, S_____ A_____ și B_____ A________ M_____.

IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:

La termenul de judecată din data de 15.09.2014, avocații celor trei inculpați au solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute prin rechizitoriu în sarcina celor trei inculpați, apreciind că le sunt mai favorabile acestora prevederile C. pen. 1969 raportat la tratamentul penal sancționator al concursului de infracțiuni precum și la condițiile legale de reținere a infracțiunii continuate.

Instanța urmează să respingă ca nefondate cererile formulate pentru considerentele care succed.

Astfel, prin Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța de control constituțional a statuat că în interpretarea art. 5 C. pen. nu este permisă combinarea dispozițiilor din legi penale succesive, instanța de judecată fiind obligată să aplice unui inculpat fie legea veche(C. pen. 1969), fie legea nouă(actualul Cod penal), în integralitate.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S_____ A_____ nici nu poate fi vorba de aplic. art. 5 C. pen. întrucât toate faptele reținute în sarcina acestuia au fost săvârșite ulterior intrării în vigoare a Codului Penal.

Referitor la inculpații N____ G_______ și B_____ A________ M_____, instanța constată că art. 10 din Legea nr. 187/2012 prevede că ”Tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă.”

De asemenea, constată că deși activitatea infracțională a celor doi inculpați a debutat sub legea veche, aceasta s-a epuizat sub imperiul legii noi. Chiar dacă faptele de furt calificat reținute în sarcina celor doi inculpați întrunesc, conform C. pen. 1969, elementele constitutive ale unei infracțiuni unice, continuate, de furt calificat, devine incident principiul activității legii penale. Or, în raport cu acest principiu, prezintă relevanță data săvârșirii infracțiunii precum și legea în vigoare la această dată. Este unanim acceptat în practică și jurisprudență faptul că în cazul infracțiunii continuate, legea penală aplicabilă se determină în raport cu momentul epuizării(în cazul de față, data de 14.02.2014).

Pe cale de consecință, singura lege aplicabilă tuturor celor trei inculpați este Codul Penal, atât în raport cu pedepsele ce urmează a fi aplicate acestora pentru fiecare infracțiune în parte cât și referitor la celelalte instituții juridice incidente: concurs de infracțiuni, recidivă etc.

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului N____ G_______ care:

- în noaptea de 11/12.01.2014, împreună cu B_____ A________ M_____ a sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, din parcarea blocului CK10 din ___________________________________>

- în noaptea de 11/12.01.2014 a condus autoturismul susmenționat la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova fară a poseda permis de conducere,

- în noaptea de 17/18.01.2014, împreună cu B_____ A________ M_____ au sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, porprietar G___ C______, de pe __________________________ O_____,

- în noaptea de 17/18.01.2014 a condus autoturismul autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova, fară a poseda permis de conducere,

- în noaptea de 20/21.01.2014, a sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C______ V_____, de pe _______________________________ C________,

- în noaptea de 20/21.01.2014 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova, fară a poseda permis de conducere,

- în noaptea de 08/09.02.2014, împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia Super N___, proprietar G_____ A_____, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcată pe _____________________ M_____ K___________, pe care l-au abandonat la aproximativ 70 de metri întrucât nu au reușit să pornească motorul,

- în noaptea de 08/09.02.2014, împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C____ N___-I_____, parcată în parcarea blocului LI3 din ___________________________________>

- în noaptea de 08/09.02.2014 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, la centrul de fier vechi aparținând S.C. M__-M_____ S.R.L. din orașul Hârșova, și apoi, întrucât au fost refuzați de gestionarul de la acest centrul de fier vechi, inculpatul a condus, în continuare, autoturismul la centrul de fier vechi aparținând tot S.C. M__-M_____ S.R.L. din _____________________ poseda permis de conducere,

- în noaptea de 13/14.02.2014, împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar M_______ G_______, parcată în parcarea blocului TV2 din ___________________________________>

- în noaptea de 13/14.02.2014, împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras un casetofon de la autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar M____ Ș_____, din parcarea blocului 9SUD din Năvodari

- în noaptea de 13/14.02.2014, împreună cu inculpații S_____ A_____ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C______ N______, parcat pe ______________________________,

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp. (faptă din 11/12.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l Cp. (faptă din 11/12.01.2014 - Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp. (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l Cp. (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp. (faptă din 20/21.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l Cp. (faptă din 20/21.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- conducere pe drumurile publice a unui vehicul de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.l Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX),

toate cu aplic, art.38 alin.l Cp.

Sub aspect obiectiv faptele inculpatului S_____ A_____ care,

- în noaptea de 08/09.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia Super N___, proprietar G_____ A_____, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcată pe _____________________ M_____ K___________, pe care l-au abandonat la aproximativ 70 de metri întrucât nu au reușit să pornească motorul,

- în noaptea de 08/09.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C____ N___-I_____, parcată în parcarea blocului LI3 din ___________________________________>

- în noaptea de 13/14.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar M_______ G_______, parcată în parcarea blocului TV2 din ___________________________________>

- în noaptea de 13/14.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și B_____ A________ M_____, au sustras un casetofon de la autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar M____ Ș_____, din parcarea blocului 9SUD din Năvodari

- în noaptea de 13/14.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și B_____ A________ M_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C______ N______, parcat pe ______________________________,

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX),

toate cu aplic, art.38 alin.l Cp.

Sub aspect obiectiv Faptele inculpatului B_____ A________ M_____ care,

- în noaptea de 11/12.01.2014, împreună cu N____ G_______ au sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, din parcarea blocului CK10 din ___________________________________>

- în noaptea de 17/18.01.2014, împreună cu N____ G_______ au sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar G___ C______, de pe __________________________ O_____,

- în noaptea de 08/09.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și S_____ A_____, au sustras autoturismul marca Dacia Super N___, proprietar G_____ A_____, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcată pe _____________________ M_____ K___________, pe care l-au abandonat la aproximativ 70 de metri întrucât nu au reușit să pornească motorul autoturismului,

- în noaptea de 08/09.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și S_____ A_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C____ N___-I_____, parcată în parcarea blocului LI3 din ___________________________________>

- în noaptea de 13/14.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și S_____ A_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar M_______ G_______, parcată în parcarea blocului TV2 din ___________________________________>

- în noaptea de 13/14.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și S_____ A_____, au sustras un casetofon de la autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar M____ Ș_____, din parcarea blocului 9SUD din Năvodari

- în noaptea de 13/14.02.2014, împreună cu inculpații N____ G_______ și S_____ A_____, au sustras autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietar C______ N______, parcat pe ______________________________,

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp. (faptă din 11/12.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX);

- furt calificat, faptă prev. de art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d Cp., cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX),

toate cu aplic, art.38 alin.l Cp.

Sub aspect subiectiv, inculpații au acționat cu intenție directă, cf. art. 16 alin. (3) lit. a C.p..

Potrivit fișei de cazier judiciar inculpatul S_____ A_____ a săvârșit infracțiunile deduse judecății în stare de recidivă postexecutorie, fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr.77/23.02.2011, pronunțată de Judecătoria Reghin, definitivă prin nerecurare.

V.Individualizarea judiciară a pedepsei:

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților N____ G_______, S_____ A_____ și B_____ A________ M_____ precum și la proporționalizarea acestora, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii (inculpații au acționat în mod conjugat, în timpul nopții, prin efracție, sustrăgând autovehicule și bunuri aparținând mai multor persoane vătămate), precum și mijloacele folosite(folosirea de mănuși pentru a nu lăsa urme în câmpul infracțional, folosirea șurubelnițelor pentru a deschide și porni autovehiculele sustrase); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (inculpații au adus atingere patrimoniilor persoanelor vătămate, respectiv siguranței circulației pe drumurile publice ); natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii (inculpații au produs prejudicii însemnate unui număr mare de persoane vătămate); motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (însușirea bunurilor aparținând persoanelor vătămate în vederea obținerii unor surse ilicite de venit); natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul S_____ A_____ a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni similare celei din prezenta cauză. Inculpații N____ G_______ și B_____ A________ M_____ se află la primul conflict cu legea penală); conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpații au recunoscut faptele atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței); nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (sunt tineri, nu au locuri de muncă, nu au ocupație).

1. Astfel, în baza art. 228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna pe inculpatul N____ G_______ la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 11/12.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX)

În baza art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă din 11/12.01.2014 - Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 20/21.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă din 20/21.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., va contopi pedepsele principale aplicate, inculpatul N____ G_______ urmând să execute pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare.(1 an și 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite).

Pedeapsa se va executa în regim de detenție, potrivit art. 60 C. pen..

Având în vedere modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța, în baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., va menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul N____ G_______.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.penal, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și a arestării preventive, de la data de 14.02.2014 la 27.06.2014.

În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e C.p. va confisca de la inculpatul N____ G_______ suma de 500 lei, dobândită prin vânzarea autoturismului marca Dacia, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, având în vedere faptul că persoana vătămată C______ V_____ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal iar suma de bani respectivă nu servește la despăgubirea acesteia.

2. În baza art. 228 alin. 1-229 alin.l lit. b și d Cp., cu aplic. art. 77 alin. l lit. a Cp., cu aplic, art. 41 alin.l Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna inculpatul S_____ A_____ la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat(faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 228 alin. 1-229 alin.l lit. b și d Cp., cu aplic. art. 77 alin. l lit. a Cp., cu aplic, art. 41 alin.l Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 228 alin. 1-229 alin.l lit. b și d Cp., cu aplic. art. 77 alin. l lit. a Cp., cu aplic, art. 41 alin.l Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 228 alin. 1-229 alin.l lit. b și d Cp., cu aplic. art. 77 alin. l lit. a Cp., cu aplic, art. 41 alin.l Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 228 alin. 1-229 alin.l lit. b și d Cp., cu aplic. art. 77 alin. l lit. a Cp., cu aplic, art. 41 alin.l Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., va contopi pedepsele principale aplicate, inculpatul S_____ A_____ urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare (2 ani și 3 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite).

Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 C. pen..

Față de natura și circumstanțele comiterii infracțiunilor, de pronunțarea prezentei hotărâri de condamnare, de persoana inculpatului, instanța apreciază că prin lăsarea acestuia în libertate s-ar crea pericol pentru ordinea publică, raportat la riscul de repetare a comiterii unor fapte similare, astfel că, în baza art. 399 alin. 1 C.p.p., va menține măsura arestării preventive a inculpatului S_____ A_____.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.penal, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și a arestării preventive, de la data de 14.02.2014 la zi.

3. În baza art.228 alin. 1-229 alin. l lit. b și d C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna pe inculpatul B_____ A________-M_____ la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 11/12.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 17/18.01.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 08/09.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 13/14.02.2014 - auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art.228 alin. 1-229 alin.l lit.b și d C.p. cu aplic. art.77 alin.l lit.a Cp. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 13/14.02.2014 - din auto Dacia XXXXXXXXX).

În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., va contopi pedepsele principale aplicate, inculpatul B_____ A________-M_____ urmând să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare. (1 an și 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite).

Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 C. pen..

Având în vedere modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța, în baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., va menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul B_____ A________-M_____.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.penal, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și a arestării preventive, de la data de 14.02.2014 la 27.06.2014.

VI. Latura civilă:

Instanța constată că în cursul urmăririi penale, persoanele vătămate G____ G_____, G___ C______, G_____ A_____ și C____ N___ I_____ s-au constituit părți civile în procesul penal, solicitând obligarea inculpaților la plata sumelor de 5.500 lei, 1.500 lei, 500 lei și respectiv 2.000 lei, cu titlu de daune materiale. Ulterior, în cursul cercetării judecătorești părțile civile G____ G_____ și G___ C______ și-au majorat întinderea pretențiilor civile la 7.000 lei respectiv 6.500 lei.

Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1349 și 1357 C.civ., respectiv existența faptelor ilicite (sustragerea autoturismelor și a bunurilor aparținând persoanelor vătămate respectiv distrugerea sistemelor de închidere a acestora), producerea unui prejudiciu (diminuarea patrimoniul persoanelor vătămate cu sumele de bani reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase respectiv manopera necesară înlocuirii componentelor avariate), existența raportului de cauzalitate (prejudiciul nu s-ar fi produs în lipsa faptelor ilicite ale inculpaților) și vinovă