ROMÂNIA

JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Obiect : furt ș.a.

Înregistrat la : 24.06.2015

SENTINȚA PENALĂ NR. 7

Ședința publică din data de 18.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C_____ N___ Pațilea – C 18

Grefier : E____ I______

Din partea Ministerului Public – P________ pe lângă Judecătoria Moinești

participă procuror : D_____ M_______ Z______

Pe rol se află judecarea cauzei penale pusă în mișcare prin rechizitoriul nr. 472/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău privind pe inculpatul S_______ V_____ , trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, amenințare și furt, fapte prevăzute și pedepsite de art. 372 alin. 3, art. 206 alin. 1 și art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 38 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul S_______ V_____ personal, persoana vătămată E_____ C_______ G_______ aflat în stare de arest personal , lipsind persoana vătămată – parte civilă S.C. P____ R__ FOOD SRL Timișoara.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care :

Conform dispozițiilor art. 372 Cod pr. penală președintele verifică identitatea inculpatului care prezintă CI ________ nr. xxxxxx, având CNP xxxxxxxxxxxxx.

Pentru exercitarea deplină și efectivă a dreptului la apărare președintele întreabă inculpatul dacă dorește amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător în cauză și acesta nu solicită un termen în acest sens.

La întrebarea instanței persoana vătămată arată că își menține plângerea penală și dorește să se judece cu inculpatul .

Se aduc la cunoștința inculpatului drepturile pe care le are în conformitate cu dispozițiile art. 83 Cod pr. penală și obligațiile prevăzute la art. 108 Cod pr. penală precum și posibilitatea de a beneficia de reducerea pedepsei prevăzute de lege, ca urmare a recunoașterii învinuirii și se pune în vedere acestuia că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina lor, aducându-i-se la cunoștință dispozițiile art. 396 alin.10 Cod pr. penală. În baza disp.art.374 alin.2 președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează pe acesta cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație , atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lui.

Inculpatul declară că nu dorește să beneficieze de procedura simplificată și nu dorește să dea declarație .

Instanța pune în discuția contradictorie a părților conform art. 374 alin.6 probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți , urmând a nu se mai readministra în cursul cercetării judecătorești .

Inculpatul și persoana vătămată sunt de acord.

Procurorul solicită să se aibă în vedere la deliberare .

În acest moment procesual persoana vătămată revine asupra declarației sale și arată că înțelege să-și retragă plângerea penală față de inculpat pentru infracțiunea de amenințare.

Față de cele arătate de persoana vătămată președintele a procedat la luarea declarației acesteia , ce a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei .

În conformitate cu dispozițiile art. 387 N.c.p.p. președintele întreabă procurorul și părțile dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești iar aceștia arată că nu au alte cereri și astfel în conformitate cu dispozițiile art. 387 alin.2 N.c.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și se trece la dezbateri dându-se cuvântul în ordinea prevăzută de dispozițiile art. 388 N.C.p.p..

Procurorul expune situația de fapt prezentată în rechizitoriul Parchetului arătând că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, amenințare și furt, fapte prevăzute și pedepsite de art. 372 alin. 3, art. 206 alin. 1 și art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 38 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că la data de 06.01.2015, s-a deplasat în sediul poliției mun. Moinești,având asupra sa un cuțit tip briceag cu care inculpatul a amenințat că se automutilează și cu același prilej a amenințat cu moartea pe E_____ C_______-G_______, iar la data de 21.01.2015, în jurul orelor 19:22, inculpatul a fost surprins de camerele de supraveghere în timp ce a sustras ciocolată în valoare de 58,35 din magazinul situat în mun. Moinești, ___________________________. 239 aparținând _________________ SRL. Solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 372 alin. 3 și art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 privind starea de recidivă și art. 38 alin. 1 Cod penal privind concursul de infracțiuni.

În ce privește latura civilă solicită admiterea pretențiilor civile față de persoana vătămată în cuantum de 58,35 lei în măsura dovedirii lor .

În ce privește infracțiunea de amenințare în baza dispozițiilor art.396 alin.1 Cod pr. penală raportat la art. 16 alin.1 lit.g Cod penal pune concluzii de încetarea procesului penal .

În baza art.274 alin.1 și alin.3 Cod pr. penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat .

Persoana vătămată , având cuvântul pe fondul cauzei , solicită încetarea procesului penal întrucât și-a retras plângerea penală.

În baza dispozițiilor art.389 alin.1 Cod pr. penală președintele dă ultimul cuvânt inculpatului personal care lasă soluția la aprecierea instanței .

Dezbaterile fiind declarate închise instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra acțiunii penale de față constată următoarele :

Prin rechizitoriul nr. 472/115/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești,Bacău și înregistrat sub nr.XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Moinești, a fost trimis în judecată inculpatul :

S_______ V_____, fiul lui I__ și L______, născut la data de 09.01.1987 în orașul Comănești, jud. Bacău, cetățean român, domiciliat în mun. Moinești, __________________________. E1, _________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunilor de port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, amenințare și furt, fapte prevăzute și pedepsite de art. 372 alin. 3, art. 206 alin. 1 și art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 38 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanței se arată că inculpatul S_______ V_____ la data de 06.01.2015, s-a deplasat în sediul poliției mun. Moinești,având asupra sa un cuțit tip briceag cu care inculpatul a amenințat că se automutilează și cu același prilej a amenințat cu moartea pe E_____ C_______-G_______, iar la data de 21.01.2015, în jurul orelor 19:22, inculpatul a fost surprins de camerele de supraveghere în timp ce a sustras ciocolată în valoare de 58,35 din magazinul situat în mun. Moinești, ___________________________. 239 aparținând _________________ SRL.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:

Inculpatul S_______ V_____ la data de 06.01.2015, s-a deplasat în sediul poliției mun. Moinești,având asupra sa un cuțit tip briceag a amenințat cu moartea pe E_____ C_______-G_______.

La termenul din data de 13.01.2016 , persoana vătămată E_____ C_______-G_______ arată că înțelege să-și retragă plângerea față de inculpatși nu mai are nici o pretenție de la acesta.

Pentru infracțiunea de amenințare , textul de incriminare prevede expres că acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate .

Potrivit art. 158 alin.1,2 NCP , retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile.

Retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.

De asemenea din coroborarea art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală rezultă că în situația în care persoana vătămată își retrage plângerea , instanța va dispune încetarea procesului penal.

În baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen. se va lua act că persoana vătămată nu a mai avut pretenții civile față de la inculpat.

Inculpatul S_______ V_____ și persoana vătămată E_____ C_______ G_______ sunt în dușmănie.

La data de 06.01.2015, E_____ C_______-G_______ se afla la sediul Poliției municipiului Moinești iar inculpatul S_______ V_____ se afla în apropiere și acesta a scos un briceag din buzunar, a amenințat cu moartea pe numitul E_____ C_______-G_______ și s-a îndreptat amenințător spre acesta.

Inculpatul S_______ V_____ s-a deplasat în sediul poliției mun. Moinești unde și-a exprimat nemulțumirea în legătură cu cercetările ce se efectuează în cauza privind __________ comisă de numitul E_____ C_______-G_______ împotriva fratelui său, inculpatul amenințând că se automutilează cu cuțitul tip briceag ce se afla asupra sa.

La data de 21.01.2015, în jurul orelor 19:22, inculpatul S_______ V_____, a fost surprins de camerele de supraveghere în timp ce a sustras bunuri în valoare de 58,35 lei din magazinul situat în mun. Moinești, ___________________________. 239 aparținând _________________ SRL, inculpatul fiind identificat și oprit de personalul magazinului.

Legal citat inculpatul s-a prezentat în instanță dar nu a dorut să dea declarație.

S-a pus în discuție aplicabilitatea art.374 pct.7 Cod proc penală în sensul de a nu se mai readministreze probele în faza cercetării judecătorești , nefiind contestate în faza de cameră preliminară.

Martorii Carabet I____, Carabet L__________ , E_____ A________ E____ se aflau în preajma Poliției Moinești când persoana vătămată E_____ C_______-G_______ era escortat de organele de poliție și au văzut personal cum inculpatul a scos un briceag din buzunar și inițial a amenințat pe persoana vătămată cu moartea fiind imobilizat de polițiști iar mai apoi în sediul instituției a încercat să se automutileze cu același obiect tăietor fiind nemulțumit de o anchetă în care era implicat fratele său (filele 25-28 dosar urmărire penală).

Martorul B_____ O_____ C______ declară că în ziua de 21.01.2015 în timp ce se afla la serviciu în cadrul ______________________ , în jurul orei 19,30 a fost anunțat de dispecerat că o persoană sustrage ciocolată de la raionul de dulciuri , astfel a anunțat serviciul de pază și organele de poliție care l-au legitimat ca fiind inculpatul. Întreaga activitate a acestuia a fost înregistrată în sistemul de supraveghere a magazinului.

Situația a fost dovedită și prin : declarațiile inculpatului;declarația martorilor Carabet I____, Carabet L__________, E_____ A________-E____, E_____ C_____, B_____ O_____ C______;declarația persoanei vătămate E_____ C_______-G_______;procesul verbal de depistare;planșe foto efectuate cu prilejul ridicării cuțitului.

Fapta inculpatului S_______ V_____ care la data de 06.01.2015, s-a deplasat în sediul poliției mun. Moinești, având asupra sa un cuțit tip briceag cu care inculpatul a amenințat că se automutilează, realizează trăsăturile infracțiunii de port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, faptă prevăzută și pedepsită de art. 372 alin. 3 Cod penal iar fapta inculpatului S_______ V_____ care la data de 21.01.2015, în jurul orelor 19:22 a fost surprins de camerele de supraveghere în timp ce a sustras bunuri din magazinul situat în mun. Moinești, ___________________________. 239 aparținând _________________ SRL, realizează trăsăturile infracțiunii de furt, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 ( inculpatul se afla în stare de recidivă la momentul săvârșirii infracțiunilor) pentru care se va dispune pedepse cu închisoarea.

Prin s.p. nr.1558/24.11.2011 emisă de Judecătoria Tulcea inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare , fiind liberat condiționat la 02.04.2014 și un rest rămas neexecutat de 458 de zile.

Deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru niciuna din faptele prezente , îi vor fi aplicabile prevederile art. 38 alin. 1 Cod penal.

La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În baza art.43 alin.2 Cod penal adaugă pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare , la restul rămas neexecutat de 458 de zile , respectiv 1 an 2 luni și 17 zile , din pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin s.p. nr.1558/24.11.2011 emisă de Judecătoria Tulcea.

Față de circumstanțele legale , personale și fișa cazier a inculpatului instanța apreciază că rolul educativ al pedepsei nu poate fi realizat decât în regim de detenție.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., se va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen., se va interzice inculpatului , ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

_________________ SRL s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 58.35 lei reprezentând contravaloare produse sustrase și 1000 lei daune morale.

Daunele morale nu au fost motivate de către partea civilă și nici nu au dovedit legătura de cauzalitate dintre fapta inculpatului și acestea.

Astfel în baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., față de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., se va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă pe inculpat la plata sumei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul .

Se va respinge capătul de cerere privind daunele morale, ca nefundat.

În baza art.112 lit.f NCP se va confisca de la inculpat un briceag cu deschidere automată a lamei prin apăsarea unui buton , în lungime totală de 16 cm , având lungimea lamei de 7 cm , cu mâner metalic și acoperitoare din plastic de culoare maro.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit.b C. proc. pen., va fi obligată persoana vătămată la plata sumei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARAȘTE

În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul S_______ V_____, fiul lui I__ și L______, născut la data de 09.01.1987 în orașul Comănești, jud. Bacău, cetățean român, domiciliat în mun. Moinești, __________________________. E1, _________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare faptă prevăzută și pedepsită de art. 206 alin. 1 Cod penal,prin retragerea plângerii prealabile .

Ia act că persoana vătămată nu mai are pretenții civile.

În baza art.372 alin.3 Cod penal , pentru săvârșirea infracțiunii de de port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, cu aplicarea art.41 alin.1Cod penal , condamnă pe același inculpat la1 an închisoare.

În baza art.228 alin.1 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt, cu aplicarea art.41 alin.1Cod penal , condamnă pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În bazat art.38 alin.1 Cod penal și 39lit.b Cod penal , aplică pedeapsa de 1 an închisoare , la care adaugă un spor de 2 luni.

Execută 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.43 alin.2 Cod penal adaugă pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare , la restul rămas neexecutat de 458 de zile , respectiv 1 an 2 luni și 17 zile , din pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin s.p. nr.1558/24.11.2011 emisă de Judecătoria Tulcea.

Execută 2 ani 4 luni și 17 zile închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., față de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă pe inculpat la plata sumei de 58.35 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul .

Respinge capătul de cerere privind daunele morale.

În baza art.112 lit.f NCP confiscă de la inculpat un briceag cu deschidere automată a lamei prin apăsarea unui buton , în lungime totală de 16 cm , având lungimea lamei de 7 cm , cu mâner metalic și acoperitoare din plastic de culoare maro.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit.b C. proc. pen., obligă pe persoana vătămată la plata a 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea dispozitivului.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2016 .

P_________ GREFIER

JUD. C_____ N___ PAȚILEA E____ I______

Red.C.P./29.01.2016

Tehn.E.I./29.01.2016 - 6 ex.