Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

SENTINȚA PENALĂ NR.42

Ședința publică de la 04 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ I______

Grefier L____ I_____ S______

Ministerul public –P________ de pe lângă Judecătoria Călărași - reprezentat prin procuror N___ D____

Pe rol fiind soluționarea dosarul nr. 2137/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași privind pe inculpații A______ D_____ și I_____ F_____ , trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit. d C. penal.

La apelul nominal făcut s-au prezentat inculpații, inculpatul A______ D_____, asistat de Av. G_______ A____, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.1424/2014 și inculpatul I_____ F_____ asistat de av. C________ A. conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.1423/2014.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Av. G_______ A. pentru inculpatul A______ D., arată că acesta recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată așa cum a fost reținută în rechizitoriu și solicită judecarea cauzei în baza art.374 alin.4 C. procedură penală

Av.C________ A. pentru inculpatul I_____ F. pune aceleași concluzii. Instanța, ia act că inculpații solicită ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii .

Instanța, conform art. 372 C procedură penală procedează la verificarea identității inculpaților, după care potrivit prevederilor art.374 alin.1 C procedură penală se dă citire actului de sesizare a instanței, inculpatului fiindu-i totodată aduse la cunoștință drepturile prevăzute de art.374 alin.2 și 4 și 396 alin.10 C. procedură penală.

Av. G_______ A. pentru inculpat cu privire la prejudiciu solicitat de partea civilă arată că ramele au fost recuperate în totalitate și că ar fi fost posibilă împăcarea dacă și partea civilă ar fi fost prezentă în sală.

Inculpatul A______ D. având cuvântul, precizează că a încercat să vorbească cu cineva de la societate dar nu au vrut să colaboreze cu el, au spus că sunt în faliment.

Conform art.375 C. pr. penală se procedează la audierea inculpaților, declarația dată fiind consemnată în proces verbal atașat la dosarul cauzei.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul pe cererea de judecare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii apreciază că sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru aceasta.

Instanța, având în vedere poziția inculpaților apreciază că sunt întrunite condițiile pentru a se proceda la judecarea cauzei potrivit procedurii reglementate de art.375 C. procedură penală urmează a admite inculpaților de a se judeca potrivit procedurii de recunoaștere a învinuirii.

Av. G_______ pentru inculpat, solicită proba cu înscrisuri în circumstanțiere și depune în acest sens la dosar copii de pe certificatele de naștere ale minorilor.

Av. C________ A. pentru inculpat, nu se opune probei cu înscrisuri.

Instanța, încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de apărătorul inculpatului A______ D., ca fiind legală.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul, arată că din probele administrate în cauză inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

Având în vedere că inculpații au recunoscut săvârșirea faptei circumstanțele reale și personale ale acestora , solicită condamnarea la pedeapsa închisorii, iar ca modalitate de executare cu detenție, urmând a se avea în vedere recunoașterea inculpaților și reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.

Pentru inculpatul I_____ F. solicită aplicarea art.15 din Legea nr.187/2012 și revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni aplicate prin sentința penală. 262/2012 și aplicarea art.65-66 alin. 1 lit. a,b și c C.p.

Pe latură civilă solicită a se cenzura pretențiile civile , având în vedere că prejudiciul a fost recuperat prin restituirea bunurilor furate.

Cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Av. C________ A. pentru inculpatul I_____ F. solicită aplicarea art.374 alin.4 -375 raportat la art.396 ind.10 C.pr. penală privind recunoașterea vinovăției și reducerea cu o treime a pedepsei.

Solicită a se avea în vedere că inculpatul și-a recunoscut fapta, circumstanțele reale și personale ale acestuia, este tânăr, are un copil în întreținere, a se aplica o pedeapsa care să tindă spre minimul special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare aplicarea art.91 C. penal. privind suspendarea sub supraveghere și în conformitate cu art.72 C.p. să se deducă din pedeapsa ce urmează a-i fi aplicată perioada reținerii de 24 ore.

Având în vedere prejudiciul civil a se respinge ca nelegal și nedovedit, acesta a fost recuperat . CU cheltuieli judiciare către stat și onorariu apărător.

Av. G_______ A. pentru inculpatul A______ D. arată că a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Mai arată că acesta a recunoscut fapta așa cum a fost reținutul în rechizitoriu și solicită aplicarea art.374 alin.4 coroborat cu art.375 C. procedură penală și a art. 396 alin.10 C.pr. penală. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

La individualizarea pedepsei a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, faptul că a colaborat cu organele de urmărire penală, a recunoscut în totalitate fapta, vârsta, faptul că are trei copii minori în întreținere și solicită coborârea pedepsei ce urmează a se aplica sub limitele prevăzute de lege.

Cu privire la prejudiciu solicită a se avea în vedere că a fost recuperat în totalitate prin restituirea bunurilor. Cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată și a onorariului de avocat.

Inculpații , pe rând având un ultim cuvânt, arată că regretă fapta comisă.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 2137/P/2013 din data de 29.09.2014 au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații A______ D_____, fiul lui G_______ și M______, născut la data de 24.05.1982, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP- xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, necăsătorit, un copil minor, fără ocupație, domiciliat în Călărași, Aleea Constructorului , ____________.1,____________________ și fără forme legale în ____________________, jud. Călărași și I_____ F______, fiul lui G______ și G_______ , născut la data de 07.09.1981, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP- xxxxxxxxxxxxx , cetățenie română, necăsătorit , 3 copii minori, fără studii , fără ocupație, domiciliat în mun. Călărași _________________, fără forme legale în mun. Călărași, ________________________, __________,____________________, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1- 229 alin.1 lit. d C. penal. cu aplicarea art.5 N.C. penal.

În fapt, s-a reținut că în data de 29.05.2013 inculpații A______ D_____ și I_____ F_____, au pătruns prin escaladare în incinta S.C. M___ T____ Consid S.A de unde prin desprinderea din balamale au sustras patru rame metalice în valoare de 2800 lei.

Partea vătămată prin adresa nr.537/14.06.2013-fila 19 din dosarul de urmărire penală s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2800 de lei

Pentru a se reține această situație de fapt s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, declarații inculpați, declarații martori, planșă fotografică , procese verbale de predare/ridicare bunuri, adresă prejudiciu .

Cu ocazia cercetării judecătorești inculpații au solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii reglementate de art.375 C. procedură penală.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii aflat la fila 10 din dosarul de urmărire penală coroborat cu declarațiile inculpaților și ale martorilor, filele 47- 50 din dosarul de urmărire penală, în data de 29.05.2013 inculpații s-au întâlnit în curtea societății S.C. M___ T____ Consid S.A. și s-au hotărât să sustragă fier vechi pe care ulterior să-l valorifice la un centru de achiziții.

În baza unei rezoluții infracționale cei doi au pătruns prin escaladarea unui geam spart în incinta PSI de unde au scos din balamale patru rame metalice de la alte geamuri și le-au transportat în curtea societății, însă în momentul în care cei doi încercau să transporte ramele sustrase la căruciorul pe care îl aveau au fost surprinși de către organele de poliție.

În drept, instanța reține că fapta săvârșită de inculpați întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 228 alin.1- 229 alin.1 lit. d C. penal cu aplicarea art.5 N. C. penal.

Având în vedere faptul că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților sunt mult reduse în Noul Cod penal, că în noua lege nu este incriminată circumstanța comiterii faptei de două sau mai multe persoane și că chiar prin aplicarea tratamentului sancționator al recidivei pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului A______ C_______, noua reglementare penală apare mai favorabilă acestora

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii instanța reține că elementul material al faptei constă în fapta inculpaților de a scoate din posesia legitimă a părții civile 4 rame de geam din metal pe care și le-au însușit pe nedrept.

Urmarea imediată a faptei constă în prejudicierea adusă părții vătămate cu contravaloarea acestora iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei și întregul material probator administrat.

Sub aspectul laturii subiective instanța reține ca inculpații au acționat cu forma de vinovăție a intenției directe, astfel cum e ea reglementată de art.19 pct1 C. penal, respectiv:„au prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte.”

În reținerea vinovăției s-a avut în vedere chiar depoziția inculpaților ca au declarat că s-au întâlnit și au hotărât să sustragă aceste rame metalice în vederea valorificării lor ulterioare ca fie vechi.

Având în vedere circumstanțele săvârșirii faptei, instanța reține că în speță sunt incidente și circumstanțele de calificare ale faptei de furt calificat prevăzute de art. 229 alin 1 lit. d C. penal.

Astfel, fapta de furt a fost săvârșită de inculpați pe timp de zi și prin efracție, respectiv prin escaladarea unui geam spart al incintei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaților, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C. penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului și de faptul că inculpații au înțeles să se judece potrivit procedurii recunoașterii învinuirii reglementate de art.375 C procedură penală.

Pentru inculpatul A______ D_____, se vor avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, respectiv prin pătrunderea prin escaladarea unei incinte dezafectate, de faptul că în concret fapta nu a produs mari pagube părții vătămate întrucât astfel cum rezultă din planșele fotografice de la dosarul cauzei clădirea de la geamurile cărora a luat ramele metalice era dezafectată, că prin fapta săvârșită a urmărit obținerea de metal pentru valorificarea sa și asigurarea în acest mod a unei sume de bani necesară acoperiri nevoilor zilnice ale sale și ale familiei și că a colaborat cu organele de cercetare penală după săvârșirea faptei.

Întrucât astfel cum rezultă din fișa de cazier a inculpatului acesta a fost anterior condamnat la o pedeapsă cu închisoarea de 1 an și 6 luni iar până la săvârșirea prezentei nu a intervenit reabilitarea, sunt întrunite condițiile pentru recidiva postexecutorie astfel cum este ea reglementată de prevederile art.43 alin.1 C penal.

Astfel, ținând cont că în cauză sunt aplicabile prevederile art.396 alin.10 C procedură penală ce determină reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 și de prevederile art.43 alin.5 C penal raportat și la prevederile art. 79 alin.3 C penal va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 66 alin.1 C. penal va interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani drepturile prevăzute de art.66 lit. a,b,d ,h C. penal pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei cu închisoare.

În baza art.65 alin.1 C. penal va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b,d,h C. penal, ce se va executa de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Sub aspectul necesității aplicării pedepsei complementare și accesorii, instanța constată că în raport de tipul infracțiunii pentru care a fost condamnat inculpatul, infracțiune ce a adus atingeri patrimoniului o astfel de pedeapsă se impune pentru a asigura pe deplin scopul general al pedepsei penale.

În realizarea acestui scop, orice pedeapsă trebuie să conțină, cumulativ, un element coercitiv, un altul reeducativ și, în final, un element preventiv.

Instanța apreciază că numai prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii raportat la gravitatea și multitudinea faptelor și actelor infracționale pe care acesta le-a săvârșit în trecut nu este suficientă, ci ea trebuie sa asigure si imperativul ocrotirii pe viitor a unor relații sociale referitoare la exercițiul unor funcții de demnitate publică sau în legătură cu funcția publică în stat, de a alege persoane în aceste funcții de demnitate publică și de a purta sau folosi arme. Pentru inculpatul I_____ F______, se vor avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, respectiv prin pătrunderea prin escaladarea unei incinte dezafectate, de faptul că în concret fapta nu a produs mari pagube părții vătămate întrucât astfel cum rezultă din planșele fotografice de la dosarul cauzei clădirea de la geamurile cărora a luat ramele metalice era dezafectată, că prin fapta săvârșită a urmărit obținerea de metal pentru valorificarea sa și asigurarea în acest mod a unei sume de bani necesară acoperiri nevoilor zilnice ale sale și ale familiei și că a colaborat cu organele de cercetare penală după săvârșirea faptei.

Astfel, instanța apreciază că scopul preventiv și sancționator al pedepsei se va realiza prin aplicarea pentru acest a unei pedepse cu închisoarea orientate spre minimul special prevăzut de lege și, ținând cont că în cauză sunt aplicabile prevederile art.396 alin.10 C procedură penală va plica inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 66 alin.1 C. penal va interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani drepturile prevăzute de art.66 lit. a,b,d ,h C. penal pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei cu închisoare.

În baza art.65 alin.1 C. penal va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b,d,h C. penal, ce se va executa de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Sub aspectul necesității aplicării pedepsei complementare și accesorii, instanța constată că în raport de tipul infracțiunii pentru care a fost condamnat inculpatul, infracțiune ce a adus atingeri patrimoniului o astfel de pedeapsă se impune pentru a asigura pe deplin scopul general al pedepsei penale.

În realizarea acestui scop, orice pedeapsă trebuie să conțină, cumulativ, un element coercitiv, un altul reeducativ și, în final, un element preventiv.

Instanța apreciază că numai prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii raportat la gravitatea și multitudinea faptelor și actelor infracționale pe care acesta le-a săvârșit în trecut nu este suficientă, ci ea trebuie sa asigure si imperativul ocrotirii pe viitor a unor relații sociale referitoare la exercițiul unor funcții de demnitate publică sau în legătură cu funcția publică în stat, de a alege persoane în aceste funcții de demnitate publică și de a purta sau folosi arme.

Întrucât astfel cum rezultă din fișa de cazier a inculpatului această faptă a fost săvârșită în interiorul termenului de încercare al suspendării executării pedepsei de 8 luni închisoare ce îi fusese aplicată prin sentința penală nr.262/25.07.2012 a Judecătoriei Călărași, în baza art.15 din Legea nr.187/2012 raportat la prevederile art.83 V.C. penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării și va dispune executarea în întregime a pedepsei ce nu se va contopi cu pedeapsa aplicată prin prezenta.

În final inculpatul va execută 1 an și 4 luni închisoare.

Conform art.72 C. penal va deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii de 24 de ore.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se ia act că partea vătămată ______________________ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2800 de lei,reprezentând valoarea de înlocuire a acestora rame, întrucât ele au fost recuperate însă torsionate și manopera pentru montajul acestora.

În baza art.397 C. procedură penală instanța va respinge pretențiile civile formulate în cauză de partea civilă ____________________ S.A., ca neîntemeiate.

Pentru a ajunge la această soluție s-a avut în vedere că astfel cum rezultă din materialul probator administrat în cauză, ramele sustrase au fost recuperate și predate părții vătămate.

Având în vedere că astfel cum rezultă din planșa fotografică de la fila 14 din dosar clădire din care au fost acestea sustrase este o clădire abandonată și în diverse stadii de degradare, susținerea părții civile că prejudiciu este reprezentat de valoarea de înlocuire a acestora este puțin verosimilă

alin.2 C. procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 1000 lei, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată de fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art.228 alin.1 -229 alin.1 lit. d N.C. penal cu aplicarea art.41 alin.1 C. penal raportat și la prevederile art.43 alin.5 C. penal și art.396 alin.10 C. procedură penală cu aplicarea art.79 alin.3 C. penal condamnă pe inculpatul A______ D_____ , fiul lui G_______ și M______ , născut la data de 24.05.1982, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP- xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, necăsătorit, un copil minor, fără ocupație, domiciliat în Călărași, Aleea Constructorului , ____________.1,____________________ și fără forme legale în ____________________, jud. Călărași la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 66 alin.1 C. penal interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani drepturile prevăzute de art.66 lit. a, b, d,h C. penal pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei cu închisoare.

În baza art. 65 alin.1 C. penal aplică inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b,d, h C. penal, ce se va executa de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art. 228 alin.1- 229 alin.1 lit. d N. C. penal cu aplicarea art.396 alin.10 C. procedură penală condamnă pe inculpatul I_____ F______, fiul lui G______ și G_______, născut la data de 07.09.1981, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP- xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, necăsătorit, 3 copii minori, fără studii , fără ocupație, domiciliat în mun. Călărași _________________, fără forme legale în mun. Călărași, ________________________, __________,____________________, la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 66 alin.1 C. penal interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani drepturile prevăzute de art.66 lit. a,b,d ,h C. penal pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei .

În baza art.65 alin.1 C. penal aplică inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b,d,h C. penal, pedeapsă ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare .

În baza art.15 din Lg.187/2012 raportat la prevederile art.83 V.C. penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.262/25.07.2012 a Judecătoriei Călărași, definitivă la 7.08.2012 și dispune executarea în întregime a pedepsei ce nu se contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta.

În final inculpatul execută 1 an și 4 luni închisoare.

Conform art.72 C. penal deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii de 24 de ore.

În baza art.397 C. procedură penală respinge pretențiile civile formulate în cauză de partea civilă ____________________ SA, ca neîntemeiată.

În baza art.274 alin.2 C. procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 1000 lei, din care suma de 300 lei , reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată de fondurile Ministerului de Justiție.

Cu drept la apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședința publică, azi, 4.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

JUD.I______ O___ S______ L____ I______

Red.I.O.

Dact.S.L

Ex.6/23.02.2015