Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 4995

Ședința publică din data de 23.10.2014

Instanța constituită din:

Președinte: G_______ Bîrdau

Grefier: A__ M____ C_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria C______ –

a fost reprezentat de procuror A____ C_________

Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatii M____ V_____ , trimis în judecata prin rechizitoriul nr. 8162/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria C______ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp si N____ T______, trimisa în judecata prin rechizitoriul nr. 8162/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria C______ pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat, prev. si ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin.1- 229 alin. 1 lit. d CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp.

La apelul nominal făcut în sedinta publica a răspuns inculpatul M____ V_____ personal si asistat de aparator din oficiu, av. V_______ L______ în substituirea av. G_____ S_____, inculpata N____ T______ personal si asistata de aparator din oficiu, av. V_______ L______ în substituirea av. B_____ A_____ si partea vatamata G_______ C______ S_____ personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care:

Se constata înaintate fisele de cazier judiciar ale inculpatilor, de catre IPJ D___.

Av. of. V_______ L______ pentru inculpati depune la dosar delegatia de substituire.

În conf. cu disp. art. 374 alin. 1 Cpp, se da citire actului de sesizare a instantei, dupa care, potrivit disp. art. 374 alin. 2 Cpp, instanta aduce la cunostinta inculpatilor învinuirea care li se aduce.

Potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța a adus la cunoștință inculpatilor faptul că pot solicita ca judecata sa aiba loc numai în baza probelor administrate în cursul urmaririi penale si a înscrisurilor prezentate de parti, daca recunosc în totalitate faptele retinute în sarcina lor, situație în care vor beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, astfel cum prevat disp. art. 396 alin. 10 Cpp.

Inculpatii M____ V_____ si N____ T______ personal, avand pe rand cuvantul, au arătat că au luat cunoștință de dreptul prezentat, consimțind să dea o declarație de recunoaștere a vinovăției și solicitând să fie judecati potrivit procedurii prevazute de art. 374 alin. 4 Cpp.

În temeiul art. 375 Cod procedură penală, instanța a procedat la ascultarea inculpatilor M____ V_____ si N____ T______ , sub aspectul recunoașterii faptelor descrise în rechizitoriu și însușirii probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

În conf. cu disp.art. 380 Cpp., instanta procedeaza la audierea partii vatamate G_______ C______ S_____, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.

Partea vatamata depune la dosar un set de înscrisuri.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p., constata încheiata cercetarea judecatoreasca si în temeiul disp. art. 388 Cpp., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public , avand cuvantul, expune situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare a instantei, dupa care, în temeiul art. 396 alin. 2 Cpp cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp., solicita condamnarea inculpatilor la pedeapsa închisorii în regim de detentie, date fiind antecedentele penale ale acestora; cu obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Partea vatamata G_______ C______ S_____ precizeaza ca nu are nimic de adaugat.

Av. of. V_______ L______ pentru inculpati, avand cuvantul, solicita instantei sa faca aplicarea disp. art. 396 alin. 10 Cpp., avandu-se în vedere faptul ca inculpatii au recunoscut si au regretat savarsirea faptelor, iar ca modalitate de executare a pedepsei , precizeaza ca lasa la aprecierea instantei.

Inculpatul M____ V_____, având ultimul cuvânt, precizeaza ca recunoaste si regreta fapta.

Inculpata N____ T______, având ultimul cuvânt, precizeaza ca regreta fapta.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei penale deduse judecății constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ cu numărul 8162/P/2014 a fost trimisă în judecată inculpatul M____ V_____ cercetat, în stare de arestare preventivă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii furt calificat, faptă prev. de art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.d C.p., cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. și inculpata N____ T______ cercetată în stare de arestare prevenitvă sub aspectul săvârșirii infracțiunii complicitate la furt calificat, faptă prev. de art.48 rap. la art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.d C.p., cu aplicarea art.41 alin.1 C.p.

În actul de sesizare s-a reținut că, în ziua de 19.08.2014, în jurul orelor 13.00, în timp ce inculpata N____ T______ a asigurat paza locului faptei, inculpatul M____ V_____ a pătruns prin escaladarea ferestrei de la bucătărie în locuința persoanei vătămate G_______ C______ S_____, din municipiul C______, _______________________. B3, __________, jud. D___, de unde a sustras un ceas de damă marca TISSOT în valoare de 2000 lei , fiind surprinși în flagrant de agentii de siguranta publică din cadrul Sectiei 3 Politie.

Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă:declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, declarația părții vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului și alte înscrisuri.

În fața instanței de judecată, în conformitate cu art. 374 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 375 C.p.p. inculpații au declarat că recunosc săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În conformitate cu disp. art. 375 alin. 1 C.p.p. au fost audiați inculpații, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.

Instanța reține că potrivit art. 6 parag. 3 lit. d) din Convenția europeană se garantează acuzatului dreptul să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării.

Acest drept are caracter relativ, acuzatul putând să renunțe la exercitarea sa în fața unei instanțe independente și imparțiale, și să aleagă să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În acest sens Curtea de la Strasbourg a arătat că acuzatul are posibilitatea de a renunța la dreptul garantat de art. 6 parag. 3 lit. d) din Convenția europeană și, pe cale de consecință, nu poate pretinde că i-a fost încălcat acest drept, în cazul în care instanța își întemeiază hotărârea de condamnare pe declarația dată în cursul urmăririi penale de un martor (inclusiv anonim), la a cărui audiere acuzatul a renunțat( cauza Brandstetter contra Austriei) .

Procedura simplificată a judecării în cazul recunoașterii vinovăției, introdusă prin Legea nr. 202/2010, reprezintă de fapt o procedură abreviată ce are la bază o pledoarie de vinovăție și poate fi aplicată dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:

- instanța să fie competentă să judece cauza și legal sesizată;

- inculpatul să nu fie acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață;

- inculpatul să fi declarat personal sau prin înscris autentic înainte de citirea actului de sesizare a instanței că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în rechizitoriu;

- inculpatul trebuie să solicite ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală;

În situația în care sunt îndeplinite condițiile de mai sus, instanța după ce atrage atenția inculpatului prezent la judecată asupra tuturor consecințelor ce decurg din alegerea procedurii simplificate, procedează la ascultarea inculpatului sub aspectul recunoașterii faptelor descrise în rechizitoriu și însușirii probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Inculpatul care recunoaște săvârșirea unei infracțiuni și solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii (cauză legală de reducere a pedepsei).

Constatând îndeplinite condițiile preăzute de art.374 și 375 C.p.p., coroborând probele administrate in cursul urmăririi penale și având în vedere declarația de recunoaștere a inculpaților instanța reține următoarea situație de fapt:

Astfel, instanța reține că în ziua de 19.08.2014, în jurul orelor 13.00, în timp ce inculpata N____ T______ a asigurat paza locului faptei, inculpatul M____ V_____ a pătruns prin escaladarea ferestrei de la bucătărie în locuința persoanei vătămate G_______ C______ S_____, din municipiul C______, _______________________. B3, _____________________, de unde a sustras un ceas de damă marca TISSOT în valoare de 2000 lei , fiind surprinși în flagrant de agentii de siguranta publică din cadrul Sectiei 3 Politie.

Persoana vătămată a plecat în urmărirea inculpaților, întrucât i-a surprins în flagrant pe cei doi inculpați, în același timp, fiind sesizate și organele de poliție de către martora P_________ V______, în legătură cu faptul că, pe ______________________ persoană de sex feminin alergă după un tânăr și afirmă că i-a sustras bunuri.

Organele de poliție s-au deplasat la fața locului și au identificat partea vătămată, după care au plecat în urmărirea inculpaților, în direcția indicată de către persoana vătămată.

Din procesul verbal de cercetare la fața locului reise că, organele de poliție au prelevat o urmă papilară de pe interiorul ferestrei de la camera apartamentului persoanei vătămate.

În cauză, s-a efectuat un raport de expertiză criminalistică nr.xxxxx/28.08.2014, din care rezultă că, urma ridicată de pe interiorul ferestrei de la camera apartamentului persoanei vătămate a fost creat de degetul mijlociu de la mâna dreaptă a inculpatului M____ V_____.

Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal deoarece și-a recuperat prejudiciul creat.

În drept, fapta inculpatului M____ V_____ care, în ziua de 19.08.2014, în jurul orelor 13.00, în timp ce inculpata N____ T______ a asigurat paza locului faptei, inculpatul M____ V_____ a pătruns prin escaladarea ferestrei de la bucătărie în locuința persoanei vătămate G_______ C______ S_____, din municipiul C______, _______________________. B3, __________, jud. D___, de unde a sustras un ceas de damă marca TISSOT în valoare de 2000 lei , fiind surprinși în flagrant de agentii de siguranta publică din cadrul Sectiei 3 Politie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.d C.p., cu aplicarea art.41 alin.1 C.p.

Fapta inculpatei N____ T______ care, în ziua de 19.08.2014, în jurul orelor 13.00, a asigurat paza locului faptei, în timp ce inculpatul M____ V_____ a pătruns prin escaladarea ferestrei de la bucătărie în locuința persoanei vătămate G_______ C______ S_____, din municipiul C______, _______________________. B3, _____________________, de unde a sustras un ceas de damă marca TISSOT în valoare de 2000 lei , fiind surprinși în flagrant de agentii de siguranta publică din cadrul Sectiei 3 Politie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prev. de art.48 rap. la art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.d C.p., cu aplicarea art.41 alin.1 C.p..

La stabilirea duratei pedepsei ce va fi aplicată inculpatului M____ V_____ se va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite periculozitatea infractorului, care a fost evaluată de către instanță având în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, respectiv prin pătrunderea în locuința persoanei vătămate, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, reușindu-se deposedarea persoanei vătămate de bunul său, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, respectiv faptul că, inculpații nu au loc de muncă asigurându-și practic existența din săvârșirea de fapte penale, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii, respectiv aceea că, inițial inculpatul nu a recunoscut fapta și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Analizând fișa de cazier judiciar instanța constată că, inculpatul M____ V_____ se află în stare de recidivă de după executare, întrucât a fost liberat condiționat la data de 22.02.2014, la data săvârșirii faptei, pedeapsa anterioră fiind considerată executată.

Prin urmare, în baza art.228 alin.1 din C.p. rap. la art.229 alin.1 lit. d C.p., cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., art.375 și 396 alin.10 C.p.p. instanța îl va condamna pe inculpatul M____ V_____ la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art.66 din C.p. va aplica inculpatului pedepsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art.65 din C.p. va aplica inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. .

În baza art.399 alin.1 C.p.p. rap. la art. 362 C.p.p. rap. la art.208 C.p.p. va menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul M____ V_____, prin încheierea nr. nr. 99/20.08.2014 a Judecătoriei C______.

În temeiul art.404 alin.4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. va deduce din pedeapsa ce urmează a fi executată de către inculpat perioada reținerii și a arestării preventive de la 19.08.2014 la zi.

La stabilirea duratei pedepsei ce va fi aplicată inculpatei N____ T______ se va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite periculozitatea infractorului, care a fost evaluată de către instanță având în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, respectiv prin asigurarea pazei pentru a se ajunge la pătrunderea în locuința persoanei vătămate, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, reușindu-se deposedarea persoanei vătămate de bunul său, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, respectiv faptul că, inculpații nu au loc de muncă asigurându-și practic existența din săvârșirea de fapte penale, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii, respectiv aceea că, inițial inculpatul nu a recunoscut fapta și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În consecință, în baza art.48 alin.1 C.p. rap. la art.228 alin.1 din C.p. rap. la art.229 alin.1 lit. d C.p., cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., art.375 și 396 alin.10 C.p.p. instanța o va condamna pe inculpata N____ T______ la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art.66 din C.p. va aplica inculpatei pedepsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art.65 din C.p. va aplica inculpatei pedepsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. .

Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatei N____ T______, se constată că, inculpata a fost liberată condiționat la data de 08.10.2013 cu un rest rămas neexecutat de 637 de zile închisoare din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1835/2011 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr.789/2011 a Tribunalului Prahova,

Potrivit art.43 alin.1 C.p. dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

Conform art.104 alin.2 C.p. dacă după acordarea liberării cel condamnat a săvârșit o nouă infracțiune, care a fost descoperită în termenul de supraveghere și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă liberarea și dispune executarea restului de pedeapsă. Pedeapsa pentru noua infracțiune se stabilește și se execută, după caz, potrivit dispozițiilor de la recidivă sau pluralitate intermediară.

Prin urmare, în baza art.43 alin.1 C.p. rap. la art.104 alin.2 C.p. instanța va revoca liberarea condiționată și va adăuga restul rămas neexecutat de 637 de zile închisoare din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1835/2011 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr.789/2011 a Tribunalului Prahova, urmând ca inculpata N____ T______ să execute pedeapsa de 2 ani și 637 de zile închisoare.

În temeiul art.66 din C.p. va aplica inculpatei pedepsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art.65 din C.p. va aplica inculpatei pedepsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. .

În baza art.399 alin.1 C.p.p. rap. la art. 362 C.p.p. rap. la art.208 C.p.p. va menține măsura arestării preventive luată față de inculpata N____ T______, prin încheierea nr. nr. 99/20.08.2014 a Judecătoriei C______.

În temeiul art.404 alin.4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. va deduce din pedeapsa ce urmează a fi executată de către inculpată perioada reținerii și a arestării preventive de la 19.08.2014 la zi.

În temeiul art.397 alin.1 C.p.p. se va lua act că partea vătămată G_______ C______ S_____ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal și constată recuperat prejudiciul creat..

În baza art. 274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul M____ V_____ la plata sumei de 600 de lei, cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 300 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpata N____ T______ la plata sumei de 600 de lei, cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 300 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

1. În baza art.228 alin.1 din C.p. rap. la art.229 alin.1 lit. d C.p., cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., art.375 și 396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul M____ V_____ , fiul lui N______ si S____, nascut la data de 12.04.1992 în C______, jud. D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, detinut în P____________ C______, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art.66 din C.p. aplică inculpatului pedepsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. .

În baza art.399 alin.1 C.p.p. rap. la art. 362 C.p.p. rap. la art.208 C.p.p. menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul M____ V_____, prin încheierea nr. nr. 99/20.08.2014 a Judecătoriei C______.

În temeiul art.404 alin.4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa ce urmează a fi executată de către inculpat perioada reținerii și a arestării preventive de la 19.08.2014 la zi.

2. În baza art.48 alin.1 C.p. rap. la art.228 alin.1 din C.p. rap. la art.229 alin.1 lit. d C.p., cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., art.375 și 396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpata N____ T______ , fiica lui N______ si S____, nascuta la data de 09.08.1989 în Calafat, jud. D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, detinuta în P____________ C______, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art.66 din C.p. aplică inculpatei pedepsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatei pedepsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. .

În baza art.43 alin.1 C.p. rap. la art.104 alin.2 C.p. revocă liberarea condiționată și adaugă restul rămas neexecutat de 637 de zile închisoare din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1835/2011 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr.789/2011 a Tribunalului Prahova, urmând ca inculpata N____ T______ să execute pedeapsa de 2 ani și 637 de zile închisoare.

În temeiul art.66 din C.p. aplică inculpatei pedepsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatei pedepsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. .

În baza art.399 alin.1 C.p.p. rap. la art. 362 C.p.p. rap. la art.208 C.p.p. menține măsura arestării preventive luată față de inculpata N____ T______, prin încheierea nr. nr. 99/20.08.2014 a Judecătoriei C______.

În temeiul art.404 alin.4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa ce urmează a fi executată de către inculpată perioada reținerii și a arestării preventive de la 19.08.2014 la zi.

În temeiul art.397 alin.1 C.p.p. ia act că partea vătămată G_______ C______ S_____ , domiciliata în C______, ______________________. 5, ____________, ________________, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal și constată recuperat prejudiciul creat.

În baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul M____ V_____ la plata sumei de 600 de lei, cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 300 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpata N____ T______ la plata sumei de 600 de lei, cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 300 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2014.

Președinte, Grefier,

G_______ Bîrdau A__ M____ C_____

Red. G.B./Techn.A.M.C./30.10.2013/5 ex.