Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA C________

SENTINȚA PENALĂ NR.1370

Ședința publică din 12 decembrie 2014

Președinte – Ș_______ P_______

Grefier – C_____ G_____

Ministerul Public a fost reprezentat de

Procuror – G_______ S______

Pe rol soluționarea cauzei privind pe inculpatul I____ S___ , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 228 al.1 – 229 lit. d cod penal , art.335 al.1 cod penal .

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11 decembrie 2014 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta , când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală , a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 12 decembrie 2014 când a dispus următoarele :

INSTANTA ,

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul numărul xxxxx/P/2014 din data de 14.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2014, sub număr de dosar xxxxx/212/2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest, a inculpatului I____ S___ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin.1-229 alin.1 lit d.C.pen. și conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prev. de art.335 alin.1 C.pen.

Potrivit rechizitoriului, s-a reținut că, la data de 26.09.2014, inculpatul I____ S___ a sustras, prin folosirea cheilor adevărate, autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX de pe __________________________ Năvodari, aparținând părții vătămate M_____ F________, după care, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul sustras pe străzi din orașul Năvodari.

În fapt, inculpatul I____ S___, lucra ocazional la persoana vătămată M_____ F________, ajutându-1 la încărcatul și descărcatul de fructe și legume. La data de 26.09.2014, în jurul orelor 16:00, în timp ce desfășura astfel de activități, inculpatul a observat pe bordul uneia dintre mașinile persoanei vătămate - Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, cheile de la celălalt autovehicul - Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX. Profitând de faptul că M_____ F________ era plecat, I____ S___ a luat cheile de contact de pe bord și, cu ajutorul acestora, a pornit și sustras autoturismul Opel Astra XXXXXXXXX. După aceasta, inculpatul a condus autoturismul sustras pe străzile din orașul Năvodari, în condițiile în care nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule. În zona cartierului de case de la ieșirea din orașul Năvodari spre _________________________________________________ timp ce rula cu autoturismul sustras cu viteza de aproximativ 100-120 km/h, așa cum reiese din declarația martorului I_____ A_____, a încercat să efectueze mai multe manevre de depășire. În aceste împrejurări, inculpatul a pierdut controlul autoturismului, a părăsit partea carosabilă, răsturnându-se de mai multe ori, așa cum rezultă din declarația martorului sus-arătat și procesul-verbal de cercetare la fața locului, precum și din declarațiile inculpatului. Inculpatul a fost proiectat prin luneta autoturismului.

Imediat după accident, inculpatul a fugit înspre cartierul de case, pe timpul nopții adăpostindu-se într-o altă mașină Dacia aparținând persoanei vătămate. Ulterior, la data de 29.09.2014, inculpatul a fost identificat la domiciliu de către lucrătorii de poliție.

Conform adresei emisă IPJ C________ - Serviciul Rutier nr. xxxxxx din 29.09.2014, rezultă faptul că inculpatul I____ S___, nu posedă permis de conducere pentru vreo categorie de nautovehicule.

Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului cu planșa foto anexă, procesul-verbal de identificare a numitului I____ S___ cu planșa foto anexă (în care s-a consemnat și starea hainelor cu care era îmbrăcat inculpatul la momentul identificării), procesul-verbal din data de 29.09.2014 de ridicare de obiecte vestimentare de la I____ S___ și de consemnare a stării acestora, procesul-verbal din data de 29.09.2014 de recunoaștere a inculpatului I____ S___ de către martorul I_____ A_____, adresa IPJ C________ - Serviciul Rutier nr. xxxxxx din 29.09.2014, declarațiile martorilor I_____ A_____, C_____ C_________ D_______ și C_______ S___, declarațiile inculpatului I____ S___ și cele ale persoanei M_____ F________.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.

În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 26.09.2014, inculpatul I____ S___ a sustras, prin folosirea cheilor autovehiculului, autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX de pe __________________________ Năvodari, aparținând părții vătămate M_____ F________, după care, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul sustras în orașul Năvodari. Astfel, inculpatul I____ S___ lucra cu ziua, la firma aparținând persoanei vătămate M_____ F________, ajutându-1 la încărcatul și descărcatul de fructe și legume. La data de 26.09.2014, în jurul orelor 16:00, în timp ce desfășura astfel de activități, inculpatul a observat, pe bordul uneia dintre mașinile persoanei vătămate - Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, cheile de la celălalt autovehicul - Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX. Profitând de faptul că M_____ F________ era plecat, I____ S___ a luat cheile de contact de pe bord și, cu ajutorul acestora, a pornit și sustras autoturismul Opel Astra XXXXXXXXX. După aceasta, inculpatul a condus autoturismul sustras pe străzile din orașul Năvodari, în condițiile în care nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule. În zona cartierului de case de la ieșirea din orașul Năvodari spre comuna Lumina, pe _______________________________ timp ce rula cu autoturismul sustras cu viteza de aproximativ 100-120 km/h, așa cum reiese din declarația martorului I_____ A_____, a încercat să efectueze mai multe manevre de depășire. Astfel, inculpatul a pierdut controlul autoturismului, a părăsit partea carosabilă, răsturnându-se de mai multe ori, așa cum rezultă din declarația martorului sus-arătat și procesul-verbal de cercetare la fața locului, precum și din declarațiile persoanei cercetate. În acest context, inculpatul a fost proiectat prin luneta autoturismului, în timp ce autovehiculul se răsturna.

Imediat după accident, inculpatul a fugit înspre cartierul de case, pe timpul nopții adăpostindu-se într-o altă mașină Dacia aparținând persoanei vătămate.

Ulterior, la data de 29.09.2014, inculpatul a fost identificat la domiciliu de către lucrătorii de poliție.

Fiind audiat inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, declarațiile acestuia coroborându-se cu întreg materialul probator administrat în cauză.

La termenul de judecată din data de 11.12.2014, apărătorul inculpatului a solicitat instanței schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat reținută în sarcina inculpatului prin actul de sesizare din infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.d C.pen, în infracțiunea de furt în scop de folosință prev. de art.230 C.pen. rap la art.228 alin.1- 229 alin.1 lit.d C.pen .

Instanța, analizând materialul probator administrat în cauză, în sensul că inculpatul I____ S___ a sustras, autovehiculul autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX de pe __________________________ Năvodari, aparținând părții vătămate M_____ F________, în scopul declarat de a se plimba pe străzi din orașul Năvodari, va admite cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare, ca fiind întemeiată. Astfel, inculpatul a precizat că, în timp ce desfășura activități lucrative la firma unde persoana vătămată este administrator, a observat, la un moment dat, că pe bordul uneia dintre mașinile persoanei vătămate se aflau cheile de contact ale unui alt autoturism. În acel moment, a urcat la volanul autoturismului marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare nr.XXXXXXXXX, urmărind să se plimbe pe străzile din Năvodari, pentru ca, ulterior să o readucă la locul unde era parcată. Susținerile inculpatului se coroborează și cu declarațiile martorilor și cu cele ale persoanei vătămate, care au precizat că inculpatul a sustras cheile autoturismului mai sus menționat, pe care l-a condus, pe mai multe străzi din mun.Năvodari, din pur teribilism, iar la ieșirea înspre _______________________________ de deplasare s-a răsturnat, părăsind carosabilul. Martorii Pe cale de consecință inculpatul nu a sustras autoturismul marca Opel Astra cu scopul de a și-l însuși pe nedrept, scopul sustragerii acestuia, fiind acela de a folosi respectivul autoturism, pe nedrept, astfel că, în baza art. 386 alin. 1 C. proc. pen. admite cererea formulată de apărătorul inculpatului și dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului I____ S___, din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit d C.pen în infracțiunea de furt în scop de folosință prev. de art.230 C.pen. rap la art.228 alin.1- 229 alin.1 lit.d C.pen .

Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat.

Sub aspectul laturii obiective faptele, inculpatului I____ S___, care la data de 26.09.2014 a sustras, prin folosirea fără drept a cheilor adevărate, autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX de pe __________________________ Năvodari, aparținând părții vătămate M_____ F________, după care, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul sustras în orașul Năvodari, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt de folosință, prev. de art.230 C.pen. rap. prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.

Urmarea imediată, în cazul infracțiunii de furt de folosință constă în deposedarea persoanei vătămate de autoturismul sustras, urmat de împosedaea acestuia, în scop de folosință, iar în cazul infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, în starea de pericol ce vizează valoarea social ocrotită prin norma de incriminare.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, în cazul infracțiunii de furt, inculpatul prevăzând rezultatul faptelor sale și urmărindu-l și indirecte în ce privește infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a și b C.pen.,

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată pentru infracțiunile comise, se vor avea în vedere criteriile prev de art 74 c.pen-dispozițiile părții generale a codului penal privind forma de vinovăție, concursul de infracțiuni, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal reduse ca urmare a procedurii recunoașterii aplicate în cauză, gradul de pericol social al infracțiunilor dat de circumstanțele concrete în care aceasta s-au comis (inculpatul a sustras cheile autoturismului aparținând persoanei vătămate, profitând de neatenția celor din jur și a încrederii de care se bucura din partea angajatorului său, persoana vătămată M_____ F________, a condus mașina fără a poseda permis de conducere, cu o viteză excesivă, pe străzi din orașul Năvodari, fiind lipsit de o minimă bază de cunoștințe pentru a-i permite să manevreze un autoturism în siguranță pe drumuri publice, provocând un accident, determinând răsturnarea autoturismului și avarierea acestuia, doar pentru a-și îndeplini o plăcere- aceea de a conduce un autoturism-, dând dovadă de un comportament imprevizibil și iresponsabil, punând în pericol valori sociale și publice importante, inclusiv vieți omenești care ar fi implicate fără contribuția lor în accidente grave de circulație, circumstanțele personale ale inculpatului: acesta are vârsta de 19 ani, a recunoscut comiterea prezentelor infracțiuni, a manifestat o atitudine de regret în raport de comiterea infracțiunilor, acestuia fiindu-i anterior aplicate de către procurori, patru amenzi administrative pentru săvârșirea unor fapte de furt calificat.

Instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin.10 C.pr.pen.

În cauză nu se impune reținerea vreunei circumstanțe atenuante, cu consecința atenuării răspunderii penale, în favoarea inculpatului astfel cum a solicitat apărarea întrucât, deși a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și s-a prezentat în fața instanței, toate aceste împrejurări sunt avute in vedere la individualizarea pedepsei.

Față de aceste criterii, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de folosință și 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. Având în vedere că cele două infracțiuni au fost săvârșite într-o pluralitate de infracțiuni sub forma concursului real, în baza art. 38 alin.1 rap. la art. 39 alin.1 lit. b C.pen. instanța va contopi pedepsele stabilite prin prezenta de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an închisoare și va aplica inculpatului I____ S___ pedeapsa cea mai grea, de un an și 6 luni închisoare pe care o va spori cu 4 luni închisoare, în final inculpatului aplicându-i-se pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

Întrucât inculpatul este o persoana integrată social, ținând seama de intenția inculpatului de a-și asigura veniturile necesare întreținerii prin prestarea unor activități lucrative, atitudinea sinceră avută de inculpat în fața instanței, împrejurarea că a manifestat regret față de faptele comise, instanța apreciază că îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în regim privativ de libertate a pedepsei aplicate, având în vedere și acordul inculpatului privind prestarea unei munci neremunerate, astfel că în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________ sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C________ sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei orașului Năvodari, pe o perioadă de 90 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

Având în vedere că inculpatul a fost reținut și arestat în cauză, în baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.penal, va deduce din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului I____ S___, perioada reținerii și a arestului preventiv, de la data de 29.09.2014 la zi.

În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. constată încetată de drept măsura arestului preventiv, dispusă față de inculpat. In baza art. 399 alin. 3 lit.b C.p.p. va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului I____ S___ de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 192/UP/30.09.2014 emis de Judecătoria C________, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 399 alin. 4 C.p.p. dispoziția de punere de îndată în libertate, este executorie.

În baza art. 404 alin. 4 lit. e C.p.p. va restitui inculpatului I____ S___ bunurile depuse la camera de corpuri delicte a poliției Năvodari potrivit dovezii ________ nr.xxxxxxx/01.10.2014.

Va lua act că persoana vătămată, M_____ F________, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen., va obliga inculpatul I____ S___ la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D_______ S_____ E____, în cuantum de 300 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C________.

PENTRU ACESTE M OTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 alin. 1 C. proc. pen. admite cererea formulată de apărătorul inculpatului și dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului I____ S___, din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit d C.pen în infracțiunea de furt în scop de folosință prev. de art.230 C.pen. rap la art.228 alin.1- 229 alin.1 lit.d C.pen .

În baza art.230 C.pen. rap la art.228 alin.1- 229 alin.1 lit.d C.pen , cu aplic, art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă inculpatul I____ S___ (fiul lui N______ și G_______ născut la data de 25.09.1996, în _________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în com.Lumina, _________________, jud.C________) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii furt de folosință .

În baza art. 335 alin.1 C.pen cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., contopește pedepsele principale stabilite prin prezenta, inculpatului I____ S___ urmând a –i fi aplicată pedeasa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare sporită cu 4 luni închisoare, în final inculpatului aplicându-i-se pedeapsa 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________ sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C________ sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei orașului Năvodari, pe o perioadă de 90 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.penal, deduce din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului I____ S___, perioada reținerii și a arestului preventiv, de la data de 29.09.2014 la zi.

În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. constată încetată de drept măsura arestului preventiv, dispusă față de inculpat. In baza art. 399 alin. 3 lit.b C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului I____ S___ de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 192/UP/30.09.2014 emis de Judecătoria C________, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 399 alin. 4 C.p.p. dispoziția de punere de îndată în libertate, este executorie.

În baza art. 404 alin. 4 lit. e C.p.p. restituie inculpatului I____ S___ bunurile depuse la camera de corpuri delicte a poliției Năvodari potrivit dovezii ________ nr.xxxxxxx/01.10.2014

Ia act că persoana vătămată M_____ F________ nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen., obligă inculpatul I____ S___ la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D_______ S_____ E____, în cuantum de 300 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C________.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.12.2014.

Președinte , Grefier,

Ș_______ P_______ C_____ G_____

Red.jud.PȘ/2 ex/30.03.2015