Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIE PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 981/2015

Ședința publică de la 23 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_____ I_____ C_______

GREFIER: S_____ M____ B____

MINISTERUL PUBLIC – P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA G_____ reprezentat de procuror I______ M________

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpat E__ E_____ A________, și pe parte vătămată P___ V_____ F_____, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP).

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal, în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu – av. F_____ D____, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie aflată la fila 8 a dosarului, lipsind partea civilă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Instanța, în temeiul disp. art. 374 alin. (1) și (2) C. proc. pen., aduce la cunoștință inculpatului E__ E_____ A________ faptele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale și trimiterea sa în judecată, îl înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, ori de câte ori consideră că este necesar. De asemenea, în temeiul art. 374 alin. (4) C. proc. pen., Instanța pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, urmând a beneficia de reducerea cu 1/3, în cazul pedepsei închisorii, sau 1/4 în cazul pedepsei amenzii, conform disp. art. 396 alin. 10 NCPP.

Inculpatul E__ E_____ A________ precizează că înțelege să se prevaleze de disp. art. 375 C. proc. pen.

În baza disp. art. 375 alin. 1 NCPP Instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal atașat la dosarul cauzei.

Instanța, în temeiul art. 375 alin. (1) NCPP acordă cuvântul părților asupra cererii inculpatului de judecare a cauzei pe procedura simplificată:

Reprezentantul Parchetului precizează că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru judecarea cauzei pe procedura simplificată prevăzută de art. 375 C. proc. pen.

Apărătorul inculpatului, de asemenea, precizează că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru judecarea cauzei pe procedura simplificată prevăzută de art. art. 375 C. proc. pen.

Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 375 C. proc. pen. și dispune judecarea cauzei pe procedura simplificată în ceea ce îl privește pe inculpatul E__ E_____ A________

Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 396 alin.2 și 10 C.pr.pen. solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea în limitele legale cu executarea, pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228-229 C.pen.

De asemenea solicită instanței să constate că infracțiunea săvârșită în termenul de încercare de 3 ani stabilit prin sentința penală nr. 1593/19.09.2013 a Judecătoriei G_____, prin care inculpatul a fost condamna la pedeapsa de 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendarea condiționată a pedepsei.

În temeiul art. 22 alin. 4 cu trimite la art. 22 alin.2 din Legea de punere în aplicarea a noului Cod penal, nr. 187 din anul 2012 solicită revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoarea aplicată prin sentința penală nr. 1593/2013 a Judecătoriei G_____, iar această pedeapsă să fie înlocuită cu măsura preventivă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 6 luni, având în vedere că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin această sentință a fost săvârșită în minorat.

Potrivit art. 129 alin. lit. b) C.pen solicită aplicarea inculpatului aplicarea pedepsei ce va fi stabilită pe care instanța să o majoreze cu cel puțin ¼ din măsura educativă.

În temeiul art. 67 C.pen. solicită aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C.pen., iar în temeiul art. 65 C.pen solicită aplicarea pedepsei interzicerii acelorași drepturi. În temeiul art. 72 C.pen. solicită deducerea durata arestării preventive de la data de 07.04.2015 la zi. În temeiul art. 399 alin. C.pr.pen solicită menținerea arestării preventive.

În ce privești latura civilă, în temeiul art. 19, 25, 397 C.pr.pen, solicită admiterea acțiunii civile introdusă de persoana vătămată P___ V_____ F_____ în măsura în care a fost dovedită. În temeiul art. 274 C.pr.pen solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul inculpatului, având în vedere poziția inculpatului de recunoaștere, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea în limitele legale cu aplicarea disp. 397 alin. 10. Cu privirea la infracțiunea la infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată a fost săvârșită în termenul de încercarea, urmează ca instanța să revoce beneficiul suspendării condiționate, urmând a înlocui această pedeapsă cu măsura educativă, iar modalitatea de executare a pedepsei o lasă la aprecierea instanței

De asemenea solicită deducerea duratei măsurii arestării preventive, iar pe latură civilă solicită obligarea inculpatului la plata despăgubirilor în măsura în care au fost probate de către partea civilă.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.

Instanța reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1922/P/2015 din 11.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului: E__ E_____ A________ pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b din Codul penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului E__ E_____ A________ că, în noaptea de 09.03.2015, orele 04:30, profitând de faptul că portierele autoturismului marca Audi Q7 cu numerele de înmatriculare cu XXXXXXXXX nu erau asigurate, a sustras din interior două telefoane mobile (marca Nokia 6210 și iPhone 4), acte de identitate, carduri bancare și alte bunuri personale, cauzând un prejudiciu total în valoare de 5150 lei.

Prin același rechizitoriu s-a dispus în temeiul art. 63 alin.1 C.proc.pen. rap. la art. 46 alin.1 C.proc. pen. și 58 alin.2 C.proc.pen., disjungerea și declinarea către P________ de pe lângă Tribunalul G_____ în ceea ce privește infracțiunile de „efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos”, faptă prev. de art. 250 alin.1 C.pen. și „accesul ilegal la un sistem informatic”, faptă prev. de art. 360 alin.1,2 C.pen. ambele cu aplicarea art. 38 alin.2 C.pen., sens în care se va înainta copie a prezentului rechizitoriu, însoțit de copiile filelor nr. 6, 16-18, 21, 38-45 din dosar.

Actele efectuate în cursul urmăririi penale s-au concretizat în următoarele mijloace materiale de probă: plângere și declarație persoană vătămată, filele nr. 6, 16-18; proces verbal de cercetare la fața locului și planșă foto, filele nr. 8-14; declarație martor R_______ M_______, fila nr. 23; procese verbale de ridicare/predare bunuri, filele nr.19, 20, 24; proces verbal de reconstituire și planșă foto, filele nr. 26-34; proces-verbal control corporal, fila35; declarații suspect/inculpat, filele nr. 38-45.

Dosarul a parcurs etapa camerei preliminare prevăzută de art. 342-348 din Noul Cod de procedură penală, care a avut ca obiect verificarea legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor ori efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Întrucât a constatat că în cursul urmăririi penale probele au fost administrate în mod legal și sesizarea instanței este legală, judecătorul de cameră preliminară a dispus, prin încheierea din data de 09.06.2015, în temeiul art. 346 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, începerea judecății.

În faza de cercetare judecătorească, la termenul din data de 23.06.2015, înainte de începerea acesteia, inculpatul a învederat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, pe care le cunoaște și le însușește și nu solicită administrarea de probe noi, cu excepția înscrisurilor.

În temeiul art. 375 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, instanța a dispus audierea inculpatului.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 din Noul Cod de procedură penală și, în temeiul art. 375 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, a admis cererea inculpatului dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii speciale instituite de art. 375 din Noul Cod de procedură penală, numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Prin urmare, nu a mai fost necesară reaudierea martorilor din lucrări.

În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea la dosar a sentinței penale nr. 1593/19.09.2013 a Judecătoriei G_____ definitivă la data de 08.10.2013 prin nerecurare(filele 51-54 dosar fond).

Inculpatul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu (delegație avocațială aflată la fila 8 dosar fond).

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 09.03.2015, în jurul orei 04.30, inculpatul E__ E_____ A________, aflându-se în zona parcării ___________ Bld-ul Marea Unire, a observat faptul că autoturismul marca Audi Q7, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX avea portierele dezasigurate.

Profitând de întuneric și de faptul că prin zonă nu treceau alte persoane, inculpatul a pătruns în interiorul autoturismului respectiv, de unde a sustras o haină de stofă, un portofel din piele ce conținea două carduri bancare (emise de Banca Transilvania și B.C.R.), acte de identitate, legitimații, două telefoane mobile (unul marca iPhone și Nokia 6210), chei și un parfum marca Gaultier.

După ce a sustras bunurile mai sus arătate, inculpatul a plecat de la locul săvârșirii faptei, a verificat bunurile sustrase, printre care și telefoanele iPhone și Nokia 6210, în agenda acestora găsind notat codul PIN al cardului emis de Banca Transilvania. Profitând de această circumstanță, inculpatul a extras de pe cardul persoanei vătămate, în data de 09.03.2015 (interval orar 07:21-13:39) suma totală de 1550 lei.

Conform declarațiilor inculpatului, acesta a ascuns haina sustrasă într-o firidă telefonică de la etajul 3 al blocului A6 de pe ________________________-a ascuns pe un contor de gaz al scării 3, _____________ _______________________ le-a aruncat în zona blocului C6 de pe ________________________ a mai arătat că telefonul Nokia 6210 l-a vândut contra sumei de 50 lei martorului R_______ M_______, fără a-i spune acestuia care este proveniența bunului.

Cu ocazia cercetărilor efectuate au fost recuperate haina de stofă, portofelul cu documente și cardurile bancare, sticla de parfum, telefonul Nokia 6210, precum și suma de 988 lei (parte din banii sustrași de către inculpat de pe cardul emis de Banca Transilvania).

În fața instanței de judecată, inculpatul E__ E_____ A________ a avut aceeași poziție sinceră, de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa, solicitând judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prev. de art. 375-396 cpp.

Persoana vătămată P___ V_____ F_____ a declarat pe parcursul urmăririi penale faptul că se constituie parte civilă cu suma de 1552 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat.

Declarațiile de recunoaștere ale inculpatului E__ E_____ A________ se coroborează cu plângerea și declarațiile persoanei vătămate, cu procesul-verbal de cercetare la fața locului, procese-verbale predare/primire bunuri, extras cont Banca Transilvania, cu declarația martorului R_______ M_______, procesul-verbal reconstituire.

În drept, fapta inculpatului E__ E_____ A________ care, în noaptea de 09.03.2015, orele 04:30, profitând de faptul că portierele autoturismului marca Audi Q7 cu numerele de înmatriculare cu XXXXXXXXX nu erau asigurate, a sustras din interior două telefoane mobile (marca Nokia 6210 și iPhone 4), acte de identitate, carduri bancare și alte bunuri personale, cauzând un prejudiciu total în valoare de 5150 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b din Codul penal.

Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că a mai suferit anterior o condamnare în perioada minoratului, pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c C.penal, cu aplicarea art. 99 și urm. C.penal și art. 74 alin.1 lit. a C.penal în referire la art. 76 alin.1 lit. d C.penal (faptă săvârșită la data de 20.11.2012) –pedeapsă ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 1593/19.09.2013 a Judecătoriei G_____ definitivă la data de 08.10.2013 prin nerecurare.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, în conformitate cu prevederile art. 74 din Noul Cod penal, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății (limite care vor fi reduse cu o treime, conform prevederilor art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală), pericolul social concret al faptei comise (inculpatul a sustras pe timp de noapte mai multe bunuri din autoturismul aparținând persoanei vătămate), prejudiciul cauzat, atitudinea inculpatului pe parcursul cercetării judecătorești (atitudine sinceră), împrejurările ce caracterizează persoana inculpatului (vârsta acestuia, starea de recidivă, perseverența pe calea infracțională și negăsirea unui alt mijloc de trai decât cel antisocial), precum și modul de săvârșire al faptei cercetate.

Pentru rezolvarea antecedentelor penale ale inculpatului E__ E_____ A________, inițial instanța va aplica o pedeapsă pentru infracțiunea reținută în sarcina sa în prezenta cauză.

În continuare, în temeiul disp. art. 22 alin. 4 în referire la art. art. 22 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, instanța va dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1593/19.09.2013 a Judecătoriei G_____ definitivă la data de 08.10.2013 prin nerecurare și va înlocui această pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 6 luni.

În temeiul disp. art. 129 alin. 2 lit. b, va aplica inculpatului E__ E_____ A________ pedeapsa închisorii ce va fi aplicată prin prezenta hotărâre, majorată cu cel puțin o pătrime din măsura educativă stabilită anterior.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere situația de fapt, așa cum a fost ea expusă mai sus, natura și gravitatea infracțiunii comise, antecedentele penale ale inculpatului, instanța apreciază că scopul și funcțiile pedepsei ce va fi aplicată în prezenta cauză, pot fi atinse numai prin privarea de libertate a inculpatului.

Instanța va aplica inculpatului E__ E_____ A________ și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod penal, pe o perioadă de 3 ani.

La aplicarea pedepsei complementare, instanța are în vedere atât natura și gravitatea faptei săvârșite de inculpat, cât și împrejurările cauzei și persoana acestuia, ținând seama și de faptul că pedeapsa ce va fi stabilită în cauză este închisoarea, instanța apreciază astfel că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b din Noul Cod penal.

Instanța consideră însă că natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. d din Noul Cod penal.

În temeiul art. 68 alin. 1 lit. c din Noul Cod penal, această pedeapsă a interzicerii exercitării unor drepturi va fi executată după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, față de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și S____ și P_______ contra României, potrivit căreia interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 din Noul Cod penal nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 65 din Noul Cod penal.

Potrivit art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) - o), a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară. Prin urmare, în temeiul art. 65 alin. 1 din Noul Cod penal, instanța va aplică inculpatului C______ A________ O_______ și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.

Potrivit art. 65 alin. 3 din noul Cod penal, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării unor drepturi se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 399 alin. 1 din Noul Cod procedură penală, instanța va menține starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal, din pedeapsa aplicată inculpatului, instanța va scade durata arestării preventive din prezenta cauză, de la 07.04.2015 la zi.

În temeiul art. 40 alin. 3 C.penal, instanța va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului și perioada reținerii de 24 ore din data de 20.11.2012, astfel cum s-a dispus prin sentința penală nr. 1593/19.09.2013 a Judecătoriei G_____ definitivă la data de 08.10.2013 prin nerecurare.

În ceea ce privește latura civilă, instanța va constata că persoana vătămată P___ V_____ F_____ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.552 lei reprezentând daune materiale, respectiv contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat din autoturismul aparținând persoanei vătămate și nerecuperate.

În temeiul art. 19, art. 25 și 397 din Noul Cod de procedura penala, în referire la art. 1349, 1357-1358 din Noul Cod Civil, constatând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, va admite acțiunea civilă și va obliga pe inculpatul E__ E_____ A________ la plata sumei de 1.552 lei către partea civilă P___ V_____ F_____, cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 272 din Noul Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul E__ E_____ A________ pentru faza de urmărire penală în sumă de 200 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____ și va rămâne în sarcina statului. (av. M____ M_____)

În temeiul art. 272 din Noul Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul E__ E_____ A________ pentru faza judecății în sumă de 200 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____ și va rămâne în sarcina statului. (av. F_____ D____)

În temeiul art. 274 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, instanța va obliga pe inculpatul E__ E_____ A________ la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 150 lei aferentă fazei de urmărire penală).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul E__ E_____ A________ (fiul lui M_____ și N______ L____ L_______, născut la data de 30.12.1995, în G_____, domiciliat în G_____, _______________________. 34, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ G_____) la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b C.penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 C. pr.penală (fapta din data de 09.03.2015, persoana vătămată P___ V_____ F_____).

În temeiul disp. art. 22 alin. 4 în referire la art. art. 22 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1593/19.09.2013 a Judecătoriei G_____ definitivă la data de 08.10.2013 prin nerecurare și înlocuiește această pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 6 luni.

În temeiul disp. art. 129 alin. 2 lit. b, aplică inculpatului E__ E_____ A________ pedeapsa închisorii de 1 (un) an închisoare majorată cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 1 din Noul Cod penal aplică inculpatului E__ E_____ A________ pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod penal, pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul 65 alin. 1 din Noul Cod penal, aplică inculpatului E__ E_____ A________ și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 399 alin. 1 din Noul Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului E__ E_____ A________.

În temeiul art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal, din pedeapsa aplicată inculpatului, scade durata arestării preventive din prezenta cauză, de la 07.04.2015 la zi.

În temeiul art. 40 alin. 3 C.penal, scade din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii de 24 ore din data de 20.11.2012, astfel cum s-a dispus prin sentința penală nr. 1593/19.09.2013 a Judecătoriei G_____ definitivă la data de 08.10.2013 prin nerecurare.

Constată că persoana vătămată P___ V_____ F_____ (domiciliat în ___________________________) s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.552 lei reprezentând daune materiale, respectiv contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat din autoturismul aparținând persoanei vătămate și nerecuperate.

În temeiul art. 19, art. 25 și 397 din Noul Cod de procedura penala, în referire la art. 1349, 1357-1358 din Noul Cod Civil, admite acțiunea civilă și obligă pe inculpatul E__ E_____ A________ la plata sumei de 1.552 lei către partea civilă P___ V_____ F_____, cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 272 din Noul Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul E__ E_____ A________ pentru faza de urmărire penală în sumă de 200 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____ și va rămâne în sarcina statului. (av. M____ M_____)

În temeiul art. 272 din Noul Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul E__ E_____ A________ pentru faza judecății în sumă de 200 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____ și va rămâne în sarcina statului. (av. F_____ D____)

În temeiul art. 274 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul E__ E_____ A________ la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 150 lei aferentă fazei de urmărire penală).

Cu drept de apel în termen de 10 zile pentru Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria G_____, E__ E_____ A________ (fiul lui M_____ și N______ L____ L_______, născut la data de 30.12.1995, în G_____, domiciliat în G_____, _______________________. 34, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ G_____) și P___ V_____ F_____ (domiciliat în ___________________________).

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.06.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER, C_____ I_____ C_______ S_____ M____ B____

Red. CIC/24.06.2015

Tehnored. SMB/26.02.2015/6 ex

_________________>

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIE PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 981/2015

Ședința publică de la 23 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_____ I_____ C_______

GREFIER: S_____ M____ B____

MINISTERUL PUBLIC – P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA G_____ reprezentat de procuror I______ M________

INSTANȚA

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Condamnă pe inculpatul E__ E_____ A________ (fiul lui M_____ și N______ L____ L_______, născut la data de 30.12.1995, în G_____, domiciliat în G_____, _______________________. 34, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ G_____) la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b C.penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 C. pr.penală (fapta din data de 09.03.2015, persoana vătămată P___ V_____ F_____).

În temeiul disp. art. 22 alin. 4 în referire la art. art. 22 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1593/19.09.2013 a Judecătoriei G_____ definitivă la data de 08.10.2013 prin nerecurare și înlocuiește această pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 6 luni.

În temeiul disp. art. 129 alin. 2 lit. b, aplică inculpatului E__ E_____ A________ pedeapsa închisorii de 1 (un) an închisoare majorată cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 1 din Noul Cod penal aplică inculpatului E__ E_____ A________ pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod penal, pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul 65 alin. 1 din Noul Cod penal, aplică inculpatului E__ E_____ A________ și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 399 alin. 1 din Noul Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului E__ E_____ A________.

În temeiul art. 72 alin. 1 din Noul Cod penal, din pedeapsa aplicată inculpatului, scade durata arestării preventive din prezenta cauză, de la 07.04.2015 la zi.

În temeiul art. 40 alin. 3 C.penal, scade din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii de 24 ore din data de 20.11.2012, astfel cum s-a dispus prin sentința penală nr. 1593/19.09.2013 a Judecătoriei G_____ definitivă la data de 08.10.2013 prin nerecurare.

Constată că persoana vătămată P___ V_____ F_____ (domiciliat în ___________________________) s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.552 lei reprezentând daune materiale, respectiv contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat din autoturismul aparținând persoanei vătămate și nerecuperate.

În temeiul art. 19, art. 25 și 397 din Noul Cod de procedura penala, în referire la art. 1349, 1357-1358 din Noul Cod Civil, admite acțiunea civilă și obligă pe inculpatul E__ E_____ A________ la plata sumei de 1.552 lei către partea civilă P___ V_____ F_____, cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 272 din Noul Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul E__ E_____ A________ pentru faza de urmărire penală în sumă de 200 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____ și va rămâne în sarcina statului. (av. M____ M_____)

În temeiul art. 272 din Noul Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul E__ E_____ A________ pentru faza judecății în sumă de 200 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____ și va rămâne în sarcina statului. (av. F_____ D____)

În temeiul art. 274 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul E__ E_____ A________ la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 150 lei aferentă fazei de urmărire penală).

Cu drept de apel în termen de 10 zile pentru Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria G_____, E__ E_____ A________ (fiul lui M_____ și N______ L____ L_______, născut la data de 30.12.1995, în G_____, domiciliat în G_____, _______________________. 34, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ G_____) și P___ V_____ F_____ (domiciliat în ___________________________).

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.06.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER, C_____ I_____ C_______ S_____ M____ B____