Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

SENTINTA PENALĂ Nr. 77/2015

Ședința publică de la 14 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier L_____ D________

Ministerul Public a fost reprezentat de dl. M____ T_____,prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Insuratei

Pe rol fiind judecarea cauzei penale, privind pe inculpatul C______ O_______ și pe părțile vătămate B____ MIȚA și L____ A_______, având ca obiect furtul (art.228 NCP) art.229 Cp .și art.233-234 al.1 Cod P__..

Dezbaterile orale care au avut loc au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 octombrie 2015,încheiere4 care face parte integranta din prezenta sentință,când instanța considerând că are nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea cauzei la data de 14 octombrie 2015.

In urma dezbaterilor,instanța a pronunțat următoarea sentință penală.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr. 897/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăței a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C______ O_______, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b cod pen și pentru infracțiunea de tentativă la tâlhărie, faptă prevăzută de art. 32 în referire la art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și f cod pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Însurătei la data de 21.05.2015 sub nr.XXXXXXXX/.2015.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 25.06.2015, definitivă la data de 28.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen, a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C.p.p..

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: Inculpatul C______ O_______ are domiciliul în ___________________________, consumă frecvent băuturi alcoolice și pe acest fond, a săvârșit numeroase fapte de furt, îndeosebi din locuințele cetățenilor din ___________________________.

În seara zilei de 23 august 2014, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul C______ O_______ se îndrepta către domiciliul său, timp în care, trecând pe lângă locuința persoanei vătămate B____ M_____, și-a amintit că aceasta locuiește singură, astfel că a luat hotărârea să sustragă alimente sau băutură de la aceasta.

În acest sens, după ce a pătruns pe poartă, în curtea locuinței, a intrat în casă pe o ușă care era deschisă și, dintr-o cameră, a sustras o sticlă de șampanie.

Alarmată de zgomotele făcute de către inculpat, care căuta și alte bunuri pe care să le însușească, persoana vătămată a aprins lumina, astfel că inculpatul a fugit, având asupra sa doar sticla de șampanie.

Partea vătămată B____ M_____ a declarat că prejudiciul cauzat se ridică la 20 de lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În seara zilei de 13 martie 2015, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice la un bar din localitate, în jurul orei 23⁰⁰, a plecat pe bicicletă către locuința sa, însă a oprit în apropierea locuinței persoanei vătămate L____ A_______, cu scopul de a sustrage bunuri de la acesta, cunoscând că în curtea locuinței sale funcționează un magazin.

În acest sens, după ce a lăsat bicicleta pe marginea șanțului, a sărit gardul și a pătruns în curtea imobilului persoanei vătămate.

Acolo, a găsit o sticlă cu vin lângă peretele magazinului, din care a băut, după care, a deschis ușa autoturismului parcat în curte, moment în care, L____ A_______, probabil auzind zgomotele făcute de C______ O_______, a aprins becul, astfel că inculpatul pentru a-și asigura scăparea, a luat o piatră și a aruncat-o în direcția acestuia, fără însă a-l lovi, iar apoi a sărit gardul în stradă, a luat bicicleta din șanț și a fugit.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: Plângerile și declarațiile persoanelor vătămate B____ M_____ și L____ A_______; procesele verbale de cercetare la fața locului; declarațiile de suspect și inculpat ale lui C______ O_______; declarațiile martorilor M_______ M____, Girip I__, B____ M______, B____ Angelică și R___ M____.

În drept, fapta inculpatului C______ O_______, de a pătrunde fără drept, în seara zilei de 23 august 2014, în curtea și apoi în casa persoanei vătămate B____ M_____, de unde a sustras o sticlă de șampanie, în valoare de 20 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.”b” și alin.2 lit.”b” Cod Penal.

Fapta aceluiași inculpat, de a pătrunde în seara zilei de 13 martie 2015, prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței persoanei vătămate L____ A_______, cu scopul de a sustrage bunuri, activitatea sa infracțională fiind întreruptă de intervenția persoanei vătămate, și de a arunca apoi cu o piatră în direcția persoanei vătămate cu scopul de a-și asigura scăparea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la „tâlhărie”, prev. de art.32 în referire la art.233 – art. 234 alin.1 lit.”d” și „f” Cod Penal.

În raport de cele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 38 alin.1 cod penal privind concursul de infracțiuni.

Analizând latura obiectivă a infracțiunilor prevăzute de art. 228 si 229 cod pen C. pen., precum si art. 32 raportat la art. 233 si 234 cod pen, instanța reține că elementul material al infracțiunii, constă în acțiunea de de a sustrage un bun mobil din posesia sau detentia altuia fără drept, ori încercarea de a sustrage prin violentă un astfel de bun. Acțiunea inculpatului, care a sustras o sticlă se sampanie din posesia persoanei vătămate B____ Marita, realizează elementul material al infracțiunii de furt calificat, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul ocrotirii dreptului de proprietate privată a persoanelor, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din faptul că inculpatul si-a însușit fără drept bunul sustras.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului C______ O_______, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că în seara zilei de 23 august 2014 inculpatul a pătruns in curtea locuintei părtii vătămate B____ Marita de unde a sustras dintr-o cameră a locuintei o sticlă de sampanie, iar în seara zilei de 13 martie 2015, acelasi inculpat a pătruns în curtea locuintei părtii vătămate L____ A_______, de unde a încercat să sustragă bunuri din autoturismul acestuia, parcat în curte si, fiind surprins de persoana vătămată, a arncat cu o piatră în directia acestuia pentru a-si asigura scăparea.

Pentru aceste motive în baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b cod pen. va condamna pe inculpatul C______ O_______, la o pedeapsă cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, într-un cuantum suficient de mare pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

Instanta va aplica inculpatului C______ O_______ pedeapsa închisorii si pentru infractiunea de tentativă la tâlhărie calificată, apoi conform art. 38 alin. 1 cod pen va contopi cele două pedepse urmand ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea sporită cu 1/3 din cea de-a doua pedeapsă.

În baza art. 96 alin. 4 cod pen, instanta va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința nr. 47 din 09 aprilie 2014, în dos. pen . nr. 683/2013 al judecătoriei Însurăței, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă, alături de pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința de față.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 7 alin 1 din legea nr. 76/2008, instanta va obliga pe inculpatul C______ O_______, să se supună prelevării probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 20 cod pr. pen raportat la art. 1357 cod civ, va obliga pe inculpat să plătească către partea civilă B____ M_____, suma de 20 lei, reprezentând contravaloarea unei sticle de șampanie, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 272 cod pr. pen, în referire la art. 398 cod pr. pen, inculpatul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare către stat din care suma de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi suportată din fondurile MJ și va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 32 în referire la art. 233 alin.1 - 234 alin. 1 lit. d și f cod pen, art. 41 alin. 1 cod pen, în referire la art. 396 alin. 10 cod pr pen, condamnă pe inculpatul C______ O_______, fiul lui Natural și D_______ I____, născut la data de 11 iunie 1992 în Municipiul B____, domiciliat în Comuna Tufești, _____________________, jud. B_____, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, eliberat de SPCLEP Însurăței, CNP nr. xxxxxxxxxxxxx, de cetățenie română, studii 7 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, cu antecedente penale, fiind recidivist, la 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la tâlhărie în formă calificată, parte vătămată fiind L____ A_______.

În baza art. 228 alin.1 - 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b cod pen, art. 41 alin. 1 cod pen, în referire la art. 396 alin. 10 cod pr pen, condamnă pe același inculpat la 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, parte vătămată fiind B____ M_____.

În baza art. 38 alin. 1, raportată la art. 39 alin. 1 lit. b cod pen dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, în total inculpatul va executa 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 96 alin. 4 cod pen dispune revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința nr. 47 din 09 aprilie 2014, în dos. pen . nr. 683/2013 al judecătoriei Însurăței, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă, alături de pedeapsa aplicată prin sentința de față, în total inculpatul C______ O_______ va executa 4 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. 1 lit a și b și art. 67 și 68 alin. 1 lit. c, cod pen, aplică inculpatului, pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice instituții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 54 cod pen în referire la art. 65 alin. 1 și 3 cod pen, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzcerii drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. 1 lit. a și b cod pen, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală, privativă de libertate, a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 7 alin 1 din legea nr. 76/2008, obligă pe inculpatul C______ O_______, să se supună prelevării probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 20 cod pr. pen raportat la art. 1357 cod civ obligă pe inculpat să plătească către partea civilă B____ M_____, suma de 20 lei, reprezentând contravaloarea unei sticle de șampanie.

În baza art. 272 cod pr. pen, în referire la art. 398 cod pr. pen, obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Suma de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu către Av. G_______ C_______, va fi suportată din fondurile MJ și va rămâne în sarcina statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare cu părțile.

Pronunțată în ședință publică azi 14.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

P____ I______ L_____ D________