Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C________

SECTIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 971

Ședința publică din data de 26 septembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: P_____ D____ G_____

GREFIER: J____ I_____

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – Sitiavu G________, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C________

Pe rol cauza penală privind pe inculpatul S_____ I____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. a C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. și art. 5 C. pen., P___ M_____-A_____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. a C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. și art. 5 C. pen. și C________ C_________, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. a C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. și art. 5 C. pen. prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________.

Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 26.09.2014, dată la care,

INSTANTA

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu

Prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, înregistrat pe rolul Judecătoriei C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S_____ I____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. a Cp cu aplicarea art. 77 lit. a Cp și a art. 5 alin. 1 Cp, P___ M_____ A_____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. a Cp cu aplicarea art. 77 lit. a Cp și a art. 5 alin. 1 Cp și C________ C_________, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în forma complicității, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. a Cp cu aplicarea art. 77 lit. a Cp și art. 5 alin. 1 Cp.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut în fapt că la data de 30.07.2012, în jurul orei 22.00, inculpații S_____ I____, P___ M_____ A_____ și C________ C_________ au pătruns în incinta S.C. R________ S.A. din orașul Năvodari, jud. C________, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea __________________., condus de inculpatul C________ C_________, având asupra lor 74 de recipiente din plastic, pentru a sustrage produs petrolier (benzină). Inculpatul C________ C_________ a părăsit incinta S.C. R________ R_______ S.R.L. Năvodari, urmând să se întoarcă cu autoturismul sus-menționat când ceilalți doi inculpați terminau de sustras benzina din rezervorul B84, însă acțiunea acestora a fost întreruptă din cauza apariției în zonă a unui angajat al societății, inc. S_____ I____ și P___ M_____ A_____, lăsând cele 74 de recipiente (41 încărcate cu benzină și 33 dintre acestea goale) la locul faptei.

În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal din data de 31.07.2012 de cercetare la fața locului, însoțit de planșă foto; plângere persoană vătămată S.C. R________ R_______ S.A.; declarații martor Bașcoveanu L________; declarații martor D_____ D______; declarații martor D_________ I___; declarații martor S_____ V_______ C_______;d martor S____ G_______; declarații martor P___ S___; Adresa nr. 1721/29.08.2013 a __________________. și contracte individuale de muncă ale inculpaților S_____ I____ și C________ C_________; procese-verbale de recunoaștere după planșa fotografică; declarații inculpat C________ C_________; declarații inculpat S_____ I____; declarații inculpat P___ M_____ A_____.

II.Desfășurarea cercetării judecătorești

În ședința de judecată din data de 22.09.2014, instanța a admis cererea inculpatului S_____ I____ de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.

La dosarul cauzei a fost depus, în circumstanțiere, un contract individual de muncă al inculpatului S_____ I____.

Inculpații C_______ C_________ și P___ M_____ A_____ s-au prevalat de dreptul la tăcere, arătând că doresc ca judecarea cauzei să se desfășoare potrivit procedurii comune.

Având în vedere poziția procesuală exprimată de inculpații C_______ C_________ și P___ M_____ A_____, instanța a dispus disjungerea cauzei cu privire la aceștia.

III.Situația de fapt reținută de către instanță

Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt:

La data de 31.07.2012, S.C. Global Security Sistem S.A. a sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliției orașului Năvodari despre faptul că în noaptea de 30/31.07.2012, în jurul orei 00⁵³, Serviciul de pază GSS a fost anunțat de personalul operator aparținând S.C. R________ R_______ S.A. că la rezervorul B84 au fost găsite 41 de recipiente din PVC pline cu benzină și 33 de recipiente goale. Aceasta a mai sesizat faptul că, în zona respectivă, chiar lângă bidoane, a fost găsit un portofel cu un act de identitate și o legitimație de acces în combinat aparținând numitului S_____ I____, salariat la __________________. care a fost lăsat la fața locului până au venit lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Orașului Năvodari.

Conform declarațiilor date de inculpatul S_____ I____, rezultă că în data de 30.07.2012, inculpatul C________ C_________, angajat al __________________., i-a propus să meargă împreună la S.C. R________ R_______ S.R.L. și să sustragă benzină, inculpatul S_____ I____ fiind de acord.

Cei doi inculpați au încărcat mai multe bidoane în autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea __________________. după care s-au deplasat pe ______________________, din loc. Năvodari, pentru a încărca mai multe recipiente din plastic.

La această adresă, inculpații s-au întâlnit cu inculpatul P___ M_____ A_____ și au încărcat în autoturism mai multe bidoane deplasându-se spre incinta S.C. R________ R_______ S.R.L. Năvodari.

Cei trei inculpați au pătruns cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea __________________., în incinta S.C. R________ R_______ S.A. Năvodari, pe la poarta de acces nr. 2, au descărcat împreună recipientele din plastic, iar inculpatul C________ C_________ a plecat cu autoturismul mai sus precizat, lăsându-i pe cei doi să sustragă benzină din rezervorul B84. Aceste aspecte rezultă din declarațiile date de inculpatul S_____ I____ precum și din depoziția martorului Bașcoveanu L________ care, fiind de serviciu la poarta de acces respectivă, a avut o percepție directă asupra acestor evenimente, atât în momentul în care cei trei inculpați au pătruns în incinta S.C. R________ S.A. cât și în momentul în care inculpatul C_______ C_________ a părăsit incinta societății (filele 24/25 dup).

Inculpații S_____ I____ și P___ M_____ A_____ au reușit să încarce 41 de bidoane cu benzină, când au fost observați de martorii S_____ V_______ C_______ și S____ G_______, angajați ai S.C. R________ R_______ S.A., fiind astfel nevoiți să întrerupă activitatea infracțională și să fugă de la locul faptei, lăsând cele 74 de bidoane (41 recipiente încărcate cu benzină și 33 de recipiente goale). Grăbindu-se să părăsească zona respectivă, inculpatul S_____ I____ și-a uitat în apropierea rezervorului B84 portofelul cu actele de identitate și un pachet de țigări marca Kent, bunuri care au fost identificate de către organele de poliție cu ocazia efectuării cercetării la fața locului.(fila 13 dup).

Declarațiile inculpatului S_____ I____ se coroborează cu cele ale martorei S_____ V_______ C_______ care, fiind de serviciu în noaptea de 30/31.07.2012, în jurul orei 00³⁰ a primit dispoziție de la martorul D_________ I___ să efectueze o manevră la rezervorul B84. Deplasându-se pe drumul de acces către rezervoare, martora a observat, la circa 10-15 m distanță de ea, două persoane care aleargau, iar când a ajuns lângă rezervorul B84, a constatat că la baza acestuia se aflau mai multe recipiente din plastic.

Situația de fapt reținută de instanță a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces verbal din data de 31.07.2012 de cercetare la fața locului, însoțit de planșă foto; plângere persoană vătămată S.C. R________ R_______ S.A.; declarații martor Bașcoveanu L________; declarații martor D_____ D______; declarații martor D_________ I___; declarații martor S_____ V_______ C_______; declarații martor S____ G_______; declarații martor P___ S___; Adresa nr. 1721/29.08.2013 a __________________. și contracte individuale de muncă ale inculpaților S_____ I____ și C________ C_________; declarații inculpat S_____ I____;

În consecință, în baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul S_____ I____.

IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:

Având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, prin care instanța de control constituțional a statuat că în interpretarea art. 5 C. pen, nu este permisă combinarea dispozițiilor din legi penale succesive, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale incidente în cauză, a identificat legea nouă (C. pen. 2009) ca fiind legea penală mai favorabilă, având în vedere limitele de pedeapsă mai reduse, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit a C. pen. (închisoarea de la 3 la 10 ani) comparativ cu cele prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a și g și alin. 3 lit. a C. pen. 1969 (închisoarea de la 4 la 18 ani)

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului S_____ I____, care la data de 30.07.2012, în jurul orei 22.00, împreună cu inculpații P___ M_____ A_____ și C________ C_________ a pătruns în incinta S.C. R________ S.A. din orașul Năvodari, jud. C________, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de inculpatul C________ C_________, după care împreună cu P___ M_____ A_____ a sustras benzină din rezervorul B84, încărcând un număr de 41 de recipiente din plastic, abandonate la locul faptei după ce au fost observați de angajații persoanei vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. a Cp cu aplic. art. 77 lit. a Cp și art. 5 Cp.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă, cf. art. 16 alin. 3, lit. a C. pen..

V.Individualizarea judiciară a pedepsei

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului precum și la dozarea acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite( fapta a fost săvârșită de trei persoane împreună, în timpul nopții, prin folosirea unui număr de 74 de recipiente în care urma să fie încărcat combustibilul sustras); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii( crearea unei stări de pericol pentru patrimoniul persoanei vătămate, doar apariția angajaților societății împiedicând scoaterea combustibilului sustras din incinta acesteia); motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (însușirea bunurilor altor persoane în vederea obținerii unor surse ilicite de venit); natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul se află la primul conflict cu legea penală); conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței); nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (studii 10 clase, vârsta de 33 de ani, are loc de muncă).

Instanța apreciază că prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială poate fi asigurată prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, având în vedere limitele reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p., urmând a fi stabilită pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

Fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 91 C.pen., instanța apreciază că scopul și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de exemplaritate și de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a înteles să le încalce prin săvârșirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 alin. 1 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________ sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Serviciul Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei orașului Năvodari sau la Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. C________, pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

Va constata disjunsă cauza privind pe inculpații P___ M_____-A_____ și C________ C_________.

Va lua act că persoana vătămată S.C. R________ R_______ S.A. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga pe inculpatul S_____ I____ la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către statul român.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. a Cp cu aplic. art. 77 lit. a Cp, art. 5 Cp și art. 396 alin. 10 C. p.p., condamnă inculpatul S_____ I____ (fiul lui E____ și E_____, născut la data de 20.08.1981, în C________, domiciliat în com. C____, ________________________, jud. C________, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________ sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Serviciul Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei orașului Năvodari sau la Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. C________, pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

Constată disjunsă cauza privind pe inculpații P___ M_____-A_____ și C________ C_________.

Ia act că persoana vătămată S.C. R________ R_______ S.A. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă pe inculpatul S_____ I____ la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către statul român.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 26.09.2014.

Președinte, Grefier,

P_____ D____ G_____ J____ I_____

Red. Jud. D.G.P_____/14.10.2014

Tehnored. Gref. I. J____

Ex. 2