Furtul (art.228 NCP) - Decizia 2/2016 din 12 ianuarie 2016 dată de Judecătoria INEU

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria INEU

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Furtul (art.228 NCP)

Număr hotarâre:
2/2016 din 12 ianuarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL A___ OPERATOR 2827

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.2/2016

Ședința publică din data de 12 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte: L____ M______

Grefier: G____ N_______

Ministerul Public este reprezentat de procuror P__ C______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul I___ D_____ Romănuț, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ,,furt,, prevăzută și pedepsită de art. 228, alin. 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.P__. (comisă în data de 23.04.2014), respectiv ,, furt,, prevăzută și pedepsită de art. 228, alin. 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.P__. (comisă în data de 26.04.2014), cu aplicarea art. 38 alin 1 C.P__.

La apelul nominal se prezintă inculpatul I___ D_____ Romănuț, arestat în altă cauză, asistat de avocat oficiu M______ M_______ din Baroul A___ și partea civilă T____ T_____, cu CI ________, nr. xxxxxx.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că a fost depusă la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului.

Instanța pune în discuția părților dacă sunt cereri sau excepții, se constată că nu sunt, iar potrivit art. 374 alin.1 cod procedură penală, dispune grefierului de ședință să dea citire rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu emis în dosar nr.333/P/2015.

Se aduce la cunoștința inculpatului faptele pentru care a fost trimis în judecată, precum și drepturile și obligațiile pe care le are pe parcursul procesului penal.

Partea civilă T____ T_____, arată că nu are pretenții civile de la inculpat, nu se constituie parte civilă în cauză pentru prejudiciul cauzat de 60 lei respectiv contravaloarea lămpilor vândute de inculpat unui terț, însă solicită angajarea răspunderii penale, apreciind că gestul inculpatului este incalificabil.

Potrivit art.374 alin.4 Cod proc.pen., instanța pune în vedere acestuia că poate solicita ca judecata să aibă loc în procedură simplificată, numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, urmând să beneficieze de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, conform art.375 alin.1 și art.396 alin.10 Cod proc.pen., precum și că are dreptul de a nu da nici o declarație.

Inculpatul personal arată că dorește să facă declarații, recunoaște faptele pentru care a fost trimis în judecată, probele administrate în timpul urmăririi penale și solicită ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate, privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă.

Instanța procedează la consemnarea declarației în proces verbal atașat la dosarul cauzei.

Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat.

Reprezentatul Ministerului Public, procuror P__ C______ arată că sunt îndeplinite condițiile legale de admisibilitate a cererii și pune concluzii de admitere a cererii inculpatului.

Persoana vătămată T____ T_____, arată că este de acord cu admiterea cererii.

Avocat oficiu M______ M_______, solicită admiterea cererii.

Instanța admite cererea inculpatului de judecare potrivit procedurii simplificate, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.374 alin.4 și 375 alin.1 Cod proc.pen., probele administrate în cursul urmăririi penale fiind suficiente pentru a se analiza dacă fapta a fost săvârșită de inculpat.

Instanța pune în vedere inculpatului faptul că în cadrul procedurii simplificate poate fi administrată proba cu înscrisuri în circumstanțiere, sens în care inculpatul, arată că nu are de depus înscrisuri.

Constatând că nu mai sunt alte cereri, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbaterea în fond în cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, procuror P__ C______ expune actul de sesizare, și solicită aplicarea unei pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune, a căror limite să fie reduse cu 1/3, potrivit prevederilor art. 396 al.10 Cod proc.pen., contopirea pedepselor conform art.38 și 39 cod penal cu aplicarea art. 43 al.5 cod penal și executarea pedepsei în regim de detenție, având în vedere starea de recidivă a inculpatului, a se lua act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, însă se impune confiscarea de la inculpat a sumei de 60 lei, reprezentând contravaloarea lămpilor solare vândute unui terț, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Persoana vătămată T____ T_____, arată că este de acord cu concluziile reprezentantului Ministerului Public.

Avocat oficiu M______ M_______ solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată, și a solicitat ca judecată să se desfășoare potrivit procedurii simplificate, cu reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă pentru fiecare infracțiune în parte, conform art.375 și 396 al.10 cod procedură penală, contopirea pedepselor conform art. 39 al.1 lit.b cod penal, urmând a se aplica pedeapsa cea mai grea, cu aplicarea sporului obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse și cu aplicarea art.43 al.5 cod penal, cu plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu.

Inculpatul I___ D_____ Romănuț personal, solicită aplicarea unei pedepsei mai blânde.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu la data de 4.11.2015, în dosarul nr.333/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I___ D_____ Romănuț, arestat în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunilor de ,,furt,, prevăzută și pedepsită de art. 228, alin. 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.P__ (comisă în data de 23 04 2014), respectiv ,,furt,, prevăzută și pedepsită de art. 228, alin. 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.P__. (comisă în data de 26.04.2014), cu aplicarea art. 38 alin 1 C.P__.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în data de 23.04.2015, în timp ce se deplasa prin apropierea cimitirului ortodox de pe _____________________ Ineu, inculpatul I___ D_____ Romănuț s-a hotărât să sustragă o parte din lămpile solare montate pe mormântul fiului persoanei vătămate T____ T_____ pentru a le vinde și a face rost de bani.

Cu acea ocazie, inculpatul a sustras un număr de 7 lămpi solare și le-a vândut unei persoane necunoscute cu suma de 60 lei, iar banii obținuți i-a cheltuit.

În data de 26.04.2015, întrucât avea din nou nevoie de bani, inculpatul I___ D_____ Romănuț s-a deplasat în cimitirul ortodox de unde a sustras alte 7 lămpi solare montate pe mormântul fiului persoanei vătămate T____ T_____, însă nu a mai reușit să le valorifice întrucât lucrătorii de poliție le-au ridicat pe bază de dovadă și le-au restituit persoanei vătămate.

Prejudiciul total cauzat este de 140 lei, din care persoana vătămată a recuperat bunuri în valoare de 80 lei.

Persoana vătămată solicită trimiterea în judecată a inculpatului I___ D_____ Romănuț pentru faptele comise.

Inculpatul a recunoscut faptele comise.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ineu la data de 11.11.2015 sub dosar nr.XXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu nr. 163 din data de 22.12.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat în timpul urmăririi penale: declarație persoană vătămată (filele 11), dovezi ridicare predare (filele 13-14); declarație suspect (filele 11- 24); declarație inculpat (filele 28 -30), și în cursul cercetării judecătorești: copia fișei de cazier judiciar a inculpatului fila 27-28, declarația inculpatului fila 35, instanța reține următoarele:

În data de 23.04.2015, în timp ce se deplasa prin apropierea cimitirului ortodox de pe ______________________ Ineu, inculpatul I___ D_____ Romănuț s-a hotărât să sustragă o parte din lămpile solare montate pe mormântul fiului persoanei vătămate T____ T_____ pentru a le vinde și a face rost de bani.

Cu această ocazie inculpatul a sustras un număr de 7 lămpi solare, pe care le-a vândut unei persoane necunoscute cu suma de 60 lei, iar banii obținuți i-a cheltuit.

În drept, faptele inculpatului I___ D_____ Romănuț, care în data de 23.04.2015 a sustras un număr de 7 lămpi solare și le-a vândut unei persoane necunoscute cu suma de 60 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ,,furt,, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin 1 C.P__.

Fapta aceluiași inculpat care în data de 26.04.2015, a sustras un număr de 7 lămpi solare montate pe mormântul fiului persoanei vătămate T____ T_____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ,,furt,, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin 1 C.P__.

Recidiva postcondamnatorie, în care se află inculpatul rezultă din fișa de cazier a acestuia aflată la fila 27 dosar.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunilor, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunilor în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că inculpatul I___ D_____ Romănuț a recunoscut cu ocazia audierii în fața organelor de urmărire penală și în fața instanței săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, a fost de acord cu repararea pagubei și are vârsta de 27 de ani.

Inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior pentru fapte similare, a fost eliberat din penitenciar la data de 13.12.2014, iar după eliberare a perseverat în activitatea infracțională, fiind cercetat pentru infracțiuni în dauna patrimoniului în mai multe cauze, motiv pentru care a și fost arestat.

Constatând că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în baza art. 228 alin. 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.P__. și cu aplicarea art. 396 alin. 10 din codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul I___ D_____ Romănuț, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ,,furt ,, comisă la data de 23.04.2015.

În baza art. 228 alin 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.P__. și cu aplicarea art. 396 alin. 10 din codul de procedură penală, va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ,,furt ,, comisă la data de 26.04.2015.

Constatând că inculpatul a comis faptele în concurs real de infracțiuni, în baza art. 38 al. 1, art. 39 alin. 1, lit. b) din Codul penal, va contopi pedepsele stabilite mai sus, urmând a aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa în detenție.

Valoarea totală a celor 14 lămpi solare sustrase de inculpat este de 140 lei, un număr de 7 lămpi solare fiind restituite persoanei vătămate T____ T_____ la data de 25.05.2015, prejudiciul fiind parțial recuperat, iar persoana vătămată T____ P____ a arătat la termenul din 12.01.2016 că nu se constituie parte civilă în cauză.

Având în vedere că un număr de 7 lămpi solare sustrase de inculpat au fost vândute unui terț pentru suma de 60 lei, sumă ce a fost însușită de inculpat, în baza art. 112, alin.1, lit.e, C. penal, se va dispune confiscarea de la inculpat a acestei sume, dobândită prin vânzarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată.

În baza art. 274 alin.1 din codul de procedură penală, va obliga inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul cuvenit avocatulului din oficiu M______ M_______, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru aceste motive, instanța în numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 228 alin 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin 1 C.P__. și cu aplicarea art. 396 alin. 10 din codul de procedură penală condamnă pe inculpatul I___ D_____ ROMĂNUȚ, arestat în altă cauză, CNP xxxxxxxxxxxxx ,fiul lui G_______ și E______ J____, născut la 15.02.1988, în Ineu, jud.A___, cetățenie română, studii medii, recidivist, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în Ineu, __________________.82, jud.A___, în prezent în Penitenciarul A___ la pedeapsa de:

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ,,furt,, comisă la data de 23.04.2015.

În baza art. 228 alin 1 din C.P__. cu aplicarea art. 41 alin 1 C.P__. și cu aplicarea art. 396 alin. 10 din codul de procedură penală condamnă pe același inculpat la pedeapsa de:

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ,,furt ,, comisă la data de 26.04.2015.

În baza art. 38 al. 1, art. 39 alin. 1, lit. b) din Codul penal contopește pedepsele de mai sus, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa în detenție.

Ia act că persoana vătămată T____ P____, domiciliat în Ineu, ___________________.68, jud.A___, nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind parțial recuperat.

În baza art. 112, alin.1, lit.e, C. penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 60 lei, dobândită prin vânzarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată.

În baza art. 274 alin.1 din codul de procedură penală, obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit avocatulului din oficiu M______ M_______, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 12.01.2016.

Președinte Grefier

L____ M______ G____ N_______

Red.L.M.

Tehnored.G.N.

6 ex./4 _______________

Se comunică cu:

- inculpatul I___ D_____ Romănuț, în Penitenciarul A___

- persoana vătămată T____ P____, domiciliat în Ineu, ___________________.68, jud.A___,