Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5696

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

Sentința penală nr. 190

Ședința publică din 18 decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C_________ C______

Grefier: C______ E____ U_____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Judecătoria D________

reprezentat prin Procuror: C_____-M______ P__________

Pe rol este pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații A_______ M_____, domiciliat în _______________________________, județul V_____ și B____ C_________ L____, domiciliat în _______________________________, județul V_____, trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D________ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1 C. pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. b și d C. pen. parte vătămată/parte civilă _____________________, prin reprezentantul legal B____ G_______, domiciliat în municipiul Rm.V_____, _____________________, ______________, _____________________, parte vătămată/parte civilă C_____ I__, domiciliat în ________________________ V____, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 11 decembrie 2014, fiind consemnate detaliat în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a dispus amânarea pronunțării pentru acest termen.

I N S T A N Ț A:

Deliberând, constată următoarele:

La data de 4 martie 2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D________ nr. 938/P/2013 din data de 24 februarie 2014, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților A_______ M_____, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată și în concurs real, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale comise în nopțile de 30/31.08.2011 și 15/16.10.2011 în dauna persoanei vătămate _____________________ – punct de lucru în _____________________________) și infr. prev. de art. 228 alin. 1 C. pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d C. pen. (faptă din noaptea de 15/16.10.2011 în dauna persoanei vătămate C_____ I__), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și pe inculpatul B____ C_________ L____, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, în concurs real, cu reținerea circumstanței atenuante legale, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d C. pen. (faptă din noaptea de 15/16.10.2011 în dauna persoanei vătămate C_____ I__) și infr. prev. de art. 228 alin. 1 C. pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d C. pen. (faptă din noaptea de 15/16.10.2011 în dauna persoanei vătămate _____________________), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și art. 75 alin. 2 lit. a C. pen.

Din actul de sesizare a instanței, rezultă că în perioada 31 august-16 octombrie 2011, cei doi inculpați, pe timp de noapte și prin efracție, au sustras de la părțile vătămate _____________________ și C_____ I__, bunuri în valoare totală de 7.595 lei.

Prin rezoluția de cameră preliminară din data de 7 martie 2014, inculpaților le-a fost comunicat rechizitoriul procurorului, inculpații și nici apărătorii acestora nu au formulat cereri și excepții în termenul stabilit, cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organul de urmărire penală, astfel încât prin Încheierea de ședință din data de 8 aprilie 2014, în baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței , a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei.

În faza judecății, la dosarul cauzei au fost audiați inculpații(f. 31, 35-36 dosar) și administrată proba cu acte(f. 37-39 dosar).

Procedura judiciară aplicabilă în cauză este aceea a recunoașterii învinuirii (articolul 375 din Codul de procedură penală).

În ședința publică din data de 30 ocotmbrie 2014, inculpatul A_______ M_____ și în ședința publică din data de 11 decembrie 2014 inculpatul B____ C_________ L____, au declarat personal că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Apreciind că din probatoriul administrat în cauză rezultă că faptele inculpaților sunt dovedite și sunt suficiente date cu privire la persoana lor pentru a permite stabilirea unei pedepse, instanța de judecată a admis cererile, astfel că soluționarea cauzei s-a efectuat potrivit procedurii reglementate de articolul 377 din Codul de procedură penală, privind cercetarea judecătorească în cazul recunoașterii învinuirii.

În fapt, pe baza recunoașterii învinuirii de către inculpați, din materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, constând în acte de sesizare, procese-verbale de cercetare la fața locului, rapoarte de constatare tehnico-științifică, planșe fotografice, proces-verbal de recunoaștere și planșă fotografică, proces-verbal de identificare inculpați, dovadă de ridicare bunuri, declarații părți vătămate, declarații inculpați, adeverințe de primire și plată, procese-verbale de percheziție domiciliară, declarații martori, dovadă de predare bunuri către părțile vătămate, alte acte, instanța reține următoarele:

1. În noaptea de 30/31.08.2011 inculpatul A_______ G_______ a pătruns în punctul de lucru al societății A______ SA G______, din _____________________________, prin dislocarea a două ochiuri de geam, de unde a sustras mai multe bunuri, respectiv: chei, un patent, talere disc GDU, un cric hidraulic, pietre polizor, o menghină mare, o cameră 750/20 pentru o anvelopă de tractor U/650, un acumulator 153A, un electromotor tractor, 3 brăzdare plug și electrozi supertit, bunuri evaluate la suma de 3.775 lei.

2. În noaptea de 15/16.10.211, inculpații A_______ M_____ și B____ L____ C_________ s-au hotărât să sustragă bunuri, astfel că, la indicația inculpatului A_______ M_____ care a luat de la domiciliul său un foarfece tip „gură de lup”, s-au urcat în autoturismul inculpatului B____ L____ C_________, marca Ford Mondeo cu numărul de înmatriculare L-744-E și s-au deplasat pe raza comunei Olanu, jud. V_____. Au observat pe partea dreaptă a drumului un camion aparținând persoanei vătămate C_____ I__ și cu ajutorul foarfecelui, au tăiat cablurile și au sustras de la autovehicul două baterii pe care le-au pus în autoturism, bunurile sustrase fiind evaluate la suma de 960 lei.

3. În drum către _________________________ s-au hotărât să sustragă bunuri și de la punctul de lucru al societății A______ SA, astfel că au parcat autoturismul pe o uliță din apropiere, după care cei doi s-au deplasat la magazia unității. Inculpatul A_______ M_____ a tăiat veriga de la ușa de acces cu foarfecele tip „gură de lup”, apoi, din interior au sustras mai multe cabluri de sudură, o axă disc, o nicovală de fierărie, o mandrină de strung, o ancoră de tractor tip U-650, un tirant lateral de tractor, un motor electric și doi acumulatori de la un compresor, pe care le-au transportat la autoturism, bunurile sustrase fiind evaluate la suma de 2.860 lei, ulterior o parte din bunuri fiind recuperate și restituite părții vătămate, astfel încât valoarea bunurilor rămase nerecuperate este de 1.375 lei.

A doua zi, în jurul orelor 8⁰⁰ inculpații au dus bunurile sustrase în Rm.V_____ la _______________ SRL, cu autoturismul inculpatului B____, martorul M____ C______ angajat al societății comerciale, arătând că cei doi inculpați nu au prezentat acte de identitate, susținând că sunt din Municipiul D________, i-au dat mai multe bunuri dintre cele sustrase, respectiv o nicovală, 4 acumulatori auto, un ax de disc, o mandrină, o ancoră de tractor, o bucată de fier brut și 4 colaci din sârmă de cupru, primind suma de 240 lei și urmând ca diferența de 260 lei să o promească a doua zi când inculpatul A_______ urma să prezinte cartea de identitate, cu precizarea că în timpul cercetărilor, reprezentanții societății comerciale au predat organelor de poliție adeverința de primire și plată nr. 63/16 octombrie 2011 în sumă de 508,9 lei întocmită pe numele inculpatului A_______.

În drept, faptele inculpaților care în perioada 31 august-16 octombrie 2011, pe timp de noapte și prin efracție, au sustras de la părțile vătămate _____________________ și C_____ I__, bunuri în valoare totală de 7.595 lei, întrunesc elemntele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată și în concurs real.

Întrucât faptele au fost săvârșite sub imperiul Codului penal din 1968(la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal), instanța va avea în vedere la stabilirea pedepselor disp. art. 5 din Noul Cod penal, cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile.

În cauză, se apreciază că lege penală mai favorabilă este Codul penal anterior, deoarece, deși limitele de pedeapsă, minimă și maximă în noua lege sunt mai mici, având în vedere regimul sancționator diferit prevăzut pentru infracțiunea continuată și în cazul concursului de infracțiuni și cuantumul pedepsei la care s-a orientat instanța de judecată, este mai blând, ca de altfel și modalitatea de executare a pedepsei ce va fi aplicată inculpaților.

În consecință, se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților, pentru inculpatul A_______ M_____, din infracțiunile prev. și ped. de art. 228 alin. 1 cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 cod penal(două acte materiale comise în nopțile de 30/31 august 2011 și 15/16 octombrie 2011 în dauna persoanei vătămate _____________________ – pct. de lucru ________________________________) și infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d cod penal(faptă din noaptea de 15/16 octombrie 2011 în dauna persoanei vătămate C_____ I__), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal, în infracțiunea prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal anterior și pentru inculpatul B____ C_________ L____, din infracțiunea prev. și ped. de art. 228 alin. 1 cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d cod penal(faptă din noaptea de 15/16 octombrie 2011 în dauna persoanei vătămate C_____ I__) și infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d cod penal din noaptea de 15/16 octombrie 2011 în dauna persoanei vătămate _____________________), cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal și art. 75 alin. 2 cod penal, în infracțiunea prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal anterior, inculpații urmând a fi condamnați la pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere următoarele aspecte:

Prin prisma incidenței prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, inculpații, care și-au recunoscut vinovăția, în condițiile legii beneficiază de reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

La proporționalizarea pedepsei în interiorul acestor limite reduse, se va ține seama de disp. art. 72 cod penal, respectiv împrejurările comiterii faptelor, conținutul concret al acestora, consecința produsă, respectiv valoarea prejudiciului cauzat și că a fost recuperat integral, starea de pericol creată pentru societate și atitudinea inculpaților pe parcursul cercetării penale.

Pe de altă parte, instanța va avea în vedere datele privitoare la persoana inculpaților care sunt tineri, nivelul de pregătire școlară, că inculpatul A_______ deși nu a fost condamnat a mai săvârșit astfel de fapte fiind sancționat administrativ(f. 30 dosar) respectiv lipsa antecedentelor penale pentru inculpatul B____(f. 29 dosar), urmând ca pedeapsa aplicată să atingă scopul instituit de articolul 52 alin. 1 Cod penal, și anume prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Întrucât infracțiunile se află în concurs real, în cauză se vor aplica disp. art. 33 alin. 1 lit. a cod penal, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

De asemenea, întrucât faptele au fost săvârșite la diferite intervale de timp dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, se vor aplica și disp. art. 41 alin. 2 cod penal.

Având în vedere atitudinea inculpaților după săvârșirea infracțiunilor, rezultând din faptul că s-au prezentat în fața organelor de cercetare penală, comportarea sinceră a acestora și că au despăgubit integral părțile vătămate, se apreciază că pot beneficia de circumstanțe atenuante, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei, sub minimul special prevăzut de lege.

Urmare a condamnării la pedeapsa închisorii, ca pedeapsă accesorie, inculpaților le vor fi interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a teza 2-a și b cod penal(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), cu începere de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerată ca executată a pedepsei aplicate.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei, constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 81 cod penal se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executare, astfel încât se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, urmând a se stabili termenul de încercare și se va atrage atenția inculpaților asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

De asemene, va fi suspendată condiționat și executarea pedepsei accesorii.

Se va lua act că prejudiciul cauzat părților vătămate _____________________ și C_____ I__, a fost recuperat integral.

Consecință a condamnării, inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 386 cod proc. penală și art. art. 5 din Noul Cod penal;

Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților, după cum urmează:

Pentru inculpatul A_______ M_____, din infracțiunile prev. și ped. de art. 228 alin. 1 cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 cod penal(două acte materiale comise în nopțile de 30/31 august 2011 și 15/16 octombrie 2011 în dauna persoanei vătămate _____________________ – pct. de lucru ________________________________) și infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d cod penal(faptă din noaptea de 15/16 octombrie 2011 în dauna persoanei vătămate C_____ I__), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal, în infracțiunea prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal anterior;

Pentru inculpatul B____ C_________ L____, din infracțiunea prev. și ped. de art. 228 alin. 1 cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d cod penal(faptă din noaptea de 15/16 octombrie 2011 în dauna persoanei vătămate C_____ I__) și infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d cod penal din noaptea de 15/16 octombrie 2011 în dauna persoanei vătămate _____________________), cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal și art. 75 alin. 2 cod penal, în infracțiunea prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal anterior.

În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal anterior, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 lit. c cod penal anterior și art. 396 alin. 10 cod proc. penală;

Condamnă la 1 an și 6 luni închisoare pe inculpatul A_______ M_____, fiul lui G_______ și M_______ T______, născut la data de 16 iunie 1990 în D________, județul V_____, domiciliat în comuna Drăgoești, _____________________________, studii 10 clase, agricultor, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI ________ nr. xxxxxx eliberată de Poliția D________, CNP-xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale – persoane vătămate _____________________ – prin reprezentantul legal B____ G_______ și C_____ I__, domiciliat în comuna Olanu, _______________________ V_____;

În baza art. 71 alin. 1 cod penal;

Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a 2-a și lit. b cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii;

În baza art. 81 cod penal;

Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate;

În baza art. 82 alin. 1 cod penal;

Termenul de încercare este de 3 ani și 6 luni;

În baza art. 71 alin. 5 cod penal;

Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii;

În baza art. 359 cod proc. pen;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal;

În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal anterior, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 lit. c cod penal anterior și art. 396 alin. 10 cod proc. penală;

Condamnă la 1 an și 2 luni închisoare pe inculpatul B____ C_________-L____, fiul lui P____ și F______, născut la data de 13 noiembrie 1983 în municipiul Rm. V_____, domiciliat în comuna Drăgoești, ___________________________, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, de profesie zidar, necăsătorit, posesor al CI ________ nr. xxxxxx eliberată de Poliția D________, CNP-xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale - persoane vătămate _____________________ – prin reprezentantul legal B____ G_______ și C_____ I__, domiciliat în comuna Olanu, _______________________ V_____;

În baza art. 71 alin. 1 cod penal;

Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a 2-a și lit. b cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii;

În baza art. 81 cod penal;

Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate;

În baza art. 82 alin. 1 cod penal;

Termenul de încercare este de 3 ani și 2 luni;

În baza art. 71 alin. 5 cod penal;

Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii;

În baza art. 359 cod proc. pen;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal;

Ia act că prejudiciul cauzat părților vătămate _____________________ și C_____ I__, a fost recuperat integral;

În baza art. 274 alin. 1 și 2 cod proc. penală;

Obligă pe inculpatul A_______ M_____ să plătească suma de 450 lei și pe inculpatul B____ C_________ L____ să plătească suma de 350 lei, cheltuieli judiciare față de stat;

Onorariu pentru avocat din oficiu, rămâne în sarcina statului;

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare;

Pronunțată în ședință publică astăzi 18 decembrie 2014, la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

Președinte, Grefier,

Red/tehnored. C.C.

Ex. 7/12 ianuarie 2014.