Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 2884

Ședința publică de la 13.05.2014

Instanta constituită din:

PREȘEDINTE A__-I______ Z_______

Grefier D____ P____

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L_______ P______, din cadrul

Parchetului de pe lângă Judecătoria C______

Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D___________ Ș________ I____, trimis în judecată , in stare de arrest preventiv, prin Rechizitoriul nr. 1755/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ și partea civilă ________________ C______, având ca obiect furtul calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cpp – art. 229 alin. 1 lit. b, d Cp, toate cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a din vechiul Cp, art. 5 NCp.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul D___________ Ș________-I____, asistat de apărătorul din oficiu, av. B______ C________ N___, cu delegație la dosar și partea civilă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la dosar a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului, după care:

Inculpatul și persoana vătămată ________________, C______, prin reprezentant legal, Vladut M____, învederează instanței că doresc să se împace și astfel să înceteze procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Avocat B______ C_______, pentru inculpat depune la dosar cerere de majorare a onorariului din oficiu.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a părților și să dispună, în baza art. 16 alin. 1 litera g raportat la art. 17 alin. 2 Cpp încetarea procesului penal și obligarea părților la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Persoana vătămată ________________ C______, prin reprezentant legal, Vladut M____, având cuvântul arată că îl iartă pe inculpat și că nu mai are nicio pretenție de la acesta.

Avocat B______ C_______, pentru inculpat solicită ca instanța să ia act de împăcarea părților în conformitate cu art. 396 alin. 6 Cpp și să dispună punerea în libertate a inculpatului întrucât măsura arestului preventiv a acestuia a încetat de drept.

Inculpatul având ultimul cuvânt arată că își însușește concluziile formulate de către apărătorul său.

INSTANȚA,

La data de 28.02.2014, a fost înregistrat pe rolul instanței sub nr. XXXXXXXXXXXXX rechizitoriul nr. 1755/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ prin care a fost trimis în judecată in stare de arest preventiv inculpatul D___________ Ș________ I____ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 Cp, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cp, toate cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cp de la 1969, art. 5 din noul Cp.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ nr. 1755/P/2014, se reține, în esență, faptul că în noaptea de 10/11.05.2014, în jurul orei 00,00, inculpatul, a sustras, prin forțarea capotei autoturismului marca Dacia P____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX ce aparținea ________________ C______, un accumulator auto marca C______, cauzând un prejudiciu în valoare de 280 lei.

În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus comunicarea rechizitoriului nr. 1755/P/2014 inculpatului, cu mențiunea că în termen de 20 de zile de la comunicare poate formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Totodată instanța a dispus ca în același termen de 20 de zile, apărătorul din oficiu al inculpatului să poată formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Inculpatul și apărătorul său din oficiu nu au formulat cereri și nu au ridicat excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, motiv pentru care instanța prin Încheierea din data de 31.03.2014 a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriu Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ cu nr. 1755/P/2014 și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpat.

Prin încheierea nr. 22/11.02.2014 a Judecătoriei C______, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului D___________ Stefanita I____, pe o durată de 30 zile, de la 11 februarie 2014 până la data 12 martie 2014 inclusiv fiind emis manadatul de executare a pedepsei nr.21/11.02.2014 .

Față de dispozitiile art. 348 Cpp si art. 207 Cpp, prin încheierile din camera de consiliu din 03.03.2014 si 28.03.2014 a fost mentinută ca fiind temeinică și legală măsura arestării preventive luată față de inculpat, constatandu-se ca temeiurile inițiale avute in vedere la data adoptarii masurii privative de libertate nu s-au schimbat.

Prin incheierea de sedinta din 15.04.2014 s-a mentinut arestarea preventiva luată față de inculpatul D___________ Stefanita I____ prin încheierea nr.22 din 11.02.2014.

La termenul de judecată din data de 13.05.2014, inculpatul și persoana vătămată ________________ C______,prin reprezentant legal, Vladut M____, au învederat instanței că doresc să se împace declaratiile fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.

Potrivit art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. actiunea penala nu poate fi pusa in miscare iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca a intervenit impacarea partilor.

Potrivit art. 231 alin. 2 C.p. in cazul faptelor prev. de art. 228, 229 alin. 1, 2 lit. b, c c.p. impacarea inlatura raspunderea penala.

Potrivit art. 396 alin. 6 C.p.p. incetarea procesului penal se pronunta in cazurile prevazute la art. 16 alin. 1 lit.e-j.

Potrivit art. 399 C.p.p. instanta are obilgatia ca prin hotarare sa se pronunte asupra mentinerii, revocarii, inlocuirii sau incetarii de drept a masurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpate.In caz de incetare a procesului penal instanta dispune punerea de indata in libertate a inculpatului arestat preventiv.

Potrivit art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cpp, în caz de împăcare cheltuielile judiciare sunt suportate de catre inculpat si persoana vatamata.

Potrivit alin. 4 al aceluiasi articol in cazul cand mai multe parti sau persoane vatamate sunt obligate la suportarea cheltuielilor judiciare , instanta hotaraste partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare parte.

Avand in vedere dispozitiile legale invocate anterior instanta constata ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege - respectiv împăcarea este personală, intervenind între inculpat și partea vătămată, care au fost prezenți personal în fața instanței și au declarat că s-au împăcat, iar pentru infracțiunile pentru care este judecat inculpatul, prev. de art. 228 alin. 1 C.p. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d. C.p. legea (respectiv art. 231 alin.2 Cp) prevede că împăcarea părților înlătură răspunderea penală.

In ceea ce priveste cheltuielile judiciare se apreciaza ca au fost determinate de inculpat astfel ca acesta trebuie obligat ___________________ mare decat persoana vatamata.

Cu privire la cererea formulata de aparatorul din oficiu de majorare a onorariului se constata ca acesta a fost prezent la toate termenele de judecata , a asigurat o aparare calificata astfel ca in raport de complexitatea cauzei si durata procesului penal se impune majorarea onorariului.

Avand in vedere cele mentionate anterior in baza art.396 alin.6 C.p.p. rap la art.16 alin. 1 lit. g C.p.p. cu referire la art. 231 alin. 2 C.p. va inceta procesul penal pornit impotriva inculpatului D___________ Stefanita I____, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.228 rap.alin. 1 C.p. rap la art. 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 37 alin. 1 lit.a vechiul C.p.

Va admite cererea formulata de aparatorul , B______ C_______, de majorare a onorariului si va majora onorariul aparatorului de la 200 lei la 300 lei.

În baza art. 275 alin. 2 lit. d C.p.p. cu referire la art. 275 alin. 4 C.p.p. va obliga inculpatul Dovlecioica Stefanita I____ la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale) si la plata sumei de 300 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu si va obliga persoana vatamata ________________, la plata sumei de 10 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art. 241 alin.1 lit. b, alin. 2 C.p.p. va constata incetata de drept masura arestarii preventive si va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului Dovlecioica Stefanita I____ de sub puterea mandatului nr. 21/11.02.2014 emis de Judecătoria C______ daca nu este retinut ori arestat in alta cauza.

Va consatata ca inculpatul a fost retinut in data de 11.02.2014 si arestat de de la 11.02.2014 la zi .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.396 alin.6 C.p.p. rap la art.16 alin. 1 lit. g C.p.p. cu referire la art. 231 alin. 2 C.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului D___________ Stefanita I____, fiul lui M_____ Nici și P______ M_______, născut la 22.03.1993, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în C______, _________________________. 3, ______________, ________________, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.228 rap.alin. 1 C.p. rap la art. 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 37 alin. 1 lit.a vechiul C.p.

Admite cererea formulata de aparatorul , B______ C_______, de majorare a onorariului si majoreaza onorariul aparatorului de la 200 lei la 300 lei.

În baza art. 275 alin. 2 lit. d C.p.p. cu referire la art. 275 alin. 4 C.p.p. obligă inculpatul Dovlecioica Stefanita I____ la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale) si la plata sumei de 300 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu si obliga persoana vatamata ________________, cu sediul în C______, ___________________________. 12, _____________, ________________, la plata sumei de 10 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art. 241 alin.1 lit. b, alin. 2 C.p.p. constata incetata de drept masura arestarii preventive si dispune punerea de indata in libertate a inculpatului Dovlecioica Stefanita I____ de sub puterea mandatului nr. 21/11.02.2014 emis de Judecătoria C______ daca nu este retinut ori arestat in alta cauza.

Consatata ca inculpatul a fost retinut in data de 11.02.2014 si arestat de de la 11.02.2014 la zi .

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 13.05.2014.

Președinte, Grefier,

A__-I______ Z_______ D____ P____

Red. A.I.Z./Tehnored. D.P.

5 ex./ 18.06.2014