R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI – JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal / Autorizația nr.4903

SENTINȚA CIVILĂ NR. 221DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 27 MARTIE 2014

Complet Compus din :

Președinte : I____ D_____ A_____

Grefier : N_____ C_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C_____ J__ , cu sediul profesional ales la av.P____ M______ din oraș Făurei, ______________,jud.B_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/01.11.2013 încheiat de intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av.P____ M______ care reprezintă petentul C_____ J__, în baza împuternicirii avocațiale nr.40, aflată la dosar –fila 10, lipsind intimatul I.P.J.B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura este completă, acțiunea fiind timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței aflată la dosar-fila 3,cauza fiind la al doilea termen de judecată, amânată pentru a se clarifica neconcordanța orei menționate pe avizul de însoțire a mărfii cu ora menționată pe factura nr. xxxxx/1.11.2013 ; pentru a se depune certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate a autovehiculului din care să rezulte masa totală autorizată a acestuia , după care ;

Av.P____ M______ pentru petent depune la dosar înscrisurile solicitate de instanță la termenul de judecată din data de 13.02.2014.

Arată că alte cereri nu mai are de solicitat în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat , excepții de invocat sau probe de administrat , instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond;

Av.P____ M______ pentru petent având în vedere probatoriul administrat în cauză respectiv înscrisurile depuse la dosar solicită ca instanța să dispună anularea procesului verbal de contravenție , exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate,înlăturarea măsurii complementare a punctelor de penalitate și restituirea amenzii plătite în cuantum de jumătate de 360 lei. Arată că petentul a fost amendat de organul de poliție la un control în trafic întrucât ar fi constatat că petentul ar fi transportat o cantitate de 1500 kg de semințe. Precizează că petentul în acea zi a cumpărat de la o altă societate comercială din mun.B____ cantitatea de 1500 kg pentru care s-au emis două avize de însoțire a mărfii și s-a întocmit o singură factură după efectuarea celui de-al doilea transport. Astfel, un transport s-a efectuat la ora 10.30 cu cantitatea de 800 kg iar cel de-al doilea transport a fost efectuat la 21.45 când s-a emis un alt aviz de însoțire a mărfii pentru 700 kg. semințe de floarea soarelui plus s-a întocmit factura pentru întreaga cantitate cumpărată. Arată că aceasta este modalitatea în care se lucrează în mod frecvent de către acești doi patroni de afaceri , fiind, de altfel, și o practică curentă de a se emite o singură factură pentru întreaga cantitate vândută într-o singură zi. Cât privește cantitatea mașinii arată că s-a depus o copie a cărții de identitate în care se arată că sarcina utilă maximă autorizată este de 1014 kg. Ca atare, petentul făcând dovada că a efectuat două transporturi consideră că s-a făcut proba că acesta nu se face vinovat de comiterea vreunei contravenții, motiv pentru care solicită anularea procesului verbal de contravenție .Arată că înscrisurile depuse se coroborează , de asemenea, cu faptul că nu s-a făcut nici o dovadă de organul constatator în afară de faptul că i s-a cerut petentului actele mărfii și i s-a luat de bază doar factura în care se menționau 1500 kg semințe iar procesul verbal a fost completat luându-se de bază doar factura cu cele 1500 kg., nicidecum cele două avize de însoțire a mărfii care erau în număr de două. Organul constatator i-a cerut petentului documentele de proveniență a mărfii și ochiometric , luându-se de bază doar factura , s-a trecut fără să se facă nici un fel de măsurătoare . De asemenea,organul constatator nu a făcut nici un fel de dovadă că ar fi măsurat, și-au luat o marjă de siguranță să menționeze că petentul este singur în mașină pentru ca acesta să nu propună vreun martor care să contrazică cele consemnate în procesul verbal. Petentul a făcut dovada cu înscrisuri că a achiziționat această cantitate de semințe într-o singură zi și a transportat-o în două transporturi diferite.

La întrebarea președintelui completului de judecată apărătorul petentului precizează că se solicită restituirea amenzii plătite în cuantum de jumătate motivat de faptul că petentul a plătit-o anterior în ideea că nu știa ce se va întâmpla cu plângerea formulată.

I N S T A N Ț A ,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C_____ J__ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____

anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii aplicate,înlăturarea măsurii complementare a punctelor de penalitate și restituirea amenzii plătite în cuantum de jumătate -360 lei.

În motivarea plângerii petentul a arătat că, la data de 01.11.2013 în timp ce se afla în trafic pe relația B____-B_____ ,în localitatea Filipești , a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a solicitat actele la control. Menționează că transporta semințe de floarea soarelui pentru consum uman. Agentul constatator fără să efectueze cântărirea mașinii cu marfa a dispus amendarea sa întrucât ar fi ajuns la concluzia că ar avea marfă peste limitele legale. Arată că a achiziționat cantitatea de 1500 kg de la B____ iar în procesul verbal de contravenție a fost copiată factura emisă de vânzător fără a se verifica și avizele de însoțire a mărfii din care reiese cu certitudine că s-au efectuat două transporturi în aceeași zi ,unul cu 700 kg iar cel de-al doilea cu 800m kg. Consideră că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei contravenții.

Petentul nu a motivat în drept plângerea .

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței aflată la fila 3 din dosar.

În dovedirea plângerii petentul a depus înscrisuri.

Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În drept au fost invocate prevederile art. 31-36 din OG. Nr. 2/2001 și art. 201 și urm. C.p.c.

În apărare intimatul a solicitat proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat la data de 01.11.2013, petentul a fost sancționat, conform OUG nr. 195/2002 cu amendă contravențională, aplicându-se și puncte de penalizare, reținându-se că la aceeași dată, în jurul orei 22,25, a condus autoutilitara Ford Transit cu nr. XXXXXXX pe DN2B, în loc. Filipești, pe direcția B____-B_____, transportând 1500 kg semințe de floarea soarelui, depășind masa totală maximă autorizată a autoutilitarei.

În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Din verificarea cărții de identitate a vehiculului condus de petent, depusă de acesta în copie la dosar, instanța constată că masa totală maximă autorizată (MTMA) a acestuia este de 2800 kg. Or, la momentul depistării în trafic, petentul transporta cu respectivul autovehicul o cantitate de 1500 kg, constatându-se astfel că nu a fost depășită MTMA.

Mai mult decât atât, prin înscrisurile depuse la dosar (o factură și două avize de însoțire a mărfii), petentul și-a dovedit susținerea că acea cantitate totală de 1500 kg semințe de floarea soarelui, prevăzută în factură, a fost transportată în acea zi în două tranșe, conform celor două avize de însoțire a mărfii, astfel: prima tranșă de 800 kg începând cu ora 10,30, respectiv a doua tranșă de 700 kg după ora 21,45. Se observă că, și din această perspectivă, nu a existat o încălcare de către petent a dispozițiilor legale privind depășirea MTMA.

Față de aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea și să anuleze procesul-verbal contestat și, pe cale de consecință, să înlăture sancțiunile ce decurg din acesta.

În ceea ce privește capătul de cerere privind restituirea sumei de 360 de lei, achitată de petent în baza procesului-verbal de contravenție atacat, reprezentând jumătate din minimul amenzii stabilite de agentul constatator, instanța reține că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins.

Astfel, așa cum reiese din art. 34 alin. 1 teza finală din OG nr. 2/2001, în cadrul plângerii contravenționale, instanța hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării, fiind vizate așadar doar cuprinsul procesului-verbal și măsurile dispuse prin acesta.

De asemenea, astfel cum reiese din prevederile art. 31 alin. 1 din același act normativ, conform cărora împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, procedura plângerii contravenționale reprezintă o procedură concepută ca o cale de atac specială împotriva procesului-verbal de contravenție care nu poate privi restituirea unei sume de bani cu titlu de amendă sau cu orice alt titlu.

De altfel, restituirea sumei de bani achitate de petent, în cazul exonerării de plata acesteia, ar putea fi obținută de acesta pe cale administrativă, prin solicitarea în acest sens instituției în contul căreia au fost încasați banii, sau pe cale judiciară, prin promovarea unei acțiuni în restituirea acestei sume de bani, cu respectarea dispozițiilor legale privind plata taxelor judiciare de timbru, regimul probator etc.

Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge solicitarea de restituire a sumei achitate de petent, în baza procesului-verbal atacat, aceasta fiind inadmisibilă.

Pe cale de consecință, cererea ce face obiectul prezentului dosar va fi admisă în parte, conform celor arătate mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

A D M I T E în parte cererea.

A D M I T E plângerea formulată de petentul C_____ J__ ,cu sediul profesional ales la av.P____ M______ din oraș Făurei, ______________,jud.B_____, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/01.11.2013 întocmit de intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B_____.

Anulează procesul-verbal de contravenție și, pe cale de consecință, înlătură sancțiunile ce decurg din acesta.

RESPINGE cererea petentului de restituire a amenzii plătite, în cuantum de 360 de lei.

CU APEL în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

PRONUNȚATĂ în ședință publică, azi, 27.03.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ D_____ A_____ N_____ C_____

Red.I.D.A.

Dact.N.C.- 6 ex.-05.05.2014