R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3950

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2015

Instanța compusă din:

Președinte: P____ S_____ – E____

Grefier : M____ G___

&&&&&&&

Pe rol fiind soluționarea procesului civil având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta D_____ E____, CNP: xxxxxxxxxxxxx domiciliată în A_________, ____________________. 99, jud. Teleorman împotriva procesului verbal de contravenție _______ 12, nr. xxxxxxx încheiat la data de 22 februarie 2012 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, ______________________. 401 A, sector 6.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta D_____ E____, lipsă fiind intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este legal timbrată cu chitanța _________, nr. xxxxxxx în cuantum de 24,24 lei.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar o cerere din partea intimatei.

Instanța respinge cererea depusă la dosar de intimată, în speță fiind vorba de o disjungere, întâmpinarea fiind atașată dosarului inițial. Din oficiu, invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Petenta precizează că a luat la cunoștință de procesul verbal odată cu executarea, majoritatea proceselor verbale fiind comunicate prin afișare, fiind găsite atât în cutia poștală cât și afișate, iar pentru câteva a și semnat la factorul poștal, toate procesele verbale fiind contestate.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra plângerii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08 septembrie 2015, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX petenta D_____ E____, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 12, nr. xxxxxxx încheiat la data de 22 februarie 2012 încheiat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-CESTRIN, solicitând admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție contestat.

În motivarea plângerii s-a arătat că nu a luat la cunoștință de procesul verbal de contravenție contestat și că s-a prezentat la procesele anterioare, în condițiile în care a fost înștiințată cu privire la desfășurarea acestora.

În dovedirea plângerii a fost depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399-402 și art. 404 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

La data de 31 iulie 2015, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.

În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:

Prin procesul verbal _______ 12, nr. xxxxxxx încheiat la data de 22 februarie 2012 de către intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, petenta D_____ E____ a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei și tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro pentru contravenția prevăzută de art. 8 din O.G. nr. 15/2002, întrucât autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX aparținându-i a fost depistat în localitatea Drăgănești V_____, Jud. Teleorman, circulând fără a deține rovinietă valabilă.

Cu privire la excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată, instanța constată următoarele:

În drept, potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001: ,,împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.’’

Termenul de 15 zile este unul imperativ, nerespectarea lui putând fi invocată pe tot parcursul procesului, urmând a fi analizată cu prioritate față de temeinicia sau legalitatea proceselor-verbale de contravenție.

Analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimată prin întâmpinare, instanța constată următoarele:

Potrivit Deciziei în interesul legii nr. X/2013: ,,Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.’’

Or, instanța reține că intimata a făcut dovada comunicării efective a procesul verbal _______ 12, nr. xxxxxxx încheiat la data de 22 februarie 2012, comunicare ce s-a făcut prin confirmare de primire, prin semnătura petentei, la data de 09 martie 2012 – fila 17. Prin urmare, susținerile petentei în sensul că procesul verbal din cauza de față nu i-a fost comunicat întrucât aceasta a formulat plângere contravențională împotriva tuturor proceselor verbale primite, urmează a fi înlăturate ca neîntemeiată, petenta personal semnând confirmarea de primire atașată la fila 17.

Astfel, instanța constată că, plângerea contravențională a fost depusă la peste 3 ani de la data primirii efective a procesului verbal, deci cu mult după împlinirea termenului de 15 zile de introducere a plângerii.

Instanța reține, astfel, că plângerea de față a fost depusă în mod tardiv, cu încălcarea dispozițiilor art. 31 ale O.G. nr. 2/2001, urmând a admite excepția tardivității plângerii contravenționale cu privire la acestea și, pe cale de consecință, a respinge ca tardivă plângerea contravențională introdusă de petent împotriva R 12, nr. xxxxxxx încheiat la data de 22 februarie 2012 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția tardivității invocată de către instanță din oficiu.

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta D_____ E____, CNP: xxxxxxxxxxxxx domiciliată în A_________, ____________________. 99, jud. Teleorman împotriva procesului verbal de contravenție _______ 12, nr. xxxxxxx încheiat la data de 22 februarie 2012 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, ______________________. 401 A, sector 6, ca tardiv formulată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

P____ S.E. M____ G.

Red.PSE/11.12.2015

Dact.MG/ex.4/11.12.2015

Comunicat în copie părților, un nr. de 2 ex. la data de 11.12.2015, Grefier,