Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 467

Ședința publică din data de 03 SEPTEMBRIE 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: M_____ C_______

JUDECĂTOR: A_____ B_____ S_________

GREFIER: G_______ M____

Pe rol judecarea apelului în contencios administrativ și fiscal formulat de apelantul P______ N______, cu domiciliul în C________, ___________________, _____________, ________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimat I____________ DE P______ AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C________, ___________________, județul C________, CUI xxxxxxx, apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 3476/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul personal legitimat de instanță.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.

Apelantul face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei.

La interpelarea instanței apelantul P______ N______ arată că el a formulat plângerea.

Instanța dispune rectificarea citativului în sensul că apelant este P______ N______.

La interpelarea instanței apelantul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.

Având în vedere dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă și poziția procesuală a apelantului în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Apelantul formulează concluzii de admitere a apelului.

Față de dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.

T R I B U N A L U L,

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ la data de 27.09.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul P______ N______ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/24.09.2013.

În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat că este părintele persoanei sancționate, persoană cu handicap grad II, care suferă de schizofrenie și care nu poate achita amenda, dintr-o pensie de handicap.

În drept, cererea nu a fost motivată.

Petentul nu a propus probe, ci a depus la dosarul cauzei, procesul-verbal, și în copii, act de identitate, acte medicale.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentului, față de disp. art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, arătând că petentul nu a făcut dovada de reprezentant legal al contravenientului. În probațiune, a solicitat și depus documentația aferentă procesului-verbal contestat.

Întâmpinarea a fost comunicată petentului, care a formulat răspuns la întâmpinare, arătând, cu privire la excepția invocată, că nu are bani pentru reprezentare prin avocat.

Potrivit art. 248 alin. 1 Cod Proc. Civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției invocate.

Analizând actele dosarului instanța a constatat că excepția lipsei calității procesuale active a petentei este întemeiată, pentru următoarele motive.

Potrivit art. 31 din OG 2/2001, (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. (2) Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării.

Analizând procesul verbal contestat, instanța a constatat că persoana sancționată este numitul P______ R____, iar petentul nu a făcut dovada calității de reprezentant legal al acestuia, deși a avut această posibilitate procesuală.

La termenul din data de 07.02.2014, instanța a dispus citarea numitul P______ R____ cu mențiunea de preciza dacă înțelege să își însușească cererea de chemare în judecată formulată de tatăl sau, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx din data de 24.09.2013, precum și citarea petentului cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să formuleze plângere în nume propriu sau în calitate de reprezentant al fiului său, iar dacă înțelege să formuleze plângere în calitate de reprezentant să indice temeiul de reprezentare.

Pentru termenul acordat, petentul și persoana sancționată nu au răspuns solicitărilor instanței.

Sancțiunea a fost aplicată numitului P______ R____, iar nu tatălui său, și doar acesta avea posibilitatea de a contesta procesul verbal, tatăl său neavând nicio calitate în senul art. 31 din OG 2/2001.

Prin urmare, instanța a admis această excepție, și a respins plângerea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva sentinței civile nr, 3476/2014 a formulat apel P______ N______.

În motivarea apelului arată că a adus dovezi că fiul său, P______ R____ este persoană cu handicap gr. II accentuat, fără discernământ iar hotărârea de fond este nelegală.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

La solicitarea instanței de apel în ședința din data de 3.09.2014 P______ N______ a arătat că a formulat plângere în nume propriu.

Procedând la judecata apelului se reține că acesta este nefondat.

În conformitate cu art. 151 alin.1 și 3 Noul Cod de procedură civilă P______ N______ în situația în care formula plângere în calitate de reprezentant al lui P______ R____ era obligat să atașeze copie legalizată a înscrisului doveditor al calității sale.

Instanța de fond a dispus citarea lui P______ R____ cu mențiunea de a preciza dacă își însușește plângerea formulată de tatăl său precum și a lui P______ N______ cu mențiunea de a arăta dacă formulează plângere î nume propriu sau în calitate de reprezentant.

În mod corect în lipsa precizărilor celor doi instanța a apreciat că P______ N______ nu are calitate procesuală activă.

În apel P______ N______ deși în motivare indică calitatea de reprezentant legal al lui P______ R____, în ședința de judecată din 3.09.2014 a arătat că a formulat cerere în nume propriu.

În aceste condiții și în lipa unor înscrisuri doveditoare conform art. 151 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă P______ N______ nu are calitate procesuală în condițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.

Apreciind că hotărârea de fond a fost pronunțată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii, instanța va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul P______ N______, cu domiciliul în C________, ___________________, ____________________, _________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimat I____________ DE P______ AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C________, ___________________, județul C________, CUI xxxxxxx, apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 3476/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.09.2014.

P_________, Judecator,

M_____ C_______ A_____ B_____ S_________

Grefier,

G_______ M____

Red. Jud. fond A.M.V.

Red. dec.jud. M.C_______ 16.09.2014

Dact. Gref.V.I_______ 17.09.2014/4 ex.