Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 16/2014

Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ G______

Judecător C______ N______

Judecător B_______ P______

Grefier C_____ P_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

recurent A_______ V_____ V_____ și pe intimat C.N.A.D.N.R. S.A. - D.R.D.P. IAȘI - SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE BACĂU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 07.01.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

-deliberând-

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești sub nr. 5144/18.08.2011 petentul A______ V_____ V_____ a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata D___ Iași, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție nr. xxxxxxx/15.07.2011.

În motivarea în fapt a plângerii sale petentul invocă motive de nelegalitate și netemeinicie a procesului verbal, arătând că agentul constatator nu a descris în concret fapta săvârșită de petent, lipsa unui martor care să confirme că, contravenientul refuză să semneze procesul verbal.

Plângerea a fost motivată în drept pe dispoziții din OG 2/2001.

Intimatul, legal citat, a depus materialul probator care a stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție.

Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din OG 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.

Prin sentința civilă nr. 2865/03.10.2011, Judecătoria Onești a admis excepția tardivității introducerii plângerii și a respins plângerea petentului A______ V_____-V_____.

Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs petentul, iar Tribunalul Bacău, prin decizia civilă nr. 701/09.10.2012 a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare.

„La termenul din 25.01.2013 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii plângerii, excepție asupra căreia instanța, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, se va pronunța cu prioritate.

Potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001 „ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”, termen care se calculează potrivit dispozițiilor Codului de procedura civila pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua în care a început, nici ziua in care s-a sfârșit termenul.

Având în vedere faptul că procesul-verbal a fost încheiat la data de 15.07.2011 în lipsa contravenientului, i-a fost comunicat prin poștă la data de 28.07.2011, astfel cum rezultă din dovada atașată la fila 20 dosar , iar prezenta plângere a fost introdusă la Judecătoria Onești la data de 18.08.2011, depășind astfel termenul imperativ de 15 zile reglementat de dispozițiile legale anterior citate, instanța va admite excepția invocată.

În consecință, instanța va admite excepția tardivității și va respinge prezenta plângere ca fiind tardiv introdusă.”

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs A_______ V_____ V_____ care a aratat ca instanta de control judiciar a pronunat deja o decizie in care a constata ca plangereanu este tardiva.S-a mai invederat ca plangerea a fost depusa in termen de 15 zile ela comunicar

Analizand recursul instanta constata ca prin decizia civila nr.701/09.1.2012 Tribunalul Bacau a admis recursul si a trimis cauza spre rejudecare Judecatoriei O_____ in vederea punerii in discutie a exceptiei tardivitatii.Prin urmare in mod eronat recurentul sustine ca prima instanta a incalcat dispozitiile cuprinsein decizia de casare

Verificand actele dosarului instanta retine ca procesul verbal de constatare a contraventiei a fost comunicat petentului la data de 28.07.2011 din acest moment incepand sa curga termenul de 15 zile stabilit de lege pentru formularea planegerii.Ori asa cum rezulta din dovada de comunicare existenta la fila 6 a dosarului de recurs plangerea a fost formulaa la data de 12.08.2011, in interiorul celor 15 zile prevazut de lege

Pentru aceste motive, vazand si dispozitiile art.104 cod de procedura civila instanta va constata ca plangerea nu este tardiva va casa sentinta recurata si fata de dispozitiile art.312 alin.6¹ cod de procedura civila va retine cauza spre rejudecare

In rejudecare analizand plangerea contraventionala instanta constata ca din probele administrate(inclusiv din sustinerile petentuli) A______ V_____ V_____ s-a deplasat pe DN 11 pe ruta Targu S_______-O_____

Ori fata de traseul avut de acesta si fata de posibilitatile efective de ajungere in punctul unde a fost depistat instanta retine existenta unei prezumtii ca A______ V_____ V_____ a trecut prin locul unde exista restrictia de tonaj.Cum aceasta prezumtie nu a fost rasturnata instanta va constata savarsirea faptei contraventionale de catre petent

Sub aspectul legalitatii instanta constata ca procesul verbal indeplineste cerintele art.17 din OG 2/2001

In ceea ce priveste lipsa martorului instanta observa ca anularea procesului verbal pentru acest motiv este subsumata necesitatii dovediri unei vatamari de catre petent.Ori in conditiile in care acesta a beneficiat de posibilitatea efectiva de a se adresainstantei si a deduce in fata acesteia toate apararile pe care intelege sa le invoce instanta va retine inexistenta unei vatamari

Pentru aceste motive, constatand ca procesul verbal este legal si temeinic instanta va respinge plangerea

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de recurent A_______ V_____ V_____ , împotriva s.c. 245/25.01.2013 pronunțat de Judecătoria Onești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimat C.N.A.D.N.R. S.A. - D.R.D.P. IAȘI - SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE BACĂU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

Casează sentința civilă recurată și respinge excepția tardivității.

Reține cauza spre rejudecare și respinge plângerea ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2014

Red. sent.I.A.

Red./tehnored. Dec. N.C.