R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL H________

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2866/2015

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte : M_____ C_______ M____ - judecător

Grefier : R_____ A____ D____

Pe rol judecarea cauzei civile înaintată de petentul P___ F______ A______, în contradictoriu cu intimatul I__ H________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea de pe listă la prima strigare a cauzei, se prezintă petentul și martora D_____ M____ R_____, lipsă fiind intimatul și martora D_____ L_____ M_______.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că Inspectoratul Județean de Jandarmi H________ a depus la dosar procesele verbale de executare a mandatelor de aducere a martorilor.

Instanța procedează la audierea martorei D_____ M____ R_____, a cărei declarație s-a consemnat la dosar, după ce în prealabil a depus jurământul, atrăgându-i-se atenția că mărturia mincinoasă este pedepsită de lege.

Instanța, având în vedere imposibilitatea prezentării martorei D_____ L_____ M_______, rezultată din procesul verbal întocmit Inspectoratul Județean de Jandarmi H________, în temeiul art. 313 alin. 3 C. proc. civ., va proceda la judecată.

La interpelarea instanței, petentul a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.

În temeiul art.244 alin. 1 C.p.c. declară încheiată faza de cercetare a procesului și acordă cuvântul pe fond.

Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție atacat, exonerarea de la plata amenzii, fără cheltuieli de judecată. Susține că nu avea montată plăcuța TAXI pe mașină, însă aceasta se afla în spate, la vedere.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 19.03.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul P___ F______ A______ a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.03.2015.

În motivarea plângerii, petentul a învederat, în esență, că taximetrul arăta poziția „ocupat”, iar lampa de taxi montată pe plafonul mașinii avea aprinsă culoarea roșie, fapt ce indică circularea în regim de taxi. Totodată, petentul a arătat că în cuprinsul procesului verbal au fost indicate greșit datele sale personale.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Petentul a atașat plângerii copia procesului verbal atacat, copia cărții sale de identitate și dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prin cererea înregistrată la data de 03.04.2015, petentul a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorii D_____ L_____ M_______ și D_____ M____ R_____.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, anulată la dosar (f. 7), conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.

Intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Aceasta a arătat că la data de 03.03.2015, petentul a condus autoturismul cu însemnele distinctive TAXI, marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, având montată pe plafon lampa taxi care nu se afla în nicio poziție de operare; totodată, aparatul de marcat taxi din interiorul taximetrului era oprit, iar conducătorul taximetrului transporta în interior un număr de patru pasageri în alte scopuri, fără a avea lampa demontată de pe cupola și aparatul taxi pe poziția liber.

Sub aspectul legalității, intimata a învederat că procesul-verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001, neexistând cauze de anulare prevăzute de art. 17 din OG 2/2001.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205-208 C. proc. civ. și OG 2/2001.

În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale cu 5 martori.

Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.

Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba testimonială cu martorii D_____ L_____ M_______ și D_____ M____ R_____.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/03.03.2015 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 700,00 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de art. 34 din Legea nr. 38/2003, reținându-se în sarcina petentului că, la data de 03.03.2015, ora 13:45, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul cu însemnele distinctive TAXI, marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 761, în dreptul imobilului aparținând familiei N__ V_____, având montată pe plafon lampa taxi care nu se afla în nicio poziție de operare, cu aparatul de marcat taxi oprit (nefuncțional), transportând în interior un număr de patru pasageri în alte scopuri, fără a avea lampa demontată de pe cupolă și aparatul taxi pe poziția liber.

Analizând procesul-verbal de constatare a contravenției prin raportare la dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care stabilesc elementele constitutive esențiale ale actului administrativ, instanța constată că nu există vreunul dintre cazurile expres prevăzute de articolul menționat, care să fie invocate ex officio (din oficiu).

În ceea ce privește susținerea petentului în sensul că, în cuprinsul procesului verbal au fost indicate greșit datele sale personale, fără a menționa despre ce date este vorba, instanța reține că anularea procesului verbal poate interveni numai în situația producerii unei vătămări ce nu poate fi înlăturată în alt mod. Or, petentul s-a mărginit doar la a invoca acest viciu al actului sancționator, fără să indice în concret vătămarea ce i-a fost cauzată. Oricum, elementele înscrise în procesul verbal cu privire la identitatea persoanei contravenientului sunt suficiente și asigură fără dubii identificarea acesteia.

Conform art. 34 din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, în cazul în care taxiul este folosit de transportatorul autorizat sau de taximetrist în alte scopuri decât transportul în regim de taxi, se instituie poziția de operare "Privat", caz în care autovehiculul poate circula numai cu aparatul de taxat în poziția "Liber" și lampa taxi scoasă de pe cupolă. În continuare, potrivit art. 55 pct. 2 lit. a) din același act normativ, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei: a) aplicabilă taximetriștilor pentru nerespectarea prevederilor art. 19, art. 34, art. 35 alin. (2) și art. 43.

Tipicitatea reprezintă corespondența care trebuie să existe între fapta concretă comisă de către contravenient și modelul abstract descris prin norma de incriminare a contravenției.

Elementul material al laturii obiective a contravenției este reprezentat în acest caz de nerespectarea obligației de a institui poziția de operare "Privat", în cazul în care taxiul este folosit în alte scopuri decât transportul în regim de taxi.

Prin cererea introductivă de instanță, petentul susține că taximetrul arăta poziția „ocupat”, iar lampa de taxi montată pe plafonul mașinii avea aprinsă culoarea roșie, fapt ce indică circularea în regim de taxi.

Din declarația martorului audiat în cauză (f.40) rezultă că, în data de 03.03.2015, după ce a făcut unele cumpărături împreună cu fiica sa în D___, l-a sunat pe petent și l-a rugat să vină după ele; petentul le-a luat cu mașina și le-a transportat în satul Hondol, unde sunt vecini, martora declarând că nu i-a achitat nicio sumă de bani pentru respectivul serviciu. Totodată, martora a declarat că nu își amintește dacă era cupola montată pe autoturism.

Din declarația martorului rezultă că autoturismul petentului a fost folosit în data de 03.03.2015 în alte scopuri decât transportul în regim de taxi.

Petentul a susținut însă, prin cererea de chemare în judecată, că la data de 03.03.2015 circula în regim de taxi, având montată pe plafonul mașinii lampa taxi care avea aprinsă culoarea roșie. Aceste susțineri nu au fost însă dovedite.

Având în vedere probele administrate în cauză, instanța constată că în mod corect s-a dispus sancționarea petentului pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 34 din Legea nr. 38/2003.

Conform art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. În continuare, potrivit art. 55 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 38/2003, contravenția reținută se sancționează cu amendă de la 500,00 lei la 1.000,00 lei.

Ținând cont de împrejurările în care a fost comisă fapta și având în vedere că din cuprinsul procesului verbal de contravenție nu rezultă motivele pentru care agentul constatator s-a îndreptat spre limita superioară a amenzii prevăzute de lege, instanța apreciază că se impune reducerea amenzii aplicate de la suma de 700,00 lei la suma de 500,00 lei, respectiv la cuantumul minim legal.

Pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea formulată.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P___ F______ A______, având CNP xxxxxxxxxxxxx și domiciliul în _____________________, __________________, județul H________, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, cu sediul în municipiul D___, _______________________. 130, județul H________ și, în consecință:

Reduce cuantumul amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.03.2015, de la suma de 700,00 lei la suma de 500,00 lei.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2015.

Președinte, Grefier,

M_____ C_______ M____ R_____ A____ D____

M.C.M./R.A.D.

4 ex./08.01.2016