Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 43/2014

Ședința publică de la 25 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_______ D_________

Judecător C_______ L___

Grefier M_______ B_______ V______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelanta-petentă P_______ TG. B____ PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 727/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. B____ în dosarul XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata A__________ E_________ PERMANENTĂ FILIALA SUD-EST, având ca obiect ,,anulare proces verbal de contravenție p.v. _______ nr. xxxxxxx/22.05.2013”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2014 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 25.03.2014.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față.

Prin sentința civilă nr. 727 din 16.10.2013, Judecătoria Târgu B____ a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petentul G____ L________ V_____ – primarul orașului Târgu B____ împotriva procesului-verbal _______ nr. xxxxxxx întocmit de A__________ E_________ Permanentă Sud - Est G_____.

A fost obligat petentul să plătească 20 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 13.06.2013, petenta P_______ Tîrgu B____ prin G____ L________ V_____ - primarul orașului Târgu B____ în calitate de reprezentantul al Unității Administrativ Teritoriale a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor prevăzute de legea electorală _______ nr. xxxxxxx întocmit de A__________ E_________ Permanentă Sud – Est G_____ la data de 29.05.2013 și a amenzii de 1.000 lei.

În motivarea plângerii s-au învederat următoarele:

Pe fondul cauzei a arătat că baza de date a Serviciului de Evidență a Persoanelor este un program electronic din care se efectuează listări atunci când sunt organizate alegeri. Conform art. 26 alin. 5 listele electorale permanente se întocmesc în 3 exemplare oficiale și conform alin. 6 din Legea nr. 35/2008 „Listele electorale se întocmesc și se pun la dispoziția alegătorilor spre consultare până cel târziu cu 45 de zile înaintea zilei alegerilor”.

În acest termen de 45 de zile înaintea alegerilor, deci de la listarea lor pe suport de hârtie și până în ziua alegerilor, inclusiv, are loc efectuarea comunicărilor prevăzute de lege și de operare a acestora, modificări care se transmit la Judecătorie și la Biroul secției de votare.

Mai arată că art. 26 alin. 5 prevede că listele electorale permanente se întocmesc în 3 exemplare oficiale, se semnează de primar și de secretarul unității administrativ – teritoriale și se păstrează în 3 registre speciale cu file detașabile, din care unul de secretarul unității administrativ – teritoriale, unul de judecătoria în a cărei rază teritorială se află localitatea pentru care au fost întocmite și unul de A__________ E_________ Permanentă. Modificările intervenite după trimiterea copiilor de pe listele electorale permanente se comunică judecătoriei și biroului electoral al secției de votare în termen de 24 de ore. Legea este clară și specifică : modificările inter venite în acest interval de timp de 45 de zile se comunică Judecătoriei și biroului electoral al secției de votare. Reprezentantul Autorității Electorale permanente – G_____ nu a înțeles ce a dorit legiuitorul să învedereze, aceștia nelucrând efectiv nu înțeleg nici legea. Mai mult explicându-se aceste lucruri sunt urmăriți de reaua credință și de dorința de a aplica amenzi nejustificat.

Învederează instanței că au procedat ori de câte ori au avut loc alegeri, după primirea celor 3 exemplare din listele electorale, la comunicarea modificărilor intervenite atât la Judecătorie cât și la biroul electoral al secției de votare.

Din necunoaștere și din dorința de a susține aberant un punct de vedere în afara legii, reprezentanții Autorității Electorale Permanente – G_____ care au aplicat amenda – spun că modificările trebuie făcute permanent. Reprezentanții acestei instituții să facă distincția între actualizarea listelor electorale – care se face permanent în baza electronică de date ale serviciului de evidență și efectuarea comunicărilor prevăzute de lege și de operare a acestora. Distincția este subliniată și în art. 65 (1) lit. f pe care reprezentanții acestei instituții ar fi trebuit să-l cunoască pentru a-și îndeplini corect atribuțiile de serviciu:

A__________ E_________ Permanentă exercită următoarele atribuții principale în intervalul dintre două perioade electorale:…..

(f) monitorizează și controlează modul de întocmire și actualizare a listelor electorale permanente și de păstrare a registrelor cuprinzând listele electorale permanente, precum și modul de efectuare a comunicărilor prevăzute de lege și de operare a acestora, la timp, în listele electorale.

A invocat petenta excepția nulității absolute întrucât procesul verbal nu a fost semnat de contravenient

Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea excepției nulității absolute a procesului verbal de constatare a contravențiilor _______ nr. xxxxxxx/29.05.2013 iar pe fond respingerea plângerii și menținerea ca fiind legală și temeinică a sancțiunii contravenționale aplicate de agentul constatator.

Prin întâmpinarea depusă arată că potrivit atribuțiilor prevăzute de art. 65 din Legea nr. 35/2008, reprezentanții Autorității Electorale Permanente din cadrul Filialei Sud Est au desfășurat la sediul Primăriei Târgu B____ la data de 29.05.2013 o acțiune de control privind modul de întocmire, actualizare și păstrare a listelor electorale, modul de efectuare a comunicărilor prevăzute de Legea electorală, operarea modificărilor în listele electorale, precum și realizarea logisticii necesare desfășurării procesului electoral.

Acțiunea de control a fost notificată reprezentantului orașului Tîrgu B____ prin adresa nr. 656/24.05.2013, comunicată prin fax la data de 27.05.2013. Cu ocazia controlului a fost încheiat, la sediul primăriei, proces-verbal de control nr. 3660/29.05.2013, semnat de reprezentanții primăriei fără nici un fel de control.

Se mai arată că potrivit acestui proces-verbal, la controlul privind listele electorale permanente s-a constatat faptul că radierile efectuate în aceste liste, după data de 09.12.2012 nu au fost comunicate Judecătoriei în raza căreia se află primăria, respectiv Judecătoria Tîrgu B____.

Cele două exemplare originale ale listelor electorale permanente au fost primite de primarul orașului Tîrgu B____ în cadrul procesului electoral generat de alegerile generale pentru Camera deputaților și Senat din anul 2012, de la Biroul Județean de Administrare a Bazelor de Date și Evidența Populației G_____ în data de 22.12.2012, cu procesul verbal nr. xxxxxxx. Unul dintre aceste exemplare a fost transmis Judecătoriei competente, în conformitate cu dispozițiile prev. de art. 2 din HG nr. 720/2000 privind listele electorale permanente, cu modificările și completările ulterioare. Conform disp. prev. de art. 26 alin. 9 din Legea nr. 35/2008, primarul este obligat să comunice judecătoriei și Autorității Electorale Permanente orice modificare a Legii electorale. Potrivit disp. art. 50 lit. a indice 4 din aceeași lege, necomunicarea către judecătorie a modificărilor operate în exemplarul listelor electorale permanente, aflat la sediul primăriei, constituie contravenție fiind sancționată cu amendă contravențională de la 1.000 lei până la 2-.500 lei, conform disp. art. 51 din lege.

Contravenientul a fost prezent la întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției, dar a refuzat să-l semneze, fiindu-i comunicat în data de 31.05.2013 prin poștă, cu conformare de primire.

Referitor la motivele invocate de petent precizează următoarele:

Nesemnarea procesului verbal de constatare a contravenției de către contravenient sau martor nu atrage nulitatea absolută a acestuia, nefiind menționate în mod expres în art. 17 din OG nr. 2/2001. Potrivit disp. art. 26 alin. 3 din Ordonanță :”… în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii”. Faptul că petentul a refuzat să semneze procesul verbal de constatare a contravenției, deși semnase fără obiecțiuni procesul verbal de control nr. 3660/29.05.2013 în care, la fila 3, se menționează starea de fapt constatată la sediul primăriei, respectiv radierile operate în exemplarul listelor electorale permanente nu au fost transmise și judecătoriei, nu poate decât să sublinieze reaua credință a acestuia. Totodată subliniază faptul că, astfel cum se menționează în procesul verbal de constare a contravenției, petentul nu a formulat nici un fel de obiecțiuni la momentul întocmirii acestuia.

Se mai arată prin întâmpinare că potrivit art. 26 alin. 9 din Legea nr. 35/2008 primarul este obligat să comunice judecătoriei și Administrației Electorale Permanente orice modificare în listele electorale însă, deși legea nu specifică un anumit interval de timp pentru care această comunicare este obligatorie, petentul nu poate forța litera legii printr-o interpretare extensivă, încălcând principiul potrivit căruia „ unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem”.

Mai mult decât atât, conform disp. art. 73 alin. 2 din aceeași lege primarul actualizează listele electorale permanente. Or, orice modificate operată în listele electorale permanente reprezintă o actualizare a acestora.

Cele două exemplare originale ale listelor electorale permanente sunt primite de către primari de la Centrul Național de Administrare a Bazelor de Date privind evidența persoanelor (CNABDEP) cu 45 de zile înainte de data alegerilor. Acestea sunt păstrate, unul la sediul primăriei, iar celălalt la sediul judecătoriei, până la următoarele alegeri când primatul va primi de la CNABDEP alte 2 exemplare originale ale listelor electorale permanente. În toată această perioadă, listele electorale permanente sunt actualizate de către primar prin radierea persoanelor decedate, a persoanelor cărora le-au fost interzise drepturile electorale prin hotărâri judecătorești definitive, radierea persoanelor puse sub interdicție și înregistrarea persoanelor care au împlinit vârsta de 18 ani.

În consecință, primarul are obligația de a comunica toate aceste modificări intervenite în exemplarul original al listelor electorale permanente aflat la sediul primăriei și judecătoriei care deține cel de al doilea exemplar original al acestor liste electorale permanente. Rațiunea acestei comunicări este aceea de a asigura similitudine între cele două exemplare originale ale listelor electorale permanente.

Disp. art. 26 alin. 5 din Legea nr. 35/2008 la care face referire petentul nu s-au aplicat în anul 2012.

Acestea se aplică începând cu 01 ianuarie 2013 potrivit dispozițiilor prev. de art. 73 alin. 6 teta II din aceeași lege.

Se mai arată faptul că și la controlul anterior, efectuat la sediul primăriei Tîrgu B____ în data de 17.10.2012 au fost semnalate nereguli în privința listelor electorale permanente. În urma acestui control, conform mențiunilor înscrise în procesul verbal de control nr. 6752 din 17.10.2012 reprezentanții autorității electorale permanente au dispus, ca măsură cu termen permanent comunicarea către judecătoria competentă teritorial a modificărilor operate în exemplarul original al listelor electorale permanente existent la primărie, ocazie cu care au fost aduce la cunoștința reprezentantului primăriei consecințele juridice ale nerespectării măsurilor dispuse de echipa de control.

În concluzie, deși a cunoscut faptul că are obligația de a comunica în mod permanent modificările operate în exemplarul original al listelor electorale permanente existent la primărie, domnul primar nu a respectat, cu rea credință dispozițiile legale iar sancțiunea contravențională aplicată de agentul constatator a fost una corectă în raport cu gradul de pericol social al faptei.

În drept s-au invocat disp. art. 205 și art. 248 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă; art. 17 și art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001; art. 26 alin. 9, 50 lit. a indice 4, art. 51, art. 65, art. 73 alin. 2 și alin. 6 teza a II-a din Legea nr. 35/2008 și art. 2 din HG nr. 720/2000 privind listele electorale permanente.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx/29.05.2013 întocmit de reprezentantul intimatului (fila 4 din dosar), petentul G____ L________ V_____ în calitate de primar al orașului Tîrgu B____, a fost sancționat cu amendă contravențională, reținându-se în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 51 din Lg nr. 35/2008.

Din economia prevederilor O.G. nr. 2/ 2001 rezultă că procesul-verbal de contravenție este prezumat a fi legal și temeinic, revenindu-i petentului sarcina dovedirii contrariului. Astfel, procesul-verbal face dovada deplină asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei până la proba contrară ce incumbă petentului.

Având în vedere că petentul nu a solicitat administrarea niciunei probe care să răstoarne prezumția de legalitate a procesului-verbal de contravenție, și că nu sunt motive de nulitate, care pot fi invocate din oficiu, a acestui proces-verbal, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale în materie.

Susținerile petentului potrivit cărora procesul verbal de contravenție este nul absolut deoarece nu a fost semnat de petent, nu pot fi reținute având în vedere disp. art.17-19 din OG 2/2001, deoarece petentul a fost prezent la controlul efectuat de intimată însă a refuzat semnarea procesului verbal de contravenție. De asemenea și funcționarii din cadrul Primăriei Tîrgu B____ au refuzat să semneze procesul verbal de contravenție în calitate de martori asistenți.

Conform disp. art. 16 din OG 2/2001 prevede ,,Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

ART. 17

,,Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

ART. 19

(1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.

(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.

(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod,,

Procesul verbal _______ nr. xxxxxxx cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege și motivează lipsa semnăturii procesului verbal de contravenție astfel că acesta a fost întocmit cu respectarea OG 2/2001.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța a reținut că deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului, art.34 , rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Această prezumție de veridicitate de care se bucură procesul verbal de contravenție nu a fost răsturnată.

Petentul a declarat expres că nu solicită administrarea de probatorii.

Din analiza probatoriului administrat în cauză nu au fost produse dovezi de natură să infirme mențiunile din procesul verbal de contravenție.

Conform disp. art. 26 alin.9 din legea nr. 35/2008 primarul este obligat să comunice judecătoriei și autorității Electorale Permanente orice modificare în listele electorale.

Din procesul verbal întocmit de organul de control de rezultă că petentul nu a respectat dispoziția legală și nu a comunicat modificările din listele electorale judecătoriei și Autorității Electorale Permanente deși a mai fost sancționat pentru aceeași faptă și prin procesul de control nr. 6752/17.10.2012 s-a dispus ca măsură cu caracter permanent comunicarea către judecătoria competentă teritorial a modificărilor operate în exemplarul original al listelor electorale permanente existent la primărie.

Instanța având în vedere susținerile petentului din cererea introductivă cât și documentația întocmită de agentul constatator a apreciat că sancțiunea aplicată petentului este legală.

Astfel, instanța a apreciat că situația de fapt detaliată în cuprinsul actului constatator corespunde realității și sancționarea petentului pentru fapta reținută în sarcina sa a fost temeinică și legală.

De asemenea instanța a apreciat că aplicarea prezumției de nevinovăție în lumina jurisprudenței CEDO și a garanțiilor fundamentale prevăzute de art 6 din CEDO, a fost respectată în prezenta cauză, deoarece petentului I s-a dat posibilitatea de a proba susținerile sale, dar mențiunile agentului constatator nu pot fi înlăturate din oficiu de către instanță ca un efect automat al prezumției de nevinovăție a petentului, ci trebuie analizate într-un context probatoriu de natură să respecte drepturile ambelor părți.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul G____ L________ V_____ – primar al orașului Târgu B____.

Apelantul nu a precizat dacă apreciază sentința apelată ca fiind netemeinică ori nelegală și nici nu a motivat cererea, deși i s-a acordat un termen în acest sens.

Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în instanță.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, Tribunalul apreciază că aceasta este legală și temeinică, neimpunându-se reformarea ei.

Procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate, pe care apelantul-petent nu a înlăturat-o.

Procesul-verbal cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege, nefiind incident nici unul din cazurile de nulitate prevăzute de art. 17-19 și art. 16 din OG nr. 2/2001.

Fapta reținută în sarcina apelantului-petent constă în neîndeplinirea obligației petentului în calitatea sa de primar, de a comunica judecătoriei și Autorității Electorale Permanente orice modificare în listele electorale.

Apelantul-petent nu a făcut dovada că ar fi comunicat modificările din listele electorale, astfel că vinovăția sa este pe deplin dovedită.

Se mai reține că sancțiunea aplicată este legală și că nu se impune eventuala înlocuire a amenzii cu ,, avertisment” față de criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.

Față de acestea, apelul se privește ca nefondat, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelanta-petentă P_______ TG. B____ PRIN PRIMAR cu sediul în Târgu B____, __________________________. 105, jud. G_____, împotriva sentinței civile nr. 727/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. B____ în dosarul XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata A__________ E_________ PERMANENTĂ FILIALA SUD-EST cu sediul în G_____, _____________________. G_____, având ca obiect ,,anulare proces verbal de contravenție p.v. _______ nr. xxxxxxx/22.05.2013”, ca neîntemeiat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2014.

PreședinteJudecător

V_______ D_________ C_______ L___

Grefier

M_______ B_______ V______

Red. V.D.

Tehnored. M.B.V. 4 ex/28.04.2014

Fond – A. T_____