Cod operator: xxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU M___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 576/_____________________> Ședința publică din 16 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : V_______ M______ N____

Judecător : S_____ C______

Grefier : I_____ C_____

&&&&&&&&&&&

Pe rol fiind judecarea apelului în materia contencios administrativ și fiscal formulat de apelanta - petentă C___ DE A_____ RECIPROC A PENSIONARILOR Satu M___, cu sediul în Satu M___, Piața Romană, nr.5, ___________, jud. Satu M___ în contradictoriu cu intimatul C_____ C___ prin COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR Satu M___, cu sediul în Satu M___, _______________________.3, jud. Satu M___, împotriva sentinței civile nr. 1758/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, la prima și a doua apelare a cauzei au răspuns c.j. M___ R_____, identificată fiind cu C.I. ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, în reprezentarea apelantei-petente și av. A________ L______, în reprezentarea intimatului potrivit împuternicirii avocațiale depuse la dosar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- apelul este la primul termen de judecată în urma derulării procedurii administrative;

- procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită pentru acest termen de judecată, după care;

Președintele completului de judecată, verificând personal, constată că apelul este la primul termen de judecată după derularea procedurii administrative, este corespunzător timbrat, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită pentru termenul de azi

Întrebate fiind de către, instanță reprezentantele părților, declară că nu au alte cereri și nici alte excepții de ridicat, considerând procesul în stare de judecată.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și în considerarea dispozițiilor art. 392 C.proc.civ. acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor pe fond.

Reprezentanta apelantei-petente susține că solicitarea lor se bazează pe faptul că acel membru care se află în discuție, defuncta L____ F____, care a beneficiat de un ajutor rambursabil și care a solicitat restituirea sumelor depuse sau reținute, pentru că la împrumutul care i-a fost acordat sau ajutorul care i-a fost acordat, dânsa nu avea fond social preconstituit nu i s-a reținut din împrumut. Faptul că nu i s-a acordat suma de 48,060 lei pe care petentul spune că ar fi venit, este dreptul ei să spună asta, pentru că nu au nici o dovadă scrisă o cerere a dânsei înregistrată la secretariatul unității prin care să solicite restituirea acestui fond social. Susține că au o prevedere statutară prin care se spune că sumele care nu au fost solicitate în termenul de 3 ani de la ultima depunere sau de la ultima mișcare care a fost trecută în fișă de evidență sau în carnetul de membru, se constituie venit la bugetul casei de ajutor reciproc pe asta se bazează în principal când își susțin cererea.

Arată că se mai invocă în întâmpinarea pe care a depus-o intimata, faptul că au profitat de pe urma persoanelor cu handicap, dânsa fiind o persoană din această categorie dar cel mai important este faptul că dânsa avea pensie de invaliditate și a putut să beneficieze de acest ajutor la momentul respectiv când s-a solicitat.

Solicită anularea sentinței nr. 1758 din 13 mai 2015, pronunțată de Judecătoria Satu M___, ca netemeinică și nelegală, pentru că fiind casă de ajutor reciproc, deci nici nu se supun legislației care operează prevederi legate de instituțiile bancare.

Reprezentanta intimatei având cuvântul în fond, solicită respingerea apelului declarat, menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, cu menținerea documentului de control ca și temeinic și legal.

Susține că va puncta câteva aspecte care le-a învederat colega sa, respectiv faptul că dânșii au invocat o prescripție de trei ani motivând faptul că ar fi prescris dreptul de a mai cere prezenta consumatoare acești bani înapoi. Arată că, instanța de control a analizat datele ultimei depuneri cu datele încetării calității de membru și a reținut că nu coincid. Nu este adevărat faptul că nu s-a dus acolo din declarația martorului rezultă că defuncta a fost cu nora dânsei să-și recupereze titlurile depuse cu garanție, însă așa cum se poate observa deageaba încearcă să se invoce aicea că fiind o casă de ajutor reciproc și ar ajuta pensionarii nu trebuie să se supună legislațiilor în vigoare, ba da trebuie să se supună, pentru că dânșii nu încheie contract. Faptul că eliberează un extras din statut nu înseamnă că ai încheiat un contract cu consumatorul, chiar dacă este pensionar astfel că la momentul împrumutului dânșii nu-și cunosc nici drepturile nici obligațiile. Or, că încetarea calității de membru chiar din statutul casei de ajutor reciproc rezultă, se face printr-o înștiințare, o notificare prealabilă trimisă cu confirmare de primire. Această confirmare nu există la dosarul cauzei, nu se poate invoca reaua credință a consumatorului în condițiile în care din pensia ei de handicapat a plătit regulat, lunar ratele la acest CAR și a luat acești bani nu pentru că a dorit, pentru că nu s-a mai descurcat și a avut nevoie de acest împrumut a făcut eforturi să-l plătească înapoi și a solicitat un drept, un drept legal prevăzut restituirea sumelor cu titlu de garanțe.

A veni acuma și a spune că a excluso din rândul membrilor cooperatori pentru că dânsa nu s-a mai prezentat, bun ai excluso dar și această excludere trebuia făcută și cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, cu notificarea prealabilă care nu există la dosar plus că nu există nici un contract la dosar de aceia la momentul încheierii acelui împrumut consideră că omul nu-și cunoaște nici drepturile nici obligațiile.

Solicită ca, instanța să aibă în vedere nu numai legislația din România care impune acestor instituții chiar dacă sunt financiare nebancare să respecte dispozițiile legale în vigoare, practica Curții de Justiție a Uniunii Europene este clară în ceea ce privește aceste contracte.

Pentru aceste considerente, solicită respingerea apelului, este adevărat că din nefericire în timpul acestui proces D-na consumator a decedat de aceea s-au introdus în cauză moștenitorii și consideră documentul de control ca temeinic și legal cu măsurile dispuse.

Considerând apelul lămurit, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra acestuia.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civila nr. 1758/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta C___ de A_____ Reciproc a Pensionarilor Satu M___ in contradictoriu cu intimatul C_____ C___ - Comisariatul Județean Pentru Protecția Consumatorilor Satu M___ ca neîntemeiată si s-a menținut procesul-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx din data de 05.03.2014 ca legal și temeinic încheiat.

Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca prin procesul-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx din 05.03.2014 petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei în temeiul art. 50 alin. 1 lit. d) din O.G. nr. 21/1992 pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 19 din același act normativ, potrivit căruia informarea consumatorilor despre produsele și serviciile oferite se realizează, în mod obligatoriu, prin elemente de identificare și caracterizare ale acestora, care se înscriu în mod vizibil, lizibil, ușor de înțeles, într-o formă care să nu permită ștergerea și să nu fie inscripționate în locuri obscure, să nu fie întrerupte prin desen sau imagini, după caz, pe produs, etichetă, ambalaj de vânzare sau în cartea tehnică, contract, instrucțiunile de folosire ori altele asemenea, ce însoțesc produsul sau serviciul, în funcție de natura acestuia, sancțiunea avertismentului în temeiul art. 7 din O.G. nr. 2/2001 pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 9 din O.G. nr. 21/1991 potrivit căruia operatorii economici sunt obligați să pună pe piață numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, să se comporte în mod corect în relațiile cu consumatorii și să nu folosească practici comerciale abuzive, dispunându-se și restituirea către consumator a sumei în cuantum de 480, 60 lei în temeiul art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 21/1992.

Se arata de prima instanta ca la baza întocmirii procesului-verbal a stat reclamația nr. 8/22.01.2014 formulată de dna L____ F____, în urma căreia a fost emisă Invitația nr. 783/28.01.2014 (f. 37) prin care acesteia i-a fost pus în vedere să depună, în vederea efectuării controlului, documente. Ca urmare a nedepunerii documentelor solicitate, în data de 14.02.2014 a fost emisă o nouă notificare, notificarea nr. 131, prin care petentei i-a fost pus în vedere să prezinte anumite documente la sediul A.N.P.C. Petenta a emis un răspuns în acest sens către intimată(fila 55).

În fapt, s-a reținut că în urma cercetării reclamației nr. 8/22.01.2014 a dnei L____ F____, s-au constatat următoarele: C___ de A_____ Reciproc a Pensionarilor din Satu M___ nu încheie contracte cu membrii săi astfel încât aceștia nu cunosc în detaliu obligațiile care decurg. În Legea nr. 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor, la art. 10 alin. 2 se menționează” La încetarea calității de membru a C___, indiferent de motive, sumele depuse cu titlu de cotizații lunare se restituie titularilor sau urmașilor săi.”.

Ca urmare, deși doamna L____ F____ s-a dus însoțită de nora sa, L____ A_____ în data de 20.11.2013 la sediul C___ Satu M___, i-a fost refuzată restituirea soldului de 480, 60 lei pe motiv că nu mai este membru. Consumatoarea este o persoană cu handicap, fapt dovedit de Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4103 din data de 24.10.2013. Conform art. 8 alin. 1 lit. d) din Statut excluderea se va face după o prealabilă înștiințare a celui în cauză și va opera după o perioadă de 3 luni de la data confirmării de primire a înștiințării.

C___ Satu M___ nu a putut pune la dispoziție nici referatul întocmit pentru justificarea propunerii și nici dovada înștiințării doamnei.

În concluzie, C___ Satu M___ nu s-a comportat corect în relația cu membrii săi, folosind practici care sunt în defavoarea membrilor săi. Aceste fapte contravin art. 9 din O.G. nr. 21/1992. Membrii C___ nu sunt informați prin contract despre serviciile oferite, fapt ce contravine art. 19 din O.G. nr. 21/1992.

S-a retinut ca procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în prezența petentei care a semnat pentru luare la cunoștință cu obiecțiunea că nu este nimic adevărat și nu a depus (consumatoarea) cerere de restituire a cotizației și nu poate face dovada.

Instanța învestită, în mod legal cu soluționarea cauzei, a constatat că dreptul comun în materie contravențională îl constituie prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel, în temeiul art. 31 raportat la art. 34 din OG 2/2001, a procedat la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție raportându-se atât la motivele invocate de către petent, cât și la alte motive care ar putea duce la anularea procesului-verbal, urmând ca în cazurile în care, în speță, sunt incidente dispoziții normative cuprinse în legi speciale, în temeiul principiului specialia generalibus derogant, să aplice normele din legea specială.

S-a mentionat ca petenta nu a invocat niciun motiv de nelegalitate a procesului-verbal de contravenție, ci doar motive de temeinicie, iar instanța nu a identificat niciun astfel de motiv.

Prin urmare, în ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că acesta a respectat condițiile de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, din Fișa de reclamație nr. 8 din 22.01.2014 formulată de numita L____ F____, a reiesit că în data de 20.11.2013 s-a deplasat cu nora sa L____ A_____ la sediul C___ și a solicitat să i se restituie soldul de pe carnetul de membru, în cuantum de 480, 60 lei, rămas din 2009, ultima depunere fiind în cuantum de 50 lei, însă i s-a refuzat restituirea.

Din declarația martorei L____ A_____, nora consumatorului, a reiesit că nu a mers împreună cu soacra sa, ci odată consumatorul reclamant L____ F____ a mers singură la sediul C___, iar a doua oară s-a deplasat ea la sediul C___ cu aceeași solicitare, în acest sens nefiind depusă nicio cerere, întrucât lucrătorii C___ i-au pus în vedre că în registrele lor nu figurează o obligație de restituirea a acestor bani. Totodată, din aceeași declarație de martor a reiesit că martora și soacra sa, împreună cu inspectorii de la ANPC s-au mai deplasat odată la sediul C___ în același sens, însă de această dată s-a refuzat restituirea.

Potrivit art. 5 din Statutul C___, membrii Asociației C___ Satu M___ au dreptul să li se restituie, în condițiile prezentului Statut, sumele depuse cu titlu de cotizație.

Potrivit art. 8 alin. 3 din Statutul C___, la încetarea, indiferent de motive, a calității de membru C.A.R.P. Satu M___, sumele depuse cu titlu de cotizații lunare se restituie după reținerea eventualelor datorii rezultate ca urmare a acordării unui ajutor rambursabil, după caz, titularului, urmașilor săi legali sau aparținătorilor acestuia, prin prezentarea carnetului de și a actului de identitate, iar în caz de deces, certificatului de deces, în original. Restituirea cotizațiilor se poate face în teren de 3 ani de la data încetării calității de membru. Sumele nesolicitate în acest termen, de către cei în drept, se fac venit la bugetul asociației C.A.R.P. Satu M___, conform prevederilor legale în materia prescripției extinctive privind datoriile.

Totodată, potrivit art. 8 alin. 1 din Statut, calitatea de membru al Asociației C.A.R.P. încetează în următoarele situații:

a) la cererea scrisă de retragere sau transfer din asociație a celui în cauză;

b) prin pierderea calității de pensionar sau de beneficiar de ajutor social;

c) prin deces;

d) prin excludere, conform prevederilor art. 6 lit. f, pentru neplata fără motive temeinice a cotizației sau a contribuției lunare mai mult de 6 luni consecutiv, pentru atitudini potrivnice intereselor asociației C.A.R.P. Satu M___ sau ca urmare a unor acte de indisciplină, care dăunează activității acesteia. Excluderea se aprobă de Consiliul Director, în baza referatului întocmit pentru justificarea propunerii. Excluderea se va face după o prealabilă înștiințare a celui în cauză și va fi operată după o perioadă de 3 (trei) luni de la data confirmării de primire a înștiințării.

Astfel, prima instanta a apreciat ca petenta prin plângere și-a întemeiat refuzul de restituire a sumei în cuantum de 480, 60 lei pe art. 8 alin. 1 lit. d și alin. 3 din Statut, susținând că data ultimei depuneri, respectiv 30.12.2009, coincide cu data încetării calității de membru (fila 4), iar termenul de prescripție de trei ani, calculat de la această dată, s-a împlinit la momentul solicitării restituirii de către membrul L____ F____ a sumei despre care s-a făcut vorbire.

Instanta de fond a retinut ca având în vedere procedura care trebuie urmată în cazul încetării calității de membru prin excludere, prevăzută de art. 8 alin. 1 lit. d), a constatat că data ultimei depuneri nu coincide cu data încetării calității de membru. În primul rând era necesară întocmirea unui referat pentru justificarea excluderii membrului din Asociație, în al doilea rând era necesară aprobarea excluderii de către Consiliul Director, iar, în al treilea rând, era necesară înștiințarea prealabilă a membrului în cauză prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și doar ulterior trecerii unei perioade de 3 luni de la întoarcerea confirmării de primire a înștiințării putea fi operată excluderea.

La dosarul cauzei petenta a depus actul intitulat Notificare din data de 30.08.2012, fișa xxxxx prin care consumatorul L____ F____ era încunoștințată că este pasibilă de a fi exclusă din rândul membrilor C.A.R.P., fără a se depune însă nicio dovadă în ceea ce privește trimiterea notificării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, trimiterea acesteia, în vreun fel, sau luarea la cunoștință de către membrul L____ F____ despre această comunicare.

Instanta a retinut ca în acest sens sunt și susținerile reprezentantei petentei care a menționat în ședința publică din data de 13.05.2015 că această notificare nu a fost trimisă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire pentru a nu fi cheltuiți banii membrilor care cotizează.

În aceste condiții, instanta a apreciat ca nu se poate considera conformă procedura de comunicare a înștiințării.

Chiar și în cazul în care s-ar considera că înștiințarea prin care se aducea la cunoștință consumatorului iminența încetării calității de membru s-a făcut conform prevederilor din Statut, procedând la calcularea termenului de prescripție de 3 ani începând cu data de 30 noiembrie 2012 (data ipotetică la care s-ar fi putut împlini termenul de 3 luni de la primirea confirmării de primire a încunoștințării/luării la cunoștință în vreun fel de consumator de înștiințare), ar rezulta că prescripția dreptului de a solicita restituirea sumei s-ar fi împlinit abia la data de 30.11.2015, astfel, consumatorul era în drept să solicite restituirea sumei, refuzul restituirii fiind nejustificat.

Față de acestea, instanța a apreciat că în mod corect s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea de către aceasta a contravenției prev. de art. de art. 19 din O.G. nr. 31/1992, potrivit căruia informarea consumatorilor despre produsele și serviciile oferite se realizează, în mod obligatoriu, prin elemente de identificare și caracterizare ale acestora, care se înscriu în mod vizibil, lizibil, ușor de înțeles, într-o formă care să nu permită ștergerea și să nu fie inscripționate în locuri obscure, să nu fie întrerupte prin desen sau imagini, după caz, pe produs, etichetă, ambalaj de vânzare sau în cartea tehnică, contract, instrucțiunile de folosire ori altele asemenea, ce însoțesc produsul sau serviciul, în funcție de natura acestuia

S-a mai aratat ca deși petenta a susținut că membrii C___ iau cunoștință de drepturile și obligațiile care decurg prin dobândirea calității de membru a Asociației C___ în momentul în care se înscriu ca membru în Asociație, s-a observat că aceștia nu sunt în mod concret informați. Deși din cererea înregistrată sub nr. 2504 din 18/2002, formulată de consumatorul L____ F____ a reiesit că aceasta a luat la cunoștință de conținutul Statutului, această aducere la cunoștință a Statutului nu este de natură să absolve petenta de a oferi justificări în scris, întemeiate pe conținutul Statutului, cu privire la solicitările pe care membrii săi le au față de Asociație în decursul anilor, pe timpul derulării relațiilor dintre ei. Totodată, nu a rezultat că membrului înscris i s-ar fi înmânat un exemplar din Statut spre păstrare, în vederea informării complete a acestuia cu privire la conținutul Statutului, precum și pentru ca membrul înscris să se poată prevala de dispozițiile înscrise în Statut.

Împrejurarea că pe cartea de membru este tipărit un extras cu principalele îndatoriri și drepturi ale consumatorului s-a considerat ca nu poate constitui o dovadă în favoarea petentei, cu atât mai mult cu cât în extras nu se regăsesc obligațiile Asociației în cazul iminenței încetării calității de membru, spre exemplu obligația Asociației de a informa prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iminența încetării calității de membru. Astfel, consumatorului îi sunt aduse la cunoștință îndatoririle ce îi revin, însă sunt omise a fi aduse la cunoștință importante obligații ale Asociației față de membru.

În ceea ce privește fapta contravențională prevăzută de art. 9 din același act normativ, potrivit căruia operatorii economici sunt obligați să pună pe piață numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, să se comporte în mod corect în relațiile cu consumatorii și să nu folosească practici comerciale, s-a constatat că și această contravenție a fost reținută în mod corect în sarcina petentei.

Astfel, instanța a apreciat că petenta a acționat discreționar în relația cu membrul L____ F____ prin refuzul nejustificat și neîntemeiat al restituirii sumelor de bani depuse cu titlu de cotizație de către aceasta, în ciuda faptului că nu încetase calitatea de membru a acesteia și nu putea fi calculat termenul de prescripție.

Cu privire la proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul de pericol social al faptei, instanta a aratat că, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, poate să hotărască și asupra individualizării sancțiunii aplicate de agentul constatator prin procesul-verbal.

Potrivit disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de comportamentul petentului, astfel că instanța a analizat oportunitatea aplicării sancțiunilor menționate petentului.

Instanța a apreciat că sancțiunile aplicate petentei, respectiv amenda în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 19 din O.G. nr. 21/1992 și avertismentul pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 9 din același act normativ, au fost corect individualizate in conditiile in care petenta a lezat drepturile unui membru al să aflat în nevoie, în mod nejustificat, fără explicații temeinice. Petenta nici în cursul judecății nu a dat dovadă de înțelegere a atingerilor ce le-a adus relațiilor juridice dintre Asociație și consumatorul L____ F____, susținând în mod repetat că nu a încălcat niciun drept al consumatorului.

Impotriva acestei solutii a declarat, in termen legal, apel C___ DE A_____ RECIPROC A PENSIONARILOR Satu M___ solicitand admiterea apelului, admiterea plangerii contraventionale si anularea procesului verbal de contraventie, exonerarea de la plata amenzii si anularea masurii dispuse de a restitui suma de 480,60 lei catre Lutas F______, decedata la data de 24.03.2014.

In fapt, se arata in motivarea apelului de catre petenta ca funcționează în baza prevederilor Legii nr. 540 din 03.10.2002, modificată și completată prin Legea nr. 248 din 05.12.2011.

Până în luna noiembire 2014, ajutoarele rambursabile se acordau membrilor C.A.R.P. Satu M___ în baza unei cereri de împrumut, completată cu datele de identificare ale solicitantului (numele, prenumele, adresa, numărul de ordine al carnetului de membru C.A.R.P, suma solicitată și perioada în care se restituie ajutorul acordat), acest lucru fiind specific tuturor C.A.R.P.-urilor din țară și adoptat și de unitatea noastră, pentru o mai mare operativitate în deservirea membrilor, cerere care are valoare de contract întrucât reprezintă un acord între două părți prin care se constituie raporturi juridice.

La înscrierea ca membru al C.A.R.P. Satu M___ se aduc la cunoștința fiecărui solicitant condițiile, atât drepturi, cât și îndatoriri, care stau la baza dobândirii calității de membru. In acest sens, se completează o cerere, semnată de solicitant, cu datele de identificare ale acestuia în care este prevăzut faptul că persoana în cauză a luat la cunoștință de prevederile statutului. De asemenea, principalele drepturi și îndatoriri sunt înscrise, sub forma unui extras din Statut, pe coperta interioară din spate a Carnetului de membru, astfel încât fiecare membru ia la cunoștință despre acestea.

In momentul solicitării efectuate de membrul C.A.R.P. cu privire la acordarea ajutorului rambursabil în cuantumul dorit, odată cu semnarea cererii de împrumut, se aduce la cunoștința fiecăruia îndatoririle ce decurg din semnarea respectivei cereri, iar la înmânarea sumei solicitate se explică în detaliu ce rețineri s-au făcut (cotizația lunară, contribuția pentru ajutor de deces, dobânda și costul imprimatelor).

Faptul că s-a indus ideea că a profitat de pe urma calității de persoană cu handicap a defunctei L____ F____ a creat falsa impresie de discriminare a acestei categorii de persoane, fapt care nu este deloc onorabil întrucât în Capitolul III -Cu privire la membrii Asociației C.A.R.P. Satu M___ al Statutului C.A.R.P. Satu M___, se prevede:

„Art. 3. (1) Pot fi membri ai C.A.R.P. Satu M___:

a) pensionarii, indiferent de sistemul de asigurări sociale căruia îi aparțin (limită de vârstă, invaliditate, de urmaș), cu vârsta de minimum 18 ani;

b) beneficiarii de ajutor social;

c) membri de familie - soț, soție, precum și copiii majori incapabili de muncă, aflați în întreținerea pensionarilor sau beneficiarilor de ajutor social, care sunt membri ai Asociației;

d) salariați aflați în pragul pensionării (care mai au 4 ani până la pensionare)."

Se poate observa cu ușurință faptul că unitatea noastră înscrie în rândul membrilor săi mai multe categorii de persoane defavorizate, care realizează venituri mici, unele dintre acestea fiind derizorii și chiar persoane care nu realizează venituri proprii și vine în sprijinul acestora prin acordarea ajutoarelor rambursabile.

De pe copia carnetului de membru C.A.R.P. cu nr. xxxxx emis pe numele L____ F____ la data de 18.01.2002, aceasta a beneficiat de un împrumut în valoare de 3.000.000 lei la numai 4 zile după obținerea calității de membru, și anume la data de 22.01.2002, prin aceasta întărind încă o dată susținerea de sprijin a membrilor.

Chiar dacă la baza acordării ajutoarelor rambursabile membrilor C.A.R.P. Satu M___ stă cererea de împrumut semnată de solicitant și aprobată de președinte, nu se poate afirma sub nicio formă că în acest mod nu se nasc obligații între părți fiind de la sine înțeles că dacă membrul C.A.R.P. a primit o anumită sumă de bani sub formă de împrumut, aceasta trebuie să fie rambursată, în perioada precizată de solicitant în momentul completării cererii.

Referitor la jurisprudența Curții de Justiție a U.E. menționată de pârât în întâmpinare precizează faptul că hotărârile preliminare menționate fac referire la clauze abuzive incluse în contracte de către creditori ori, consideră că acestea nu ne sunt opozabile, fiind vorba de ajutor rambursabil acordat în baza unei cereri, semnate de solicitant, care are calitatea de membru C.A.R.P., ajutoarele rambursabile fiind acordate din fondul social, care este compus din totalitatea cotizațiilor membrilor.

Cu privire la restituirea sumelor depuse de membri cu titlu de cotizație, precizează că în art. 10 alin (2) din Legea nr. 540 din 03.10.2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor se stipulează că: "La încetarea calității de membru al casei de ajutor reciproc a pensionarilor, indiferent de motive, sumele depuse cu titlu de cotizații lunare se restituie titularului sau urmașilor săi, după caz.". Această prevedere a legii este inclusă în Statutul C.A.R.P. Satu M___ la art. 8 alin. (3), astfel: "La încetarea, indiferent de motive, a calității de membru al C.A.R.P. Satu M___, sumele depuse cu titlu de cotizații lunare se restituie, după reținerea eventualelor datorii rezultate ca urmare a acordării unui ajutor rambursabil, după caz, titularului, urmașilor săi legali sau aparținătorilor acestuia, prin prezentarea carnetului de membru și a actului de identitate, iar în caz de deces, a certificatului de deces, în original. Restituirea cotizațiilor se poate face în termen de 3 (trei) ani de Ia data încetării calității de membru. Sumele nesolicitate în acest termen, de către cei în drept, se fac venit la bugetul asociației C.A.R.P. Satu M___, conform prevederilor legale în materia prescripției extinctive privind datoriile.".

Prevederea susmenționată, prevăzută în Statutul C.A.R.P Satu M___ este în strictă concordanță cu dispozițiile art. 2517 din Noul cod civil care stipulează: "Termenul prescripției este de 3 ani, dacă legea nu prevede un alt termen." .

Consideră că nu se poate reține în dauna C.A.R.P. Satu M___ faptul că, deși d-na L____ F____ s-a dus însoțită de nora sa în data de 20.11.2013 la sediul C.A.R.P Satu M___, i-a fost refuzată restituirea soldului de 480,60 lei pe motiv că nu mai este membru" întrucât nici dumneaei, nici vreun aparținător legal nu s-a prezentat la, sediul unității pentru a face o asemenea solicitare și nu s-a depus nicio solicitare scrisa, care să fie înregistrată la unitate din care să reiasă acest aspect, respecti prin care să solicite restituirea sumelor depuse cu titlu de cotizație, în condițiile legii. Chiar dacă s-ar admite că situația prezentată mai sus ar fi fost reală, solicitarea privind restituirea sumei reclamate nu are niciun temei legal întrucât de la data ultimei cotizații depuse, care este aferentă lunii decembrie 2009, conform fișei personale de evidență nr. xxxxx, au trecut mai mult de 3 ani de la data ultimei depuneri, în cauză intervenind așadar prescripția.

Referitor la excluderea numitei L____ F____ din rândurile membrilor C.A.R.P. Satu M___, menționează faptul că acesteia i-a fost expediată, prin poștă, la data de 30.08.2012, o notificare, prin care era invitată la sediul unității noastre pentru clarificarea situației, ocazie cu care a fost înștiințată cu privire la faptul că pentru neplata cotizației lunare și a contribuției pentru ajutorul de deces pe o perioadă de 6 luni este pasibilă de a fi exclusă din asociație, precum și cu privire la faptul că sumele nesolicitate în termen de 3 ani de la data încetării calității de membru C.A.R.P., respectiv de la data ultimei depuneri care este 30.12.2009, se fac venit la bugetul asociației. întrucât numita L____ F____ nu s-a prezentat în termenul legal de 3 ani, și anume până la sfârșitul anului 2012, la sediul C.A.R.P. Satu M___ și nu a depus nicio solicitare scrisă pentru restituirea fondului social în valoare de 480,60 lei, suma în cauză s-a transformat în venit la bugetul asociației.

Concluzia menționată în procesul-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx din data de 05.03.2014, prin care agentul constatator stabilește: "C.A.R.P. Satu M___ nu s-a comportat corect în relația cu membrii săi folosind practici care sunt în defavoarea membrilor săi.", este total neadevărată și defăimătoare întrucât are drept principal scop sprijinirea materială și social-culturală a membrilor săi prin acordarea de ajutoare rambursabile cu dobânzi mici; acordarea de ajutoare bănești și materiale nerambursabile, ajutoare de deces; organizarea de activități culturale, artistice și de agrement pentru membrii săi, în prezent fiind înscriși în asociația noastră peste 9.000 de membri, toți fiind mulțumiți de activitatea casei, de condițiile foarte bune de deservire, de promptitudinea și solicitudinea de care dă dovadă atât conducerea unității, cât și personalul operativ.

Tot neadevărată și defăimătoare este și ultima concluzie înscrisă în procesul-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx din data de 05.03.2014, prin care agentul constatator stabilește că: "Membrii C.A.R.P. Satu M___ nu sunt informați prin contract despre serviciile oferite...", întrucât, așa cum am menționat și anterior, cererea de acordare a ajutorului rambursabil are valoare de contract în condițiile legii datorită faptului că naște raporturi juridice între părți, iar membrii C.A.R.P. Satu M___ iau la cunoștință de condițiile acordării ajutorului rambursabil atât în momentul înscrierii în unitatea noastră, cât și în momentul solicitării acestuia.

Menționează, totodată, faptul că domeniul de aplicare a actului normativ în baza căruia s-a dispus aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale în valoare de 1.000,00 lei, și anume O. G. nr. 21/1992 (republicată), privind protecția consumatorilor, este prevăzut în art. 1, alin. (2): „Prevederile prezentei ordonanțe se aplică la comercializarea produselor noi, folosite sau recondiționate și a serviciilor destinate consumatorilor, cu excepția produselor care se comercializează ca antichități și a produselor necesar a fi reparate sau recondiționate pentru a fi utilizate, cu condiția ca operatorul economic să informeze cumpărătorul despre aceasta." fiind opozabil, conform art. 2, pct. 3 - operatorului economic - persoană fizică sau juridică, autorizată, care în cadrul activității sale profesionale fabrică, importă, transportă sau comercializează produse ori părți din acestea sau prestează servicii, ori, în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 540 din 27.09.2002 și a Statutului C.A.R.P. Satu M___ „Casele de ajutor reciproc ale pensionarilor au ca scop principal sprijinirea membrilor lor prin acordarea de împrumuturi rambursabile, ajutoare nerambursabile și ajutoare pentru acoperirea cheltuielilor cu înmormântarea foștilor membri", noi neputând fi asimilați operatorilor economici.

Apelanta nu-si motiveaza in drept cererea si ataseaza urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr. 1758/2015 pronuntata de Judecatoria Satu M___ (file 8-21), procesul verbal de contraventie __________ nr xxxxxxx/05.03.2014 incheiat de ANPC (file 22-24), cerere de inscriere formulata de Lutas F______ in 2003 (fila 25), extras din Statutul C___ (fila 26), notificare din data de 30.08.2012 (fila 27).

Intimatul C_____ C___- CJPC Satu M___ formuleaza intampinare prin care solicita respingerea apelului ca nefondat si mentinerea setnintei civile ca legala si temeinica.

Se arata in motivarea intampinarii ca sentinta instantei de fond este legala si temeinica pentru ca pe parcursul judecării fondului cauzei cat si din probatoriul existent la dosarul cauzei apelanta nu a a adus probe care sa răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal de constatare a contravenției.

De asemenea prin motivele de apel apelanta nu face decât sa reitereze motivele care au stat la baza plângerii contravenționale.

In motivele de apel, apelanta precizează faptul ca la momentul inscrierii consumatorilor ca si membrii CAR aceștia sunt informați asupra drepturilor si obligațiilor lor.

Mai declara apelanta si condițiile in care poți deveni membru CAR si făptul ca printre membrii CAR sunt si persoane cu dizabilitati, cei aflați in pragul pensionarii, astfel incat CAR vine in sprijinul membrilor sai.

De asemenea mai motivează apelanta refuzul restitutirii sumelor intrucat in opinia apelantei ar fi intervenit prescripția de 3 ani, iar consumatorul deoarece nu s-a prezentat in cadrul termenului de 3 ani nu mai beneficiază de restituirea acestor sume. Acest fapt este nereal asa cum corect a constatat si instanța de fond raportat la faptul ca data ultimei depuneri nu coincide cu data încetării calității de membru CAR. Din documentele analizate rezulta faptul ca , consumatorul a făcut o cerere de împrumut.

Apelanta nu a mai depus insa contractul de împrumut cu toate clauzele contractuale limitandu-se a depune doar un extras din Statutul C___ Satu M___ . extras ce nu poate tine loc contractului in sine.

De asemenea apelanta depune la dosarul de fond a cauzei o notificare către consumator insa nu depune modul de comunicare / dovada de comunicare,

Chiar in Statul C___ se prevede la art.8 alin .1 faptul ca o persoana poate fi exclusa din rândurile membrilor C___ dar doar după o prealabila notificare, ori din actele depuse nu rezulta faptul ca consumatorul ar fi si primit aceasta notificare.

Precizează faptul ca practica C___ Satu M___ este aceea de a asimila cererea de împrumut cu contractul de împrumut. Chiar daca scopul casei este de a ajuta pensionarii, acest fapt nu exclude respectarea dipsozitiilor legale, si anume acela de a exista un contract care sta la baza împrumutului acordat.

Ori lipsa unui contract încheiat intre parti nu poate impune nici o obligație consumatorului.

Nu se poate invoca reaua credința a consumatorului care si-a plătit regulat datoriile insa nimeni nu poate restrânge dreptul acestuia de a fi informat cu privire la orice modificare care survine pe perioada derulării contractuale, si cu privire la dreptul lui de a-si recupera sumele depuse cu titlu de garanție.

In acest mod in repetate rânduri si in mod constant s-a pronunțat Curtea de Justiție a UE in vasta si bogata ei jurisprudenta.

C___ de A_____ Reciproc a Pensionarilor din Satu M___ nu încheie contracte cu membrii sai, astfel incat aceștia nu cunosc in detaliu obligațiile care decurg .

Conform Legii 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor. La art. 20 se stipulează următoarele: „ La încetarea calității de membru a casei de ajutor reciproc a pensionarilor indiferent de motive, sumele depuse cu titlu de cotizații lunare se restituie titularului sau urmașilor sai după caz”.

Astfel in data de 20.11.2013 consumatorul s-a dus insotita de nora sa la sediul C___ Satu M___, insa i-a fost refuzata restituirea soldului de 480,60 lei pe motiv ca nu mai este membru C___.

Consumatorul este o persoana cu handicap fapt dovedit de Certificatul de încadrare in grad de handicap nr. 4130 din 24.10.2013.

Conform art. 8 alin. 1 din Statut lit. d se specifica : „Excluderea se aproba de Consiliul Director in baza referatului întocmit pentru justificarea propunerii. Excluderea se va face după o prealabila înștiințare a celui in cauza si va fi aprobata după o perioada de 3 luni de la data confirmării de primire a instiintarii.„

Apelanta C___ Satu M___ nu a putut pune la dispoziție nici referatul intocmit pentru justificarea propunerii de excludere si nici nici dovada instiintarii consumatorului.

D____ pentru care C___ Satu M___ nu s-a comportat corect in relatia cu membrii sai folosind practici care sunt in defavoarea membrilor sai.

Aceste fapte contravin art. 9 din OG 21/1992 care stipulează : „Art. 9. -Operatorii economici sunt obligați sa pună pe piața numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, sa se comporte in mod corect in relațiile cu consumatorii si sa nu folosească practici comerciale abuzive. "

Din aceste considerente operatorul economic a fost sancționat cu sancțiunea Avertisment.

Deoarece membrii C___ Satu M___ nu sunt informați prin contract despre serviciile oferite, acest fapt contravine art. 19 din OG 21/1992 care specifica : „Art. 19. - Informarea consumatorilor despre produsele si serviciile oferite se realizează, in mod obligatoriu, prin elemente de identificare si caracterizare ale acestora, care se inscriu in mod vizibil, lizibil, ușor de inteles, _________________ sa nu permită ștergerea si sa nu fie inscripționate in locuri obscure, sa nu fie întrerupte prin desen sau imagini, după caz, pe produs, eticheta, ambalaj de vânzare sau in cartea tehnica, contract, instrucțiunile de folosire ori altele asemenea, ce insotesc produsul sau serviciul, in funcție de natura acestuia."

Din aceste considerente operatorul economic a fost sancționat cu amenda contravenționala in cuantum de 1.000 de lei.

Ca si măsura s-a dispus in baza art. 12 alin. 1 din OG 21/1992 restituirea sumei de 480,60 lei către consumator.

Cu privire la critica privind jurisprudenta CJUE, invederează faptul ca indiferent de denumirea contractului in realitatea cererea consumatorului este o cerere de împrumut ( acest lucru este recunoscut chiar de către apelanta in apelul delarat) a unei anumite sume de bani care trebuie rambursata _______________________ de timp. Nu are nici o importanta faptul ca sumele sunt mai mici sau perioadele de ramburasre sunt mai restrânse , dipozitiile legale in materie trebuiesc aplicate la toate tipurile de contracte de împrumut financiar.

Hotărârile CJUE sunt obligatorii si au efect de lege potrivit art. 3 si art. 4 din Codul de Procedura Civila.

In drept, au fost invocate disp. art. 205-208 NCPC, OG 21/1992, OG 2/2001.

Apelanta petenta depune raspuns la intampinare prin care reia motivarea facuta prin cererea de apel.

Analizând sentința apelată prin prisma dispozițiilor art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța a apreciat apelul declarat de petenta ca fiind nefondat, pentru următoarele:

Pe fondul cauzei se constată că, în mod corect prima instanță a reținut că procesul verbal de contravenție contestat a fost legal întocmit, cu respectarea atât a dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ca act normativ cu caracter general, cât și a dispozițiilor OG nr. 21/1992 ca act normativ cu caracter special, în cuprinsul acestuia neconstatându-se existența unor inadvertențe de natură a crea indicii de nelegalitate a procesului verbal de contravenție contestat.

De asemenea, în mod corect prima instanță a apreciat că probele prezentate de către petenta nu sunt de natură a stabili o altă stare de fapt decât cea reținută în sarcina acesteia de către agentul constatator.

Astfel, prin probele administrate s-a dovedit ca nu s-a respectat procedura privind încetarea calității de membru prin excludere, prevăzută de art. 8 alin. 1 lit. d), pentru că data ultimei depuneri nu coincide cu data încetării calității de membru.

In mod corect a retinut prima instanta ca era necesară întocmirea unui referat pentru justificarea excluderii membrului din Asociație, în al doilea rând era necesară aprobarea excluderii de către Consiliul Director, iar, în al treilea rând, era necesară înștiințarea prealabilă a membrului în cauză prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și doar ulterior trecerii unei perioade de 3 luni de la întoarcerea confirmării de primire a înștiințării putea fi operată excluderea.

Din actul intitulat Notificare din data de 30.08.2012, fișa xxxxx prin care consumatorul L____ F____ era încunoștințată că este pasibilă de a fi exclusă din rândul membrilor C.A.R.P. nu rezulta modalitatea de trimitere a notificării, daca s-a facut prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau ______________________ care sa realizezeluarea la cunoștință de către membrul L____ F____ despre această comunicare.

În aceste condiții corect s-a apreciat ca nu se poate considera conformă procedura de comunicare a înștiințării, iar consumatorii nu sunt în mod concret informați.

Apoi, din cererea înregistrată sub nr. 2504 din 18/2002 formulată de consumatorul L____ F____ a rezultat că aceasta a luat la cunoștință de conținutul Statutului, dar această aducere la cunoștință a Statutului nu este de natură să absolve petenta de a oferi justificări în scris, întemeiate pe conținutul Statutului, cu privire la solicitările pe care membrii săi le au față de Asociație în decursul anilor, pe timpul derulării relațiilor dintre ei. Totodată, nu a rezultat că membrului înscris i s-ar fi înmânat un exemplar din Statut spre păstrare, în vederea informării complete a acestuia cu privire la conținutul Statutului, precum și pentru ca membrul înscris să se poată prevala de dispozițiile înscrise în Statut.

Împrejurarea că pe cartea de membru este tipărit un extras cu principalele îndatoriri și drepturi ale consumatorului nu poate constitui o dovadă despre incunostintarea consumatorului asupra îndatoririlor ce îi revin in conditiile in care sunt omise a fi aduse la cunoștință importante obligații ale Asociației față de membru.

Tribunalul va reține ca prima instanța a apreciat in mod corect că petenta a acționat discreționar în relația cu membrul L____ F____ prin refuzul nejustificat și neîntemeiat al restituirii sumelor de bani depuse cu titlu de cotizație de către aceasta, în ciuda faptului că nu încetase calitatea de membru.

Prin urmare, în lipsa unor motive de nulitate de ordine publică a procesului verbal de contravenție contestat a existenței unor dovezi certe privind săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina petentei, lipsa unor împrejurări de natură să înlăture caracterul contravențional al faptei săvârșite, în mod temeinic și legal, prima instanță a constatat că plângerea la contravenție formulată de petenta împotriva procesului verbal de contravenție contestat este neîntemeiată.

Constatând că prima instanță a procedat la o analiză și soluționare corectă a probelor, lipsa altor motive de nulitate de ordine publică a sentinței apelate, în temeiul art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001, art. 480 C.proc.civ., instanța urmează să respingă apelul petentei ca nefondat și să mențină ca temeinică și legală sentința apelată, fără a acorda în cauză cheltuieli de judecată în condițiile art. 451 C.proc.civ. raportat la art. 453 C.proc.civ. apelanta fiind cea căzut în pretenții.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de petenta apelanta - petentă C___ DE A_____ RECIPROC A PENSIONARILOR Satu M___, având C__ xxxxxxx, cu sediul în Satu M___, Piața Romană, nr. 5, ___________, jud. Satu M___ în contradictoriu cu intimatul C_____ C___ prin COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR SATU M___, cu sediul în Satu M___, _______________________.3, jud. Satu M___, având cod fiscal xxxxxxxx, împotriva sentinței civile nr. 1758/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată azi, 16.10.2015, în ședință publică.

Președinte, V_______ M______ N____		Judecător, S_____ C______
	Grefier, I_____ C_____

Red. V.M.N./23.11.2015

Tehnored_LI /24.11.2015

Ex. 4 - ______________. cu: C___ DE A_____ RECIPROC A PENSIONARILOR și COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR SATU M___Jud.fond:P_____ M______