R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1015/2015

Ședința publică din: 07.04.2015

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: G____ O_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul V_____ C_______ M_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă : petentul și martorii V_____ S____ și B_____ M______ Lucreția, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

În baza art.311 cod proc.civ. se procedează la audierea martorilor V_____ S____ și B_____ M______ Lucreția, a căror declarații au fost consemnate în scris și atașate la dosar, după ce în prealabil au depus jurământul prevăzut de art.319 Cod proc.civ., atrăgându-li-se atenția că mărturia mincinoasă este pedepsită de lege.

Petentul arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauză.

Instanța, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, în baza art.244 al.1 NCPC declară închisă cercetarea judecătorească, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei față de disp. art.392 NCPC și acordă cuvântul pe fond.

Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea formulată la data de 29.09.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul V_____ C_______ M_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Hunedoara, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 24.09.2014.

În motivarea în fapt a plângerii petentul a arătat că cele reținute în sarcina sa prin procesul verbla atacat nu sunt reale, arătând că doar a intervenit între tatăl său și numitul P_____ D__, care începuse o altercație cu primul.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

In susținerea plângerii a solicitat administrarea probei testimoniale.

A atașat plângerii, procesul verbal de constatare a contravenție.

Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Susține că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001. Arată că procesul verbal se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, făcând dovada celor reținute până la proba contrară.

În susținerea temeiniciei procesului verbal a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depus raportul agentului constatator și declarațiile petentului și ale numitului P_____ D_____.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii V_____ S______ și B_____ M______ Lucreția.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 24.09.2014 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 2 pct.. 1 din Legea nr. 61/1991, reținându-se că, în timp ce se afla în fața Primăriei Șoimuș, a adus injurii și l-a jicnit pe numitul P_____ D_____.

În urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal contestat, urmând a proceda în continuare la analiza legalității și temeiniciei procesului verbal.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentului, intimatul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției și raportul agentului constatator, probe care, în lumina O.G. nr. 2/2001, pot face dovada situației de fapt și a încadrării în drept numai până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, însă numai în condițiile în care fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul instrumentator.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

Petentul neagă săvârșirea contravenției iar din probele administrate nu rezultă existența faptei contravenționale reținută în sarcina sa. Este adevărat că acsta recunoaște faptul că l-a împins pe numitul P_____ D_____, ceea ce acesta a și sesizat prin declarația luată în fața agentului constatator (f. 12). De altfel, și martorii audiați au arătat că petentul a sărit în apărarea tatălui său, ce fusese atacat de numitul P_____ D_____, și că au existat discuții contradictorii, dar nici unul nu a confirmat împrejurarea că petentul i-ar fi adresat cuvinte jicnitoare numitului P_____ D_____.

Întrucât acuzația adusă petentului nu a fost percepută prin propriile simțuri de agentul constatator, nu se poate atribui procesului verbal prezumția de temeinicie sugerată de O.G. nr. 2/2001, fiind necesare probe suplimentare care să demonstreze temeinicia actului sancționator. Agentul constatator a procedat la întocmirea procesului verbal și sancționarea petentului numai în baza declarației numitului P_____ D_____, fără a depune un minim de diligență pentru a obține și punctul de vedere al contravenientului, care a recunoscut doar faptul îmbrâncirii, nu și faptul că ar fi adus injurii și cuvinte jicnitoare; sau, cel puțin, trebuia să obțină mărturia unei persoane care să relateze cu obiectivitate eventualele încălcări ale normelor de conviețuire în societate de către petent.

Prin urmare, în condițiile în care situația de fapt descrisă de agentul constatator este infirmată de probe, instanța apreciază că s-a cauzat petentului o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin procesului verbal, sens în care va admite plângerea contravențională și va dispune anularea actului, cu exonerarea petentului de la executarea sancțiunilor aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul V_____ C_______ M_____, domiciliat în _______________________, Jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, cu sediul în municipiul D___, _______________________. 130, județul Hunedoara.

Anulează procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 24.09.2014 și exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2015.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ O_____ G____

A.E.B./O.G.

2 ex./22.06.2015