Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 439/2015

Ședința publică de la 16 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ M______ C______

Judecător G_______ N_______

Judecător E______ V______

Grefier M____ P______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA și pe intimat B______ D______, având ca obiect

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen de judecata, recurs scutit de taxa timbru, s-a solicitat solutionarea cauzei in lipsa, dupa care:

Tribunalul ia act ca s-a solicitat solutionarea cauzei in lipsa, ca nu s-au solicitat probe noi prin cererea de recurs si, fata de actele si lucrarile dosarului retine cauza spre solutionare

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de fata:

Prin sentinta civila 3833/26.05.2014 Judecatoria Cornetu a admis plangerea contraventionala formulata si a anulat procesul verbal atacat, cu consecinta exonerarii petentului de executarea sanctiunilor contraventionale aplicate prin acesta

A retinut instanta de fond ca petentul a facut dovada contrara celor retinute in procesul verbal contestat, respectiv facand dovada faptului ca la 9.10.2012 nu se mai afla in posesia autovehiculului XXXXXXXXX, acesta fiind instrainat la 17.12.2010 catre numitul B____ L_____ si radiat din evidentele fiscale, astfel cum rezulta din dovada de radiere eliberata de Primaria Murfatlar

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. solicitand modificarea sentintei civile recurate in sensul respingerii plagerii

În fapt a arătat că instanța de fond a admis plângerea formulată și a anulat Procesul Verbal de constatare a contravenției contestat exonerand in acest mod petentul de la plata amenzii.

A arătat că Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRIN intocmeste Procesele Verbale de Constatare a Contraventiilor accesind baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Directia Regim Permise Conducere si lnmatriculari Vehicule, baza de date ce contine numele proprietarilor autvehiculelor, in urma declaratiilor acestora si cuprind numele, adesa si datele tehnice ale fiecarui proprietar si autovehicul.

Avind in vedere ca nu este acceptata accesarea altor date, mai sus enuntata baza de date ofera datele de identificare ale fiecarui autovehicul surprins a circula fara rovinieta valabila si astfel, se intocmesc Procesele Verbale de Constatare a Contraventiilor.

Din interpretarea OG 2/2001, art. 34, Procesul Verbal mai sus mentionat a fost intocmit respectind conditiile de forma impuse, la data constatarii contraventiei, pentru autovehiculul cu numarul de inmatriculare XXXXXX neexistind rovinieta valabila.

Arata ca potrivit Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit.d), petentul avea obligația, sa procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului in sensul radierii acestuia de pe numele sau si in baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligente pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului si pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta rămâne menționat in cartea de identitate a vehiculul ca fiind proprietar si utilizator, situație in care răspunderea contravenționala in sarcina acestuia s-a angajat conform O.G. 2/2001 si O.G. 15/2002.

Ca din moment ce petenta - intimata este inscrisa in continuare in evidentele MAI ca proprietar/utilizator al autoturismului, iar art.9, alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 prevede posibilitatea legala de a încheia procesul verbal de constatare a contravenției pe baza datelor furnizate de MAI - D.R.P.C.I.V.. iar părțile contractante au obligația legala de a se prezenta la acest serviciu pentru a proceda la transcrierea autovehiculului pe numele cumpărătorului, pentru a asigura opozabilitatea tranzacției, conform Ordinului nr. 1501/2006. incheierea unui contract de vânzare cumpărare nu poate fi opus subscrisei, iar responsabilitatea deținerii rovinietei revine petentulei - intimate.

Ca singura persoana vinovata de a fi circulat fara a deține rovinieta valabila este persoana fizica sau juridica care are in proprietate sau poate folosi in baza unui drept legal vehiculul, menționata in certificatul de înmatriculare si care figurează in baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, neavand nicio relevanta faptul ca pana la momentul constatării contravenției au intervenit contracte de instrainare a vehiculului sau de cedare a folosinței acestuia, chiar având data certa, dar care nu au fost înregistrate pentru opozabilitate la autoritățile competente, in conformitate cu art.11 din O.U.G nr. 195/2002, raportat la dispozițiile Ordinului nr. 1501/2006 al Ministrului Administrației si Internelor.

Analizând Sentința civilă recurată prin raportare la motivele de recurs invocate, tribunalul constată următoarele:

Prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/10.10.2012 a fost sanctionat contraventional intimatul pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 (fila 2 dosar fond), retinandu-se in fapt ca in data de 9.10.2012 a circulat pe Autostrada A2, km. 12+450m cu auto cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX fara a fi achitat tariful TURND

Tribunalul retine ca, potrivit textului de lege indicat „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”

De asemenea, potrivit dispozitiilor art.1 alin. 1 lit. b din OG 15/2002 sunt utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.

In speta, din inscrisurile aflate la filele 3-4 dosar fond rezulta ca intimatul a instrainat autoturismul cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX la data de 17.12.2010, intocmind in acest sens si fisa de inmatriculare auto, pe care a fost aplicata viza organului fiscal privind radierea din evidente la 17.12.2010 astfel incat nu mai avea calitatea de utilizator in sensul art. 1 alin 1 din OG 15/2002 la data de 9.10.2012, data mentionata in procesul verbal ca data a savarsirii contraventiei, neputand fi antrenata, de aceea, raspunderea sa contraventionala

Nu poate fi in nici un caz retinuta responsabilitatea intimatului pentru neindeplinirea de catre dobanditorul autoturismului a formalitatilor necesare inmatricularii acestuia in circulatie pe numele noului proprietar, cata vreme, asa cum in mod corect a retinut instanta de fond, intimatul si-a indeplinit obligatiile ce-i reveneau in baza art.11 din O.U.G nr. 195/2002, raportat la dispozițiile Ordinului nr. 1501/2006 al Ministrului Administrației si Internelor.

Sustinerile recurentei, urmeaza, de asemenea, a fi indepartate, avand in vedere ca, astfel dupa cum rezulta din dispozitiile art. 1 din OG 2/2001 constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie si sanctionata ca atare prin lege, prin hotarare a Guvernului ori prin ori prin hotãrâre a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti.

Ori din analiza dispozitiilor legale mai sus-mentionate rezulta fara dubiu ca raspunderea contraventionala este personala, neputand fi, asadar, atrasa raspunderea contraventionala a intimatului pentru incalcarea de catre o alta persoana a obligatiilor ce ii reveneau

Asa stand lucrurile tribunalul apreciaza ca fiind corecta solutia instantei de fond de anulare a procesului verbal si va respinge recursul formulat ca nefondat

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge recursul formulat de C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA sector 6, București, ___________________. 401A in contradictoriu cu B______ D______ CONSTANTA, _______________________, ________________, __________________

Irevocabila

Pronunțată în sedinta publica, azi 16 martie 2015

M.P. 02 Aprilie 2015