R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1753/ 2014

Ședința publică din data de 20 Mai 2014

Instanța constituită din :

Președinte: A________ F_____ Z____ - judecător

Grefier: M____ D_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul C____ V______, împotriva procesului verbal de contravenție CP xxxxxxx/05.02.2014 încheiat de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul, lipsind intimatul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ invocată de intimat prin întâmpinare.

Petentul depune la dosar o schiță și solicită judecarea cauzei la D___, întrucât aici locuiește și nu-și permite să suporte cheltuieli de transport până la Hațeg, fiind pensionar.

În baza art. 248 C.proc.civ., instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria D___ la data de 20.02.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C____ V______, cu domiciliul în D___, Bvd. 1 Decembrie ____________, _____________________, a solicitat, în contradictoriu cu I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, cu sediul în D___, ____________________________>

nr. 130, jud. Hunedoara, ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ___________ CP nr. xxxxxxx din data de 05.02.2014 și exonerarea sa de la plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că, la data de 05.02.2014, circulând pe ruta ____________________, a fost sancționat contravențional pentru că a circulat cu luminile de întâlinire stinse. A arătat că nu și-a aprins luminile întrucât afară era lumină și pentru că, aflându-se pe teritoriul unei localități, a încercat să își protejeze bateria, care era în stare de descărcare. De asemenea, a invocat motive de nelegalitate a procesului-verbal contestat, respectiv faptul că acesta nu cuprinde numele și prenumele agentului constatator și că încadrarea juridică este ilizibilă.

În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.

În probațiune, petentul a atașat, în copie, procesul-verbal contestat și chitanță pentru suma de 85 lei.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, anulată la dosar.

Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, solicitând declinarea cauzei Judecătoriei Hațeg iar pe fond, respingerea plângerii ca nefondată. În motivarea excepției, a arătat că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe DN7, în loc. Hațeg, procesul-verbal fiind întocmit de Poliția orașului Hațeg. Pe fondul cauzei, a arătat că procesul-verbal a fost încheiat de un agent al statului în exercițiul funcțiunii, motiv pentru care trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării de fapt și că actul atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând cauze de anulare a acestuia. A mai arătat că sarcina probei revine celui care în contestă, respectiv petentului iar că până la proba netemeiniciei, procesul-verbal se bucură de prezumția relativă că faptele s-au petrecut astfel cum au fost descrise în acesta.

În drept, a invocat art. 205-208 C.proc.civ. și OG nr. 2/2001.

A atașat procesul-verbal contestat și raportul întocmit de agentul constatator.

Analizând cererea de față, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 05.02.2014, petentul C____ V______ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 170 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. (1), lit. a) pct. 7 din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 99 alin. (2) din același act normativ, reținându-se în sarcina acesteia că, la aceeași dată, a circulat pe DN 66, pe raza orașului Hațeg, cu autovehiculul marca Skoda O______ înmatriculat sub nr. XXXXXXX, fără a avea în funcțiune luminile de întâlnire obligatorii pentru categoria de drum E79.

Potrivit art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei iar potrivit art. 131

alin. (1) C.proc.civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând, în cuprinsul încheierii de ședință, temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.

În materie contravențională, competența instanțelor judecătorești este reglementată de art. 32 alin. (1) din OG nr. 2/2001, potrivit cărora ”(1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Astfel, din punct de vedere al competenței teritoriale, legea contravențională reglementează o competență teritorială exclusivă, fiind competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției doar instanța în circumscripția căreia a fost săvârșită fapta contravențională.

Prin urmare, fiind vorba de o necompetență teritorială de ordine publică și cum în prezenta cauză, fapta pentru care a fost sancționat petentul prin procesul-verbal contestat, a fost săvârșită pe raza orașului Hațeg, în temeiul art. 130 alin. (2) C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată de intimat și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Hațeg, jud. Hunedoara, instanță competentă teritorial potrivit HG nr. 337/1993.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___, invocată de intimată.

Declină, în favoarea Judecătoriei Hațeg, jud. Hunedoara, competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul C____ V______, cu domiciliul în D___, Bvd. 1 Decembrie, ____________, ____________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, cu sediul în municipiul D___, _______________________. 130, jud. Hunedoara, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 05.02..2014.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 20.05.2014.

Președinte, Grefier,

A________ F_____ Z____ M____ D_____

Red. AFZ/MD

4 ex. – 26.05.2014