R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 2160

Ședința publică din data de 15.12.2015

PREȘEDINTE – B______ A______ M________

JUDECĂTOR – G______ M_____

GREFIER – A________ C_______

Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta - intimată C.N.A.D.N.R., cu sediul în București, ___________________. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 9906/08.09.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - petent P______ A___ G_____, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat P_______ D__, în Ploiești, _________________. 88, jud. Prahova.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În baza art. 255 rap. la art. 258 c.pr.civ., instanța încuviințează apelantei intimate proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o legală, pertinentă, concludentă.

În temeiul dispozițiilor art.244 C.pr.civ., tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată și potrivit dispozițiilor art.394 alin.1 C.pr.civ., apreciind că au fost lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 15.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul P______ A___ G_____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 26.06.2012 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât a circulat fără a fi achitat contravaloarea tarifului de utilizare a drumurilor (rovinieta) reglementat de OG nr. 15/2002

Petentul solicită anularea procesului verbal, arătând dreptul că executarea sancțiunii contravenționale s-a prescris, iar procesul verbal este lovit de nulitate absolută, pentru lipsa semnăturii olografe.

Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. OG 2/2001 și OG 15/2002.

În susținerea plângerii s-au depus înscrisuri.

Intimata, în cadrul procedurii scrise, a depus înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului – verbal contestat (în anexă planșe foto cu vehiculul) și întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 9909/08.09.2015, în urma probatoriului administrat în cauză, Judecătoria Ploiești a admis plângerea formulată de petentul P______ A___ G_____ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 26.06.2012 de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A , a anulat procesul verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 26.06.2012 și a exonerat petentul de plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

Pentru a pronunța o astfel de soluție, judecătoria a avut în vedere următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, întocmit de către C_____ SA-CESTRIN, _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 26.06.2012, petentul P______ A___ G_____ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire de 124,92 lei, întrucât autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX aparținând acestuia, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, la data 19.06.2012, ora 15:19, pe DN1, Romanesti, jud. Prahova.

Instanța de fond a constatat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută.

Față de Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6/2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din 25 martie, procesul verbal este lovit de nulitate absolută, în lipsa semnăturii olografe.

În aceste condiții, plângerea formulată este întemeiată și, pe cale de consecință, a fost admisă.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimata arătând că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001, respectiv procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic SIEGMCR.

A mai arătat că semnătura electronică este o modalitate reglementată de lege și nicio dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice.

Verificând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.

Avand in vedere regimul juridic al nulitatii absolute reglementat de art. 178 alin. 1 c. pr. civ., conform caruia nulitatea absoluta poate fi invocata de orice parte din proces, de judecator sau, dupa caz, de procuror, in orice stare a judecatii cauzei, precum si faptul ca procesul-verbal de contraventie este un act administrativ constatator, tribunalul constata ca procesul-verbal de contraventie contestat in prezenta cauza nu poarta semnatura olografa a agentului constatator, astfel ca este lovit de nulitate.

Potrivit art. 4 pct. 1 din Legea nr. 455/2001, date in forma electronica sunt reprezentari ale informatiei __________________________ adecvata crearii, prelucrarii, trimiterii, primirii sau stocarii acesteia prin mijloace electronice.

Conform art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, inscris in forma electronica reprezinta o colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.

Un act juridic, inteles atat ca negotium, cat si ca instrumentum, poate sa intre in sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001 doar atunci cand manifestarea de vointa a celui de la care actul emana imbraca forma electronica si, de asemenea, ajunge la destinatarul transmiterii in aceeasi forma, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor in format electronic.

In situatia in care manifestarea de vointa a emitentului actului ajunge la destinatarul sau pe suport hartie, inscrisul astfel transmis nu mai este in forma electronica.

In temeiul art. 5 din Legea nr. 455/2001, inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii electronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semnatura privata.

Asadar, legiuitorul a prevazut expres ca actul in format electronic ce poarta o semnatura electronica extinsa este asimilat unui act sub semnatura privata, insa acesta este destinat exclusiv folosirii in sistemul electronic.

Art. 6 din Legea nr. 455/2001 prevede ca: „inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica, recunoscut de catre cel caruia i se opune, are acelasi efect ca actul autentic intre cei care l-au subscris si intre cei care le reprezinta drepturile.”

Ca atare, legiuitorul instituie conditia recunoasterii actului in forma electronica de cel caruia i se opune pentru ca acesta sa aiba acelasi efect juridic ca actul autentic.

In baza dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 455/2001, in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii.

Semnatura electronica este definita de art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentand „date in forma electronica, care sunt atasate sau logic asociate cu alte date in forma electronica si care servesc ca metoda de identificare”.

Semnatura electronica extinsa este definita de art. 4 pct. 4 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentand „acea semnatura electronica care indeplineste cumulativ urmatoarele conditii:

a) este legata in mod unic de semnatar;

b) asigura identificarea semnatarului;

c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;

d) este legata de datele in forma electronica, la care se raporteaza in asa fel incat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.”

Din analiza dispozitiilor legale citate se desprinde concluzia ca semnatura electronica nu se poate atasa decat unui inscris in forma electronica. Ca atare, ea nu poate fi aplicata pe un inscris aflat pe suport hartie.

Se mai retine ca, prin decizia nr.6, pronuntata în dosarul nr. 14/2014, ICCJ a admis recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului și a stabilit că: în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

In raport de aceste considerente, tribunalul, constatand ca procesul-verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta, în temeiul disp. art. 480 Ncpc va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelanta - intimată C.N.A.D.N.R., cu sediul în București, ___________________. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 9906/08.09.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - petent P______ A___ G_____, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat P_______ D__, în Ploiești, _________________. 88, jud. Prahova, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 15.12.2015.

Președinte,Judecător,

B______ A______ M________ G______ M_____

Grefier,

A________ C_______

Operator de date cu caracter personal 5595

Red. BAM/ tehnored. A.C.

4 ex./13.01.2016

d.f. nr. XXXXXXXX/2014 - Judecătoria Ploiești

j.f. D______ S_____ I____