Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____- JUDEȚUL TELEORMAN

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2298

Ședința publică din data de 23.12.2013

Instanța constituită din:

Președinte – S_____ O__________

Grefier – M_____-C________ Petcușin

Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, formulată de petenta ________________, cu sediul în București, Șos. I_______, _____________. A, _______________________ în contradictoriu cu intimatele A__________ Națională a Vămilor-Direcția Supraveghere Accize și Operațiuni Vamale București, cu sediul în București, ____________________. 13, sector 1 și Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, _____________________, sector 5.

Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 11.12.2013 și 18.12.2013, care face parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la acest termen de judecată.

I N S T A N Ț A :

Asupra cererii de față:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria V_____ la data de 13.06.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta ________________ în contradictoriu cu intimatele A__________ Națională a Vămilor-Direcția Supraveghere Accize și Operațiuni Vamale București și Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 01 (_________/200 nr. xxxxxxx) din data de 12.05.2011 și a sancțiunilor aplicate.

În motivarea cererii, în esență, petenta a arătat că în perioada 30.10.xxxxxxxxxxxxx10, la antrepozitul fiscal ce îi aparține, a fost efectuat un control inopinat, de către inspectori din cadrul Autorității Naționale a Vămilor-Direcția Supraveghere Accize și Operațiuni Vamale-Serviciul Coordonare Echipe Mobile.

În urma acestui control a fost încheiat procesul-verbal nr. xxxxx/1/SCEM din 07.12.2010, fiind constatate o ________ presupuse nereguli.

La data de 12.05.2011 a fost comunicat petentei, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 01, în care se reține, în esență, că în perioada 30.10.2010 orele 13.00-07.12.2010, orele 10.30, s-a efectuat un control la antrepozitul fiscal de producție țigarete-punct de lucru aparținând antrepozitarului autorizat ________________, control finalizat, în data de 07.12.2010, orele 10.30, prin întocmirea procesului-verbal de control nr. xxxxx/1/SCEM/07.12.2010.

De asemenea, precizează că procesul-verbal este nelegal întrucât nu are o bază legală, acesta nu face nici o referire la existența vreunui ordin de serviciu, lipsește mențiunea privind calitatea agentului constatator, nu a fost respectată obligația de a informat contravenientul, cu privire la dreptul de a formula obiecțiuni, lipsește semnătura agentului de pe fiecare pagină, sancțiunea a fost aplicată în afara termenului de 6 luni, procesul-verbal nu a fost încheiat la locul constatării contravenției, sancțiunea amenzii nu a fost aplicată în mod distinct, pentru fiecare faptă reținută, indicarea martorului asistent este nelegală.

Arată, de asemenea, că procesul-verbal este neîntemeiat, întrucât petenta este autorizată ca și antrepozit fiscal, începând cu anul 2005, respectând prevederile legale incidente.

La termenul de judecată din data de 11.07.2013 petenta, prin apărător ales a depus la dosar concluzii scrise, prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____, solicitând admiterea acesteia și înaintarea dosarului la Curtea de Apel București, potrivit art. 22 alin. 2 C.pr.civ existând un conflict negativ de competență. Arată, că din dispozițiile legale, situația de fapt și practica judiciară, competentă să soluționeze cauza, este Judecătoria sector 2 București.

La data de 23.09.2013, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate de către petentă.

La data de 22.11.2013 intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus precizări, arătând că începând cu data de 01.08.2013 calitatea de pârât cu care A__________ Națională a Vămilor a fost citată a fost preluată de Agenția Națională de Administrare Fiscală.

La termenul de judecată din data de 11.12.2013, s-a procedat la administrarea probei testimoniale, declarațiile martorilor R_____ F_____ și T_____ D______, fiind consemnate în scris și atașate, la dosarul cauzei.

La termenul de judecată din data de 11.12.2013, petenta a depus la dosarul cauzei, concluzii scrise, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, anularea sancțiunilor aplicate (amenda și confiscarea).

Având în vedere actele dosarului, instanța reține că:

Prin procesul-verbal de contravenție, petenta a fost sancționată pentru:

- fapta de a deține produse accizabile, în afara unui regim suspensiv de accize pentru care accizele nu au fost percepute (art. 220 alin. 1 lit. a) și alin. 2 lit. a) din OG 92/2003);

- fapta de a deține produse accizabile în afara unui regim suspensiv de accize pentru care accizele nu au fost percepute, aparținând altei societăți (art. 220 alin. 1 lit. a) și alin. 2 lit. a) din OG 92/2003);

- neîndeplinirea responsabilităților ce revin plătitorilor de accize (art. 219 lit. i OG 92/2003) fiind aplicată sancțiunea principală a amenzii, în cuantum de 100.000 lei și complementar, confiscarea cantității de tutun, respectiv sancțiunea principală de 5000 lei.

Verificând prioritar, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului-verbal contestat, instanța reține că nu au fost respectate dispozițiile art. 10 din OG nr. 2/2001, conform cărora dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție (alin. 1), iar atunci când contravențiile au fost contestate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă (alin. 2).

Astfel, în cauză, prin procesul-verbal atacat au fost constatate în sarcina petentei, trei fapte contravenționale, nu au fost aplicate trei sancțiuni distincte, corespunzător numărului faptelor constatate, ci două, în cuantum de 100.000 lei și 5000 lei. Prima sancțiune a fost aplicată, în temeiul normei sancționării reținute, ca fiind incidentă pentru primele două fapte.

Din declarațiile martorilor audiați, în cauză, respectiv T_____ M_____ și R_____ F_____, aflate al filele 82 și 83 din dosar, reiese că petenta își desfășura activitatea conform prevederilor legale, respectiv activități de țigarete și nu alte activități decât cea pentru care a fost autorizată. Pentru antrepozit fiscal obiect de activitate producție de țigarete, legislația nu prevede obligativitatea instalării camerei de supraveghere a procesului de fabricație și țigaretelor și a antrepozitului, în ansamblu.

Neregularitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este de natură a atrage lipsirea de efecte juridice, chiar dacă nerespectarea dispozițiilor art. 10 din OG nr. 2/2001 nu este sancționată în mod expres, cu nulitatea procesului verbal.

Din interpretarea coroborată a prevederilor alin. 1 și 2 rezultă cerința imperativă ca fiecare faptă contravențională să fie sancționată distinct, iar în situația în care constatarea se realizează prin același act să se procedeze la evidențierea cuantumului sancțiunilor aplicate.

Deoarece acest motiv de nelegalitate, este suficient pentru a se reține nulitatea procesului verbal de contravenție, analiza celorlalte apărări nu se mai impune.

Față de aceste considerente, instanța va admite cererea petentei și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 01/12.05.2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă ȘT E:

Admite acțiunea având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, formulată de petenta ________________, cu sediul în București, Șos. I_______, _____________. A, _____________, sector 2 în contradictoriu cu intimatele A__________ Națională a Vămilor-Direcția Supraveghere Accize și Operațiuni Vamale București, cu sediul în București, ____________________. 13, sector 1 și Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, _____________________, sector 5.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 01/12.05.2011.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.12.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

O__________ S_____ Petcușin M_____-C________

Red. S.O./28.01.2013

Tehnored. M.C.P./5 exp. /28.01.2013