Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.3727

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 285/C__

Ședința publică de la 31 Mai 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ C_____

Judecător L______ R___

Judecător M______ B_______

Grefier M_____ S_____ P_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent _____________ P___ ADMINISTRATOR C______ I___ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a prezentat nici una dintre părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este declarat în termen, motivat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,

INSTANȚA

P___ sentința civilă nr. 2041/16.03.2012 Judecătoria G______ a respins plângerea formulată de petenta _____________ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (C.N.A.D.N.R) cu sediul în București,____________________.401 A sector 6, ca tardiv introdusă și a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrata la data de 20.07.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petenta A_____ SRL, a chemat in judecata CNADNR solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa anuleze procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/01.03.2011.

In fapt, in esența petentul a arătat ca deținea rovinieta pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX la data pretinsei contravenții.

La dosar petentul a depus copie proces verbal de constatare si sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/01.03.2011; dovada comunicare proces verbal.

Cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.

Intimata nu a depus întâmpinarea.

La termenul de judecata din data de 12.03.2012, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale, motivat pe faptul ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/01.03.2011 a fost comunicat petentului potrivit dovezii de comunicare la data de 19.03.2011 (f.5), iar plângerea a fost formulata la instanța la data de 20.07.2011. Pentru a da posibilitatea parților de a formula concluzii scrise asupra excepției, instanța a amânat pronunțarea pana la data de 16.03.2012.

Cu privire la cauza dedusa judecații instanța retine următoarele:

CNADNR a emis procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/01.03.2011, întrucât, la data de 20.10.2010 autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX a circulat pe raza comunei Călugăreni fără a deține rovinieta.

S-a reținut de către agentul constatator că fapta constituie contravenția prevăzută de art. 8 alin.(1) din O.G. nr. 15/2002 ce se sancționează potrivit art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, contravenientul fiind obligat să achite și tariful de despăgubire.

Acest proces verbal a fost comunicat petentului potrivit dovezii de comunicare la data de 19.03.2011 (f.5), iar la data de 20.07.2011 petentul a formulat plângere la instanța.

Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Deși instanța a amânat pronunțarea asupra excepției astfel încât pârtile sa aibă posibilitatea de a depune note scrise asupra excepției, acestea nu au dorit sa profite de acest beneficiu. Mai retine instanța ca petentul nu a solicitat repunerea in termen nici cu prilejul introducerii cererii introductive de instanța si nici pe cale concluziilor scrise asupra excepției invocate.

Având in vedere toate aceste împrejurări, instanța a constatat ca plângerea contravenționala a fost introdusa la instanța cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea procesului verbal constatator, prin urmare, a admis excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, iar plângerea a fost respinsa ca tardiv introdusa.

Împotriva sentinței a formulat recurs petenta _____________ întrucât intimata CNADNR SA nu poate dovedi că procesul verbal a fost comunicat la dat de 19.03.201 a fost comunicat petentei la dat de 19.03.2011, nu există semnătură de primire sau de luare la cunoștință a comunicării procesului verbal, iar la rubrica martor apare numita C____ M______ fără a avea date de identificare, adresă de domicliu, CNP, ________ s.a. iar recurenta a luat cunoștință de procesul verbal de la Direcția Finanțelor Publice la dat de 20.07.2011 atunci când a vrut să plătească impozitul către stat.

Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței precum și exonerarea recurentei de plata amenzii aplicate ilegal.

In faza recursului intimata nu a formulat întâmpinare.

Recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică făcând o apreciere corectă a probelor din dosar și a textelor de lege incidente în cauză.

Într-adevăr petenta recurentă a formulat plângerea tardiv, cu încălcarea disp. art. 31 alin.1 din OG 2/2001, care constau în aceea că împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data comunicării sau înmânării acestuia.

În cauza de față petenta recurentă a formulat plângere contravențională la data de 20.07.2011 împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/01.03.2011, comunicată acestuia la data de 19.04.2011 prin procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare al contravenției aflat la fila 5 din dosarul de fond.

Așa cum petenta a introdus plângere împotriva acestui proces verbal de contravenție peste termenul prevăzut de lege, instanța de fond a respins plângerea acesteia ca tardiv introdusă, a și amânat pronunțarea hotărârii pentru a da posibilitate petentei și intimatei de a depune concluzii, formula apărări pe această excepție.

Atâta timp cât OG 2/2001 prin art. 27 prevede că procesul verbal poate fi comunicat prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliu sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor, tribunalul constată că această comunicare prin afișare a procesului verbal de contravenție s-a făcut în conformitate cu dispozițiile legii.

Față de cele arătate mai sus și văzând dispozițiile art. 312 C.pr.civ. tribunalul va respinge recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 2041/16.03.2012 pronunțată de Judecătoria G______ ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 312 cod proc. civ..

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta _____________, cu sediul în mun. G______, șos. București, _____________. A, ___________________, împotriva sentinței civile nr. 2041/16.03.2012 pronunțată de Judecătoria G______, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Drumuri și Autostrăzi din România SA cu sediul în mun. București, ___________________. 401A, sector 6.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31.05.2012.

Red. Jud. CM

Dact. TMG 2 ex./2012