ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4097

Ședința publică din data de 03 septembrie 2015

Președinte: E____ D______ B____

Grefier: G_______ M____ P____

S-a luat în examinare, plângerea contravențională formulată de petenta G_____ I____ M_______ în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. 1563 încheiat la data de 17.03.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petenta, reprezentanta intimatei, consilier juridic, S____ D_____ și martoriiTrif C_______ I___ și N______ I___ F______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, instanța procedează conform art. 321 Cod proc. civ., la audierea martorilor prezenți, cele declarate de aceștia fiind consemnate în procese verbale atașate la dosar.

Părțile arată că nu mai au late cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art.244 alin.1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art.244 alin.3 și art.392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Petenta solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și motivată cu consecința anulării procesului verbal de contravenție.

Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal întocmit pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinare, arătând că din planșele foto depuse la dosar rezultă că autoturismul condus de petentă nu avea luminile de avarie în funcțiune, iar din actele de constatate depuse de petentă nu rezultă că autoturismul ar fi suferit reparații.

INSTANȚA

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ în data de 01.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX petenta G_____ I____ M_______ a solicitat, în contradictoriu cu Poliția L_____ A___ anularea procesului – verbal de contravenție ________ nr. 1563 încheiat la data de 17.03.2015.

În motivare, petenta a arătat că prin procesul-verbal contestat a fost sancționată contravențional pentru imobilizarea voluntară a autoturismului marca VW Polo cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în intersecția cu circulație în sens giratoriu, blocând banda de preselecție pentru viraj la dreapta.

Petenta contestă starea de fapt reținută în procesul verbal de contravenție apreciind că aceasta nu corespunde realității. În acest sens, petenta susține că la data de 17.03.2015 a condus autoturismul menționat în procesul verbal de contravenție și, ajungând pe C-lea A____ V_____, acesta s-a defectat fiind nevoită să-l oprească și să solicite ajutorul a doi trecători pentru a împinge autoturismul pe o stradă lăturalnică.

Petenta susține că traficul rutier nu a fost împiedicat sau îngreunat, astfel cum rezultă și din fotografiile efectuate de intimată.

În drept, petenta a invocat dispozițiile OUG. 195/2002, iar în probațiune a depus la dosar procesul verbal de contravenție, copie CI petentă, istoric sancțiuni, planșe foto.

Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxx/17.03.2015 ca temeinic și legal întocmit.

Pe fondul cauzei, intimata a arătat că la data de 17.03.2015, petenta, în calitate de conducător al autoturismului XXXXXXXXX, aflat în municipiul A___, pe C-lea A____ V_____, la orele 18:30, a imobilizat voluntar (oprit) autoturismul, după trecerea de pietoni, la __________________________ sens giratoriu, blocând prin această manevră banda de circulație destinată pentru virajul la dreapta.

Intimata consideră că motivele invocate de petentă cu privire la circumstanțele săvârșirii faptei nu sunt relevante și nu îl absolvă de obligația de a respecta prevederile legale referitoare la circulația pe drumurile publice. Din planșele foto efectuate la fața locului și care surprind starea de fapt nu rezultă că petenta ar fi semnalizat corespunzător, așa cum actul normativ o cere, această defecțiune, cu atât mai mult cu cât se afla într-o zonă cu trafic intens, pe banda de preselecție către dreapta, imediat după trecerea de pietoni și la intrare în intersecția cu sens giratoriu.

De asemenea, petenta nu a depus în apărarea sa dovezi din care să rezulte că autoturismul a fost transportat la un service auto care să-i constate și să-i remedieze defecțiunea, că a fost întocmit vreun deviz de lucrări, că s-a plătit contravaloarea reparației, situație care conduce indubitabil la concluzia că petenta a oprit voluntar autovehiculul pentru probleme personale și nu probleme tehnice, și nu probează motivele pe care le invocă. Totodată, intimata a arătat că petenta deși recunoaște fapta săvârșită nu își asumă vinovăția, aceasta refuzând semnarea procesului verbal de contravenție invocând faptul că nu s-au menționat aspecte cu privire la starea autovehiculului.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 C.pr. civ., art. 142 lit. f) din HG. 1931/2006, art. 99 alin. 2, art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 8 din OUG. 195/2002, art. 7 din Legea nr. 155/2010, iar în probațiune a depus la dosar imagini foto.

Petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, în ciuda celor invocate de intimată prin întâmpinare, pusese un triunghi reflectorizant la circa 10 metri în spatele autoturismului și nu recunoaște fapta contravențională, în caz contrar ar fi semnat procesul verbal de contravenție.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxx întocmit de intimata Poliția L_____ A___ la data de 17.03.2015, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 195 lei, reținându-se în sarcina sa că în calitate conducător al autoturismului XXXXXXXXX, marca Volkswagen, de culoare roșu, în municipiul A___, Calea A____ V_____, la orele 18:30, a imobilizat voluntar (oprit) autoturismul în intersecția cu circulație în sens giratoriu blocând banda de preselecție pentru virajul la dreapta, fapta fiind prevăzută de art. 142 lit. f) din HG. nr. 1391/2006 și sancționată de art. 99 alin. 2 din O.U.G.nr.195/2002.

Petenta contestă starea de fapt.

Este adevărat că procesul verbal se bucură de prezumția de adevăr în condițiile în care fapta a fost constatată direct, nemijlocit de agentul constatator, în speță, această prezumție a fost înfrântă de probele administrate în cauză, martorii audiați declarând că au fost abordați de petentă în timp ce se deplasau ca pietoni în zona sensului giratoriu UTA, care le-a solicitat ajutor pentru a muta autovehiculul ce nu mai pornea și a elibera banda de deplasare, manevră pe care nu au putut-o însă executa fiind opriți de agentul constatator.

Martorul T___ C_______ I___ a declarat că a constatat personal că autovehiculul nu pornea și a bănuit că avea o problemă la electromotor, aspect confirmat de altfel prin nota de constatare, comandă service 148/18.03.2015 întocmită de Auto Santav SRL.

Rezultă așadar că petenta nu a imobilizat voluntar autovehiculul într-un loc în care oprirea era interzisă ci, urmare a survenirii unei probleme tehnice a acestuia.

Reținând așadar că petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, apreciind procesul verbal netemeinic, în baza art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea cu consecința anulării procesului verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea formulată de petenta G_____ I____ M_______, CNP. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A___, ___________________. 1, _____________, _________________ în contradictoriu cu Poliția L_____ A___ cu sediul în A___, __________________________, nr.18, ________________.

Anulează procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/17.03.2015 întocmit de intimată, exonerând petenta de plata amenzii aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din data de 03.09.2015.

Președinte, Grefier,

E____ D______ B____ G_______ M____ P____

Red./Tehnored/EDB/GMP/11.09.2015

4 ex./2 ______________________________ comunică cu:

G_____ I____ M_______ cu domiciliul în A___, ___________________. 1, _____________, _________________

Poliția L_____ A___ - A___, __________________________, nr.18, _________________

Exp. 2 _____________________________________>