R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE,

ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 91

A P E L

Ședința publică din data de 17 februarie 2016

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE – V_____ V_______

JUDECĂTOR – M____ M____

GREFIER – M____ M______

Pe rol, judecarea apelului civil având ca obiect anulare proces verbal de contravenție declarat de apelant I____________ T_________ de Muncă Teleorman, cu sediul în A_________, ___________________, jud. Teleorman, împotriva sentinței civile nr.121/25.02.2015 pronunțată de Judecătoria Z_______ în contradictoriu cu intimatul __________________________, cu sediul social în ________________________________, CUI xxxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În baza art. 30 din OUG 80/2013, prezenta acțiune este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

În conformitate cu dispozițiile art.131 - Noul Cod de Procedură Civilă, instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte incidente de soluționat și, constatând că s-a cerut judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare.

T R I B U N A L U L:

Asupra apelului civil de față:

Prin cererea adresată aceste instanțe și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, din data de 24.10.2014, petenta a solicitat modificarea procesului-verbal de constatare a contravenției, în sensul înlocuirii amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.

Plângerea a fost admisă prin sentința civilă nr.121/25.02.2015 în sensul modificării procesului verbal prin înlocuirea amenzii cu avertisment, întrucât sancțiunea aplicată este prea aspră în condițiile în care întârzierea în înregistrarea contractului de muncă a fost doar de o zi.

Împotriva hotărârii a declarat apel intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ TELEORMAN prin care a cerut schimbarea în parte în sensul respingerii plângerii , pentru următoarele motive :

Prin același proces verbal inspectorii au constatat și alte două contravenții în aceeași materie pentru care petenta a fost sancționată cu avertisment, astfel că în cauză a fost individualizată sancțiunea , iar petenta arecunoscut fapta , care are un grad de pericol ridicat, reiterând susținerile de la instanța de fond.

În drept a invocat Codul muncii, OG nr.2/2001 , HG nr.590/2011 și Codul de procedură civilă și a cerut judecarea în lipsă.

Intimata petentă __________________________ a formulat întâmpinare – fila 20, prin care a cerut respingerea apelului ca nefondat, pentru următoarele motive :

Apelanta susține în mod neîntemeiat că pericolul social ridicat ar rezulta din fapta de a utiliza munca unei persoane un an de zile fără contract de muncă.

Aceste susțineri nu corespund realității , apelanta confundă probabil diferența dintre data începerii activității de dl.V_____ T____ D____ (02.07.2012) și data înregistrării contractului de muncă fiind 03.07.2012.

Contrar susținerilor apelantei, prima instanță a reținut corect că în speță sunt îndeplinite cerințele legale pentru a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.

Prin urmare, la aprecierea gradului de pericol social al faptei, precum și la stabilirea măsurilor dispuse , instanța de fond în mod corect a avut în vedere împrejurarea ca petenta s-a conformat imediat dispozițiilor legale și a îndeplinit deficiențele constatate și ca nu au fost dovedite antecedente contravenționale în același domeniu.

În drept a invocat Codul de procedură civilă și OG nr.2/2001.

Analizând apelul în raport de critica formulată, probele administrate și prevederile legale incidente în cauză, instanța reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

În mod corect instanța de fond a reținut că :

Reindividualizând sanctiunea amenzii , prin înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertisment, prima instanță a dat eficiență dispozitiilor art.5 alin.5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor potrivit cărora : ,,Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. …’’ , precum și prevederilor art.21 alin. 3 din același act normativ, care dispun că : ,,Sanctiunea se aplica în limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.’’

Chiar dacă s-a aplicat intimatei - petente amenda contraventionala în cuantumul minim prevazut de lege, aceasta este excesivă, neținând seama de criteriile legale de individualizare a sancțiunii mai sus arătate.

Orice sanctiune juridica, inclusiv cea contraventionala, nu reprezinta un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile sa se aplice sanctiunea amenzii, ca în cazul de față.

Ca atare, instanța de fond a realizat o corectă individualizare a sancțiunii, atâta timp cât, au fost respectate criteriile stabilite de textul legal și reținute de instanță astfel cum reies din probele administrate.

În considerarea acestor motive și în baza art.480 alin.1) din Codul de procedură civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul declarat de apelant I____________ T_________ de Muncă Teleorman, cu sediul în A_________, ___________________, jud. Teleorman, împotriva sentinței civile nr.121/25.02.2015 pronunțată de Judecătoria Z_______ în contradictoriu cu intimatul __________________________, cu sediul social în ________________________________, CUI xxxxxxxx ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2016.

Președinte, Judecător, Grefier,

V_____ V_______ M____ M____ M____ M______

Red.M.M.

Tehnored. P.S./ 26.02.2016/ 4 exemplare

Df. XXXXXXXXXXXXX/ N____ C______ R______

Comunicat 2 exemplare la data 26.02.2016