R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1024

Ședința publică de la data de 12 mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: R_____ I____-A______

GREFIER: L______ D____-M____

Pe rolul instanței civile se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ anulare proces-verbal de contravenție”formulată de către petenta _______________ cu sediul în municipiul D________,____________________, județul V_____ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______ cu sediul în municipiul C______, _______________________________.2,județul D___.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit chitanței de plată nr.xxxxxxxxxxxx/29.12.2014, fila 12 dosar.

La apelul nominal făcut în ședință publică, de către grefierul de ședință, în ordinea de pe listă a răspuns petenta prin apărător P___ A________, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:

Apărătorul petentei, depune la dosarul cauzei adresa de înștiințare a popririi asupra disponibilităților bănești nr.xxxxxx din data de 16.02.2015, în două exemplare și având cuvântul, arata că prin întâmpinare, intimata a susținut că petenta datorează bugetului de stat suma de xxxxx lei și din această adresă pe care a depus-o la acest termen de judecată rezultă că datoria petentei este de 947 lei.

La interpelarea instanței,apărătorul petentei, având cuvântul, arată că nu are alte solicitări.

Instanța declară închisă etapa cercetării judecătorești și acordă cuvântul, în dezbateri.

Apărătorul petentei,având cuvântul, solicită instanței admiterea plângerii, sa se aibă în vedere la pronunțarea hotărârii,faptul că acest proces-verbal a fost întocmit, cu nerespectarea dispozițiilor prevăzute de art.9 din OG nr. 92/2003, respectiv dreptul contribuabilului de a fi ascultat. Precizează că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că această invitație pentru a depune anumite înscrisuri nu a fost primită de către reprezentanții societății și există dovezi, în acest sens, atașate la dosarul cauzei. Mai solicită instanței a se avea în vedere totodată faptul că la fila 29 se află atașat un proces verbal de constatare a contravenției din care rezultă că a fost sancționată d-na administrator a societății pentru aceeași faptă și în acest caz, de asemenea, invitația nu a fost primită, de către reprezentanții societății. Mai precizează că acestea reprezintă motive de netemeinicie iar celelalte motive de nelegalitate sunt descrise în cuprinsul plângerii contravenționale. În subsidiar, cu privire la înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, precizează că a fost aplicată o sancțiune în cuantumul maxim de xxxxx lei, pentru o datorie de 947 lei și nu, xxxxx lei așa cum susține în mod eronat, intimata si având în vedere si faptul că invitația nu a fost primită de către reprezentanții societății,cu toate că procedura a fost respectată de către intimata, cu privire la publicarea pe site a anunțului colectiv cu privire la mai multe firme,apreciază că sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu avertisment, valoarea socială afectată, fiind foarte mică.

Instanța reține cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30.12.2014 pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, petenta _______________ a formulat în contradictoriu cu intimata DGFP C______, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție _______/2006 nr. xxxxxxx din 15 decembrie 2014 solicitând în principal anularea acestuia iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu cea a avertismentului.

În motivarea plângerii petentul a invocat atât motive de nelegalitate cât și de netemeinicie a procesului verbal contestat. Astfel a arătat că procesul verbal nu este legal întocmit în condițiile în care nu s-a indicat ocupația și locul de muncă al contravenientului, fapta a fost descrisă în mod generic, nu i s-a respectat dreptul de a formula obiecțiuni, procesul verbal nu a fost semnat de un martor asistent și nu a fost indicată în mod corect norma prin care a fost sancționat contravențional. Pe fondul plângerii, petenta a arătat că nu a săvârșit cu vinovăție fapta pentru care a fost sancționată contravențional. De asemenea petenta a mai arătat că sancțiunea nu a fost aplicată nu a fost proporțională cu fapta săvârșită, astfel că în cauză se impunea cel mult sancțiunea avertismentului, față de natura faptei reținute și a faptului că societatea traversează o perioadă economică proastă.

În drept a invocat dispozițiile art. 31, alin. 1 din OG 2/2001, art. 223 din OG 92/2003.

În susținerea plângerii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Plângerii formulate, petentul a anexat procesul verbal contestat.

Plângerea a fost timbrată cu taxă timbru în valoare de 20 de lei.

În procedura de regularizare, la data de 10.02.2015, intimata DGFP C______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.

În motivarea cererii, intimata a arătat în esență că petenta a fost sancționată pentru că nu a prezentat înscrisurile solicitate de organul fiscal în vederea stabilirii situației de fapt fiscale a societății, astfel că aceasta avea obligația de a se prezenta la sediul AFP D________ cu documentele solicitate. A mai arătat că motivele de nelegalitate invocate de petentă pot duce la o nulitate relativă în condițiile dovedirii unei vătămări. De asemenea intimata a mai arătat că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În drept a invocat dispozițiile art. 205 NCPC.

În susținerea afirmațiilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererii formulate, intimata a anexat înscrisuri.

În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor _______/2006 încheiat la data de 15.12.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de xxxxx lei.

În sarcina petentei s-a reținut că la data de 15.12.2014 nu a pus la dispoziție documentele contabile și orice alte înscrisuri, așa cum au fost solicitate prin adresa nr. VL xxxxxx din 07.11.2014, contravenție prevăzută de art. 219, alin. 1 lit. c din OG 92/2003.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În ceea ce privește lipsa mențiunii privitoare la ocupația și locul de muncă al petentei se reține că omisiunea acestora poate atrage nulitatea relativă numai în condițiile dovedirii unei vătămări. Însă în cauză, petenta nu numai că nu a dovedit existența unei vătămări, dar nici măcar nu a invocat vreo vătămare.

În plus se reține că petenta are calitatea de persoană juridică, astfel că nu se pune problema de a avea o ocupație sau un loc de muncă.

Totodată instanța constată că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite. Folosirea unui text predefinit nu este de natură să conducă la anularea procesului-verbal, atâta timp cât acesta este suficient de clar și cuprinde toate elementele esențiale pentru descrierea contravenției. În cazul de față, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, iar fapta este descrisă în mod corespunzător.

De asemenea instanța rețină că procesul verbal contestat indică locul întocmirii acestuia, respectiv localitatea D________, jud. V_____, nefiind necesar indicarea și a altor elemente de identificare.

În același timp se reține că, potrivit art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.

Fiind vorba de o nulitate relativă, trebuie ca vătămarea să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. În acest sens, prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. XXII din 19.03.2007 s-a soluționat cererea de recurs în interesul legii și s-a stabilit că în aplicarea dispozițiilor art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. 7 din actul normativ menționat atrage nulitatea relativă a procesului verbal de constatare a contravenției.

În cazul de față, instanța constată că nu se impune anularea actului pentru acest motiv, deoarece vătămarea poate fi înlăturată prin prezentarea obiecțiunilor în cadrul procesului civil de față, lucru care a fost făcut încă din momentul depunerii plângerii contravenționale, fiind analizate de instanța de judecată.

În plus, instanța reține că din moment ce procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului, în mod firesc agentul constatator nu avea cum să îi aducă la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni.

Cu privire la lipsa unui martor asistent care să confirme situația de fapt descrisă, instanța constată că procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului la sediul intimatului și nu a fost identificată nici o persoană care să poată semna procesul verbal în calitate de martor asistent.

Potrivit art. 19 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor, iar în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod. Prin urmare rolul martorului asistent este de a asigura respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate care potrivit propriei opțiuni sau datorită unei imposibilități obiective nu semnează procesul-verbal, iar nu de a proba situația de fapt descrisă în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției.

Textul legii nu prevede și sancțiunea care intervine în cazul nerespectării acestor dispoziții, astfel că, fiind o nulitate virtuală, anularea actului intervine doar în măsura dovedirii unei vătămări care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.

Din analiza procesului-verbal contestat se observă că motivul pentru care nu s-a putut desemna un martor asistent este acela că procesul verbal a fost întocmit la sediul intimatului și de față au fost doar persoane care au calitate de agenți constatatori.

Totodată instanța reține că încadrarea juridică a faptei descrise în procesul-verbal nu este prevăzută de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute a procesului verbal și nici nu este prevăzută o sancțiune expresă pentru indicarea greșită a acesteia, astfel că nu va conduce la anularea procesului-verbal, atâta timp cât nu s-a produs o vătămare, în condițiile art. 105 alin. 2 C.pr.civ., care să nu poată fi înlăturată astfel.

Potrivit art. 219, alin. 1 lit. c din OG 92/2003 Constituie contravenție nerespectarea obligațiilor prevăzute la art. 56 și art. 57 alin. (2);

Potrivit art. 56, alin. 1 din același act normativ, în vederea stabilirii stării de fapt fiscale, contribuabilul are obligația să pună la dispoziție organului fiscal registre, evidențe, documente de afaceri și orice alte înscrisuri. În același scop, organul fiscal are dreptul să solicite înscrisuri și altor persoane cu care contribuabilul are sau a avut raporturi economice sau juridice.

Astfel că, în cauză încadrarea juridică a contravenției s-a făcut în mod corect de agentul constatator.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.

Având în vedere aceste principii, instanța constată că petenta, prin plângerea contravențională consideră că a săvârșit fapta fără vinovăție.

Însă în calitate de persoană juridică petenta trebuia să știe despre obligația sa legală de a înainta intimatei înscrisuri în vederea stabilirii situației sale fiscale.

În ceea ce privește individualizarea, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța reține că sancțiunea contravențională aplicată este disproporționată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Astfel, din înscrisurile depuse de intimată, reiese că a înștiințat petenta despre documentele pe care trebuia să i le prezinte prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, care însă a fost returnată, motiv pentru care intimata a dispus publicarea solicitării pe site-ul ANAF – portalul AJFP V_____.

În consecință, față de modul concret în care s-a desfășurat procedura de înștiințare a petentei, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a determina contestatoarea ca pe viitor să nu mai săvârșească asemenea fapte și să-și revizuiască atitudinea în astfel de împrejurări.

Față de cele constatate, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contestatoarei _______________ în varianta subsidiară și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de xxxxx lei cu sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petenta _______________ cu sediul în municipiul D________,____________________, județul V_____ în contradictoriu cu intimata DGRFP C______ cu sediul în municipiul C______, _______________________________.2,județul D___ în varianta subsidiară.

Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de xxxxx lei cu sancțiunea avertismentului.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red RIA

4 exemplare printate la data de 03.07.2015