R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

D E C I Z I A C I V I L Ă Nr. 476/2014

Ședința publică din 17 Decembrie 2014

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : F_______ M______ M_____

JUDECĂTOR V_____ C_____

JUDECĂTOR I___ P______

GREFIER L_____ C_______ A_______

S-a luat în examinare referatul serviciul arhivă-registratură, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX pentru constatarea din oficiu a perimării.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare îndeplinită.

Se referă instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat din data de 03 apriolie 2013, în baza art. 242 alin.1, pct. 2 Cod procedură civilă.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că:

Prin sentința civilă nr. 8032 din 2l.08.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. 5549/l90/20l2, s-a respins ca fiind nefondată plângerea contravențională formulată de către petentul C_____ A________ T_____, procesului – verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 24. 04. 2012 de către intimatul I__ BISTRIȚA.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul – verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 24. 04. 2012 de către I__ BISTRIȚA, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de câte 280 lei, cu posibilitatea achitării sumei de 140 lei – reprezentând ½ din minimul prevăzut de lege – în termen de 48 ore, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 24. 04. 2012 la ora 18.52 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe __________________________ municipiul Bistrița și la trecerea pentru pietoni din fața magazinului „Orange" nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii pe trecerea pentru pietoni semnalizată cu indicator rutier și marcaj.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal recurentul C_____ A________ T_____, care a arătat că motivele le va depune ulterior.

Prin întâmpinarea depusă la fila 7-8 dosar, I__ Bistrița-Năsăud a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că prin Sentința Civilă recurată, Judecătoria Bistrița a respins plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 24.04.2012, menținând sancțiunile aplicate prin acest proces-verbal.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Art. 248 din vechiul Cod de procedură civilă statuează că „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”, cu mențiunea că partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu și precizarea că termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.

Raportat la textul de lege mai sus menționat și având în vedere, pe de o parte, că judecata în recurs a fost suspendată la data de 03.04.2013, dat fiind lipsa părților la termenul de judecată respectiv - fără a se solicita expres judecata în lipsa lor, iar pe de altă parte, că s-a împlinit termenul de 1 an prescris de art. 248 al cărui conținut a fost mai sus consemnat, Tribunalul, în baza art. 252 din vechiul Cod de procedură civilă, va constata ca fiind perimat recursul declarat de recurentul C_____ A________ TRIANA împotriva sentinței civile nr. 8032/21.08.2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ Bistrița-Năsăud.

Pentru a dispune astfel se are în vedere și faptul că recurenta nu s-a prezentat la termenul de judecată din 17.12.2014 și nici nu a probat lipsa culpei sale în rămânerea în nelucrare timp de peste 1 an a recursului pe care l-a declarat și care face obiectul prezentului dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 252 din VCPC, constată perimat recursul declarat de recurentul C_____ A________ TRIANA, domiciliat în Bistrița, ____________________.25, jud.Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 8032/21.08.2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ Bistrița-Năsăud.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, conform art. 253 alin. 2 din NCPC.

Pronunțată în ședința publică din data de 17.12.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,

F_______ M______ M_____ V_____ C_____ I___ P______ L_____ C_______ A_______

RED/DACT

MFM/CR/2 ex/ 09.01.2015

Jud.fond: C______ O_____ D____

L.A. 19 Decembrie 2014