ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2583

Ședința publică din 29.05.2014

Președinte: A__-M____ A_________

Grefier: S____ B_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul R__ S________ P____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/12.11.2013.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentului av. L____ C____, lipsind petentul și reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta plângere în baza art. 32 din OG 2/2001.

Reprezentantul petentului depune împuternicire avocațială și o cerere de repunere în termenul de exercitare a contestației, motivat de faptul că petentul a aflat despre procesul verbal doar în luna martie 2014, când a avut nevoie de un cazier fiscal și mai mult, a crezut că procesul verbal a fost anulat în momentul în care a prezentat polița de asigurare și i-au fost date înapoi numerele de înmatriculare.

Instanța pune în discuție excepția tardivității invocată de intimat prin întâmpinare și acordă cuvântul pe excepție.

Reprezentantul petentului solicită respingerea excepției pentru motivele arătate și în cererea de repunere în termen.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 28.03.2014, petentul R__ S________ P____, a chemat în judecată intimatul I____________ de Poliție Județean A___, solicitând anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/12.11.2013 și exonerarea de la plata amenzii în sumă de 1000 lei. Fără cheltuieli de judecată.

În motivare, petentul a arătat că procesul verbal atacat este nelegal întrucât a fost încheiat de către agentul constatator pentru faptul că „... tracta remorca cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX,având polița de asigurare tip RCA expirată la remorcă....”.

Petentul a mai arătat că i-a explicat agentului constatator că are poliță de asigurare valabilă și pentru remorcă dar a uitat-o acasă deoarece petentul circulă foarte rar cu remorca, situație în care agentul constatator a întocmit procesul verbal, i-a reținut numerele de înmatriculare, urmând ca petentul să se prezinte a doua zi cu polița de asigurare valabilă.

A doua zi, petentul s-a prezentat la Poliția Rutieră cu polița de asigurare valabilă, a predat un exemplar din procesul verbal, iar ofițerul de poliție i-a dat petentului numerele de înmatriculare ale remorcii înapoi, spunându-i acestuia că totul este în regulă, procesul verbal urmând a fi anulat.

Totuși, în data de 27 martie 2014, petentul având nevoie de un cazier fiscal, i s-a adus la cunoștință că are o datorie de 1000 lei, sumă ce reprezintă neplata unei amenzi de circulație, petentul aflând astfel, după ce a solicitat copia procesului verbal de contravenție, că este vorba despre procesul verbal atacat prin prezenta plângere.

În drept petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.

În susținerea plângerii, în cadrul probei cu înscrisuri, petentul a depus la dosar în copie: polița de asigurare valabilă, procesul-verbal de contravenție.

Prin rezoluția din data de 01.04.2014, instanța a dispus comunicarea către intimat a plângerii și a înscrisurilor anexate acesteia.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii motivat de faptul că petentul a fost sancționat prin procesul verbal atacat la data de 12.11.2013, iar plângerea a fost depusă la instanță la data de 28.03.2014, plângerea fiind formulată peste termenul prevăzut de lege de 15 zile.

Cu privire la fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentul a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind temeinic și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

Intimatul a considerat că petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal atacat, agentul constatator depistând în traficul rutier autovehiculul marca Audi, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în cuplu cu remorca marca Variant, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, al cărei conducător auto, respectiv petentul, nu a putut face dovada deținerii asigurării RCA pentru remorcă, valabilă la zi.

În conformitate cu prevederile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte fapte descrise în procesul verbal.

În susținerea întâmpinării, în cadrul probei cu înscrisuri, intimatul a depus la dosar: referat.

La termenul de astăzi, petentul a formulat ă cerere de repunere în termenul de exercitare a contestației conform art. 186 Cod procedură civilă, motivat de faptul că a fost oprit în trafic conducând un autoturism și o remorcă, pe care o tractează foarte rar, aceasta din urmă cu asigurare valabilă, dat care nu se afla în posesia petentului la momentul controlului.

Pentru acest motiv, petentul a fost sancționat contravențional și i-au fost luate numerele de înmatriculare ale remorcii, dar după ce a prezentat copia asigurării și procesul verbal, i-au fost restituite numerele de înmatriculare și petentul a fost asigurat că procesul verbal se va anula.

Petentul a mai arătat că numerele de înmatriculare i-au fost restituite fără să plătească amenda, iar procesul verbal i-a fost reținut în vederea anulării.

În drept petentul a invocat art. 186 Cod procedură civilă și Decizia Secțiilor Unite ale Curții Supreme de Justiție nr. 1/2002 privind recursul în interesul legii.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți și cazierul auto al petentului.

Deliberând asupra excepției tardivității plângerii, instanța reține următoarele :

Prin procesul-verbal nr. xxxxxxx/12.11.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei și cu reținerea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 64 din Legea nr. 136/1995, respectiv pentru faptul că a avut asigurarea RCA pentru remorcă expirată.

Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Procesul-verbal din speță a fost comunicat petentului personal, la data întocmirii – 12.11.2013, petentul semnând de primire (f. 4). Prin urmare, termenul pentru formularea plângerii contravenționale s-a împlinit la data de 28.11.2013.

Petentul a formulat plângere contravențională la data de 28.03.2014, solicitând totodată repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenționale motivat de faptul că agentul constatator i-ar fi spus că procesul-verbal se va anula în condițiile în care va prezenta asigurarea auto obligatorie, ceea ce petentul a făcut a doua zi după încheierea procesului-verbal de contravenție, conform susținerilor sale.

Conform art. 186 C.pr.civ. (1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen.

În speță, petentul invocă ca motiv temeinic justificat pentru neformularea plângerii până la data de 28.11.2013, faptul că a fost asigurat de agentul constatator că procesul-verbal se va anula dacă prezintă asigurarea ulterior întocmirii procesului-verbal de contravenție. Acest motiv nu constituie însă un motiv temeinic întrucât conform O.G. nr. 2/2001, procesele verbale de contravenție se anulează doar de către instanța de judecată, nu și de agentul constatator. Petentul trebuia să cunoască aceste dispoziții legale deoarece sunt prevăzute de un act normativ publicat în Monitorul Oficial neputându-se invoca necunoașterea legii pentru a beneficia de repunerea în termen (nemo censetur ignorare legem). De asemenea, petentul trebuia să cunoască faptul că restituirea plăcuțelor de înmatriculare nu înseamnă anularea procesului-verbal de contravenție, acestea fiind restituite la prezentarea dovezii încetării motivului pentru care documentul a fost reținut (în speță la prezentarea asigurării valabile), conform art. 112 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002.

Pe de altă parte, petentul a susținut că a predat exemplarul din procesul-verbal de contravenție agentului constatator și că a aflat de faptul că acesta nu fusese “anulat” la data de 27.03.2014, când a solicitat un cazier fiscal și a constatat că figura cu amenda neplătită. Aceste susțineri ale petentului nu au fost în niciun mod dovedite, nefăcând nici dovada faptului că doar în data de 27.03.2014 a constatat că avea de plătit amenda. Prin urmare, chiar dacă s-ar aprecia că susținerile petentului privind asigurările date de agentul constatator că procesul-verbal va fi anulat reprezintă motive temeinic justificate, astfel încât să fie admisibilă cererea de repunere în termen, nu rezultă în speță că petentul a aflat doar la data de 27.03.2014 faptul că procesul-verbal nu a fost “anulat”, astfel încât să se stabilească că cererea de repunere în termen a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 186 C.pr.civ.

Pentru toate aceste considerente, va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale și văzând că plângerea contravențională a fost depusă cu depășirea termenului de decădere prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va admite excepția tardivității și în consecință, va respinge ca tardiv formulată plângerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale.

Admite excepția tardivității.

Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul R__ S________ P____ (CNP xxxxxxxxxxxxx), cu domiciliul în A___ _______________ D_________, nr. 22, împotriva procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/12.11.2013 întocmit de intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN A___, cu sediul în A___, ___________________-21.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2014.

Președinte,Grefier,

A__-M____ A_________ S____ B_______

Red/dact

AMA/SB – 02.07.2014

4 ex/2 comunicări

- R__ S________ P____ – A___, _______________ D_________, nr. 22

- IPJ A___ – A___, ___________________-21