Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA Nr. 982/A/CA/2014

Ședința publică de la 17 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_____ M_____ U____

Judecător D_____ C______

Grefier M_______ M____

Pe rol judecarea apelului contencios administrativ și fiscal declart de apelanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ CLUJ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, _________________.2, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata F______ R_____, cu dom.loc.Oradea, ___________________, _________________________, împotriva sentinței civile nr.1131 din 29.01.2014, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata F______ R_____ care se legitimează , lipsă fiind apelanta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelul este scutit de plata taxei de timbru, după care:

Intimata, arată că nu are alte probe.

Instanța nemaifiind alte cereri, chestiuni prealabile, considerând lămurită cauza, acordă părții cuvântul asupra apelului.

Intimata solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea în întregime a hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND;

Asupra apelului de față Tribunalul, constată următoarele;

Prin sentința nr.1131 din 29.01.2014, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta F______ R_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Oradea ____________________ ______________ jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea _________________________. 2 jud. Bihor, împotriva procesului-verbal de contravenție ________/2013 nr. xxxxx din 07.10.2013.

S-a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertismentul.

A atras atenția petentei ca în viitor să respecte dispozițiile legale.

A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;

Prin procesul verbal de contravenție ________/2013 nr. xxxxx din 07.10.2013, petenta F______ R_____ a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.000 lei în baza art. 41 pct. 8 și a art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 pentru nedepunerea până la 30.05.2013 a situației financiare pentru anul 2012 pentru ________________.

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a constatat că aceasta a fost depusă cu respectarea termenului legal, având în vedere că la dosarul cauzei nu există dovada comunicării procesului verbal către petentă.

Verificând procesul verbal contestat din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.

Instanța de fond a constatat că situația de fapt reținută de agentul constatator constituie contravenție în sensul prevăzut de art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991, care prevede că este contravenție „nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile”. Fapta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2.000 lei, art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 prevăzând o amendă între 2.000 și 5.000 lei.

Petenta nu a contestat că nu a depus raportarea până în 30.05.2013, dar a depus-o în 20.10.2013, după întocmirea procesului verbal, depunând dovada în acest sens (f.12-14).

Instanța de fond a constatat astfel că procesul verbal contestat este legal și temeinic.

Cât privește sancțiunea aplicată, conform art. 21 alin. 3 din O.G.2/2001 este necesar ca aceasta să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită.

Instanța de fond a constată că după întocmirea procesului verbal din 07.10.2013, la data de 20.10.2013, petenta a îndeplinit obligația pentru care a fost sancționată.

Instanța de fond a apreciat că raportat la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, sancțiunea amenzii este prea aspră și se impune înlocuirea acesteia cu avertismentul.

Prin urmare, instanța de fond a admis în parte plângerea contravențională, a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertismenul și a atras atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Instanța de fond a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acesti hotărâri în termen legal a declarat apel intimata DGRFP Cluj N_____, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței primei instanțe în sensul respingerii în totalitate a procesului verbal de contravenție contestat.

În motivarea apelului formulat a susținut că în mod eronat prima instanță a dispus înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul, petentei fiindu-i aplicată amenda în cuantumul minim prevăzut de lege de 2000 lei pentru depunerea cu întârziere a raportării contabile la data de 20.10.2013 , iar termenul limită era la data de 30.05.2013.

În drept a invocat disp. OG nr. 2/2001 și Legea contabilității nr. 82/1991.

Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală.

Analizând apelul formulat prin prisma disp.a rt. 476-478 c.pr.civ, instanța de apel reține că acesta este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce succed:

Prin procesul verbal de contravenție ________/2013 nr. xxxxx din 07.10.2013, petenta F______ R_____ a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.000 lei în baza art. 41 pct. 8 și a art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 pentru nedepunerea până la 30.05.2013 a situației financiare pentru anul 2012 pentru ________________.

Verificând procesul verbal contestat din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a reținut corect că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.

Tot corect a reținut instanța de fond și temeinicia procesului verbal de contravenție, săvârșirea faptei contravenționale fiind dovedită cu înscrisurile de la dosar.

În ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale conform art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001 este necesar ca aceasta să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, criteriile de individualizare a sancțiunii fiind enumerate la art. 21 al. 3 din acelașia ct normativ.

Prin prisma citeriilor legae de individualizare, instanța de apel reține că fapta săvârșită nu a produs consecințe, gradul de pericol social concret fiind scăzut , disprorționat în raport cua menda contravențională aplciată.

În consecință în temeiuld isp.a rt. 480 al. 1 c.pr.civ tribunalulv a respinge ca nefondat apelul formulat.

Cheltuieli de judecată nu se vor acorda, nefiind solicitate

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ CLUJ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, _________________.2, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata F______ R_____, cu dom.loc.Oradea, ___________________, ____________.2, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.1131 din 29.01.2014, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 17 Noiembrie 2014

Președinte, O_____ M_____ U____		Judecător, D_____ C______
	Grefier, M_______ M____

Red.jud.U.O./17.12.2014

Red.jud.fond.C.M.F.

Tehn.red.M.M./4 ex./2 ____________________________________>

1.apelanta- DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ CLUJ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, _________________.2, jud.Bihor

2. intimata F______ R_____ cu dom.loc.Oradea, ___________________, ____________.2, jud.Bihor