Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 526/2013

Ședința publică de la 07 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ M______ S_________

Judecător A____ M______ M________

Judecător E________ S____

Grefier M____ G________

Pe rol judecarea recursului declarat de recurent I___ M____ împotriva sentinței civile nr.169 din 23.01.2013, pronunțată de Judecătoria Băilești, în contradictoriu cu intimat POLIȚIA L_____ A MUN. BĂILEȘTI.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Se prezintă numitul B___ M_____ nașul recurentului, care precizează că recurentul nu se poate prezenta pe motiv de boală, dar că nu are împuternicire din partea acestuia.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând :

Prin sentința civilă nr. 169 din 23.01.2013, Judecătoria Băilești, a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.

A respins plângerea contravențională formulată de petentul I___ M____, în contradictoriu cu intimatul Poliția L_____- Mun Băilești, jud D___, ca tardiv formulată.

Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că:

Trecând la soluționarea cu prioritate a excepției tardivității, instanța reține următoarele:

In fapt, la data de 05.06.2012 petentul a fost sancționat în baza dispozițiilor art 2 din HCL nr 191/30.11.2011.

Potrivit prevederilor art. 31 alin 1 din O.G. nr 2/2001 :,, Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia ,,.

În raport cu momentul de început al curgerii termenului de decădere de 15 zile, prev. de art.31, alin.1 din OG nr.2/2001 și care este, în speța dedusă judecății, data comunicării procesului verbal, respectiv 15.06.2012, ( care poartă semnătura petentului pe confirmarea de primire), plângerea depusă la data de 09.11..2012 este tardivă.

Față de aceste considerente, instanța de fond a admis excepția tardivității invocată de către din oficiu de instanța de fond și a respins ca tardivă plângerea contravențională.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul I___ M____ criticând-o ca netemeinică și nelegală.

În motivare arată că comunicarea procesului verbal nu a avut loc la 15.06.2013, conform confirmării de primire, arată că nu locuiește în C______ unde a fost comunicată plângerea, ci în ____________________________.

Cel care a primit și semnat procesul verbal la adresa din C______ a fost nepotul său.

A solicitat Primăriei să-i comunice o copie de pe procesul verbal, și consideră că data comunicării acestuia reprezintă data de la care începe să curgă termenul de contestație.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și potrivit art. 304¹ cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul nu este fondat, instanța de fond pronunțând o hotărâre legală și temeinică.

Recurentul susține că în ceea ce privește comunicarea procesului verbal aceasta nu a avut loc la 15.06.2012, conform confirmării de primire.

Critica este neîntemeiată.

Potrivit, dispozițiile art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

În speta, procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, emis la data de 05.06.2012 întocmit de agentul constatator din cadrul Poliției Locale a Municipiului Băilești, procesul verbal a fost comunicat petentului, cu respectarea dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, prin poștă, la data de 15.06.2012, la adresa din C______, ____________________, _____________. 3, _________________ din dosarul de fond), pe avizul poștei fiind confirmată primirea de către destinatar.

Susținerea recurentului în sensul că locuiește în _______________________ în C______, nu poate fi reținută întrucât din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv copia cărții de identitate (fila 5 din dosarul de fond), reiese că recurentul/petent are domiciliul la adresa unde a fost comunicat procesul verbal de contravenție, respectiv C______, ____________________, _____________. 3, _______________________> D__ fiind faptul ca procesul verbal a fost comunicat, la data de 15.06.2012 iar plângerea contravențională a fost formulată la data de 09.11.2012, în mod corect instanța de fond a constatat că plângerea a formulata după împlinirea termenului legal imperativ de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare și, prin urmare, a respins plângerea ca tardiv formulata.

În raport de considerentele expuse, se apreciază recursul ca nefondat, urmând ca în temeiul art. 312 alin. 1 C. p. civ., să fie respins, menținând sentința atacată, aceasta fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurent I___ M____ împotriva sentinței civile nr.169 din 23.01.2013, pronunțată de Judecătoria Băilești, în contradictoriu cu intimat POLIȚIA L_____ A MUN. BĂILEȘTI.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2013.

Red.E S/31.05.2013

jud fond I M

Tehn M.G. 2 ex